Модератор: mike
То-то школьники скалками учителей и одноклассников забивают. Нравится мне позиция: чтобы стали меньше стрелять, надо вооружить вообще всех. Видимо, если всех разоружить, то стрелять станут больше?гоша писал(а):а если второй родился,то кухонные ножи,спички и скалки?Зубр писал(а):один ведущий уже предложил:"родился в семье ребенок, сдай оружие!"
И если всех разоружить, то школьник, если уж собрался стрелять, достанет огнестрел на чёрном рынке, он же преступник, ему закон не писан 
А что все учатся за медали? Если отменили медали, то никто учиться не будет? Развал оброзования в другом.bvz rfr bvz писал(а):Конечно отменены, стране нужны идиоты а не умные люди. Это развал образования, не ужели не понятно?летучка писал(а): Послушайте, но ведь по новому закону об образовании (с 1 сентября по нему живем) медали в школах отменены. Собянин (по радио слышала) решил придумать московские значки, чтобы поощрять, но они при поступлении в вуз роли не сыграют.
Ща напридумывают вокруг "фейла кольца" мировой заговор.Tarsius писал(а):© http://vz.ru/online/2014/2/7/670548.htmlВ то самое время, пока рукопожатные блогеры сокрушаются всемирному успеху открытия Олимпиады в Сочи и радуются неоткрывшемуся кольцу как краху режЫма, в Америке разгорается скандал вокруг качества трансляции церемонии на территорию США. Скандал серьезный настолько, что хэштег #NBCFail вышел в тренды «Твиттера».
В телевизионную версию NBC не вошло исполнение песен T.a.T.u. и полицейского хора, из инсталляции был вырезан коммунистический период истории России, а речь председателя МОК покромсана, чтобы опустить момент с благодарностями в адрес приехавших глав государств и вообще – с добрыми словами в адрес организаторов.
Тут есть такой момент, который ты понимать отказываешься, хотя он вполне очевиден.Китайский шпион писал(а):Видимо, если всех разоружить, то стрелять станут больше?
Он кухонный нож возьмет...поинтересуйся,к стати при случае..сколько преступлений совершено с применением этого незатейливого предмета.Китайский шпион писал(а): И если всех разоружить, то школьник, если уж собрался стрелять, достанет огнестрел на чёрном рынке, он же преступник, ему закон не писан
О чем вы?amsterdam писал(а):На руках у населения так много стволов в России, что власти и рады бы все отобрать да побаиваются. Массовые акции протеста даже в несколько тысяч человек в центре крупного города с плакатами и такие же, но с ружьями - две очень разные ситуации.
IMHO, как посмотрели на "майданутых" соседей, так у наших антинародных чинуш начинают разные истеричные мысли по поводу вооруженного населения в голову приходить...
Чем меньше стволов, тем меньше стрельбы.Raven писал(а):Тут есть такой момент, который ты понимать отказываешься, хотя он вполне очевиден.Китайский шпион писал(а):Видимо, если всех разоружить, то стрелять станут больше?
Разоружить всех не получится. И как раз этот случай наглядно демонстрирует, что несмотря на то, что у нас вооружены только некоторые избранные, это никоим образом не мешает устроить стрельбу. А раз так, какой смысл в запрете?
Тогда уж пусть зубами грызёт-чё.гоша писал(а):Он кухонный нож возьмет...поинтересуйся,к стати при случае..сколько преступлений совершено с применением этого незатейливого предмета.Китайский шпион писал(а): И если всех разоружить, то школьник, если уж собрался стрелять, достанет огнестрел на чёрном рынке, он же преступник, ему закон не писан
Сейчас модно всё говном обмазывать и плохое, и хорошее.Зубр писал(а):О чем вы?amsterdam писал(а):На руках у населения так много стволов в России, что власти и рады бы все отобрать да побаиваются. Массовые акции протеста даже в несколько тысяч человек в центре крупного города с плакатами и такие же, но с ружьями - две очень разные ситуации.
IMHO, как посмотрели на "майданутых" соседей, так у наших антинародных чинуш начинают разные истеричные мысли по поводу вооруженного населения в голову приходить...
сейчас модно только об олимпиаде, и только хорошее.
Не сходится, стволов на руках в стране сейчас немного, получить их сложно, а огнестрельных покойников не меньше, чем в США, где ограничений мало и население почти втрое больше.Китайский шпион писал(а):Чем меньше стволов, тем меньше стрельбы.
Сколько надо населения с стволами, чтобы сбить вертолёт, остановить танк, бмп? Сколько надо подготовенных спецназевцев, чтобы удерживать площадь пустой? Сколько найдётся вооружённого населения, чтобы выступить против военных?amsterdam писал(а):На руках у населения так много стволов в России, что власти и рады бы все отобрать да побаиваются. Массовые акции протеста даже в несколько тысяч человек в центре крупного города с плакатами и такие же, но с ружьями - две очень разные ситуации.
IMHO, как посмотрели на "майданутых" соседей, так у наших антинародных чинуш начинают разные истеричные мысли по поводу вооруженного населения в голову приходить...
Линк в студию.Raven писал(а):Не сходится, стволов на руках в стране сейчас немного, получить их сложно, а огнестрельных покойников не меньше, чем в США, где ограничений мало и население почти втрое больше.Китайский шпион писал(а):Чем меньше стволов, тем меньше стрельбы.
Да,согласен....только тебе от этого легче не станет, когда ты не сможешь защитить своего близкого человека,ребенка от отморозков с теми же ножами..или от своры собак.Китайский шпион писал(а):Чем меньше стволов, тем меньше стрельбы.
Статистику я тебе уже приводил в профильной теме. Со всякими интересными моментами - вроде, например, прочно игнорируемого в статьях вроде той, которую ты линканул, факта, что подавляющее большинство жертв огнестрела в США - самоубийцы, которые в отсутствие огнестрела без труда находят другой метод расстаться с жестокой реальностью. И неудивительно, что за три десятка лет там перестрелялось столько "детей", подростки всегда и везде статистику суицида возглавляли с большим отрывом, а в США они до 21 года в статистике считаются детьми, удивительней скорей то, что так мало. Или, например, что даже в США первенство по бытовым покойникам держит вовсе не легкодоступный пистолет, а всё тот же кухонный нож (который ты почему-то опасным не считаешь, несмотря ни на какую статистику), что и у нас.Китайский шпион писал(а):Линк в студию.
ах вот чем сейчас противники здоровой критики апеллируютКитайский шпион писал(а): Сейчас модно всё говном обмазывать и плохое, и хорошее.
Мы про одну статью?Raven писал(а):Статистику я тебе уже приводил в профильной теме. Со всякими интересными моментами - вроде, например, прочно игнорируемого в статьях вроде той, которую ты линканул, факта, что подавляющее большинство жертв огнестрела в США - самоубийцы, которые в отсутствие огнестрела без труда находят другой метод расстаться с жестокой реальностью. И неудивительно, что за три десятка лет там перестрелялось столько "детей", подростки всегда и везде статистику суицида возглавляли с большим отрывом, а в США они до 21 года в статистике считаются детьми, удивительней скорей то, что так мало. Или, например, что даже в США первенство по бытовым покойникам держит вовсе не легкодоступный пистолет, а всё тот же кухонный нож (который ты почему-то опасным не считаешь, несмотря ни на какую статистику), что и у нас.Китайский шпион писал(а):Линк в студию.
Но это так, неприятные факты, которые мешают сеять панику. Тебе, в силу фанатичных убеждений, обращать на них внимание не к лицу.
Это либерасты известной субстанцией манипулируют, а не противники апеллируют.Зубр писал(а):ах вот чем сейчас противники здоровой критики апеллируютКитайский шпион писал(а): Сейчас модно всё говном обмазывать и плохое, и хорошее.
Только идиот оценивает явление по одной статье. Вдобавок, эта очевидным образом заказная и искажающая факты - ведь как я тебе уже показывал, несмотря на описываемый в ней чудовищный (в разы это не просто много, это из разряда "очевидная брехня, как много") рост вероятности пострадать от оружия при его наличии в доме, страна, в которой его в доме почти гарантированно нет, обгоняет по указанным параметрам страну, в которой не только есть в каждом доме, а ещё и население почти втрое больше.Китайский шпион писал(а):Мы про одну статью?
Перестрелки такие случаются довольно редко, а до недавнего времени не случались вообще. Ну и опять же, крайне глупо смотреть на результаты одного побоища, и делать из них далеко идущие выводы - если раз в год случается перестрелка с 20 трупами и 40 ранеными, это никоим образом не оживляет те несколько десятков тысяч человек, которые за этот же период гибнут от кухонных ножей. Да, в основном по одному-два за раз, но общее количество уделывает огнестрел с таким отрывом, что становится очень непонятно, почему запрещён огнестрел, а не кухонные ножи.Китайский шпион писал(а):Насчёт ножа: про понажовщину с 20тью трупами и 40ка ранеными я что-то не слышал, а перестрелок валом.
И вряд ли услышишь..только все ж попробуй найти стат. данные числа жертв от огнестрела и ножа...если лень,то могу и сам поискать...хотя мне тоже леньКитайский шпион писал(а):Насчёт ножа: про понажовщину с 20тью трупами и 40ка ранеными я что-то не слышал, а перестрелок валом.
.вот вот и я про то жеКитайский шпион писал(а):Это либерасты известной субстанцией манипулируют, а не противники апеллируют.Зубр писал(а):ах вот чем сейчас противники здоровой критики апеллируютКитайский шпион писал(а): Сейчас модно всё говном обмазывать и плохое, и хорошее.
После того как было указаноТолько идиот оценивает явление по одной статье.
Это как бы намекает на то, что выводы делаются не по одной статье, намекает на то, что вещь на столько известна, что забив в поиск тему, первой строчкой получаем вот такую статью.Первое что попалось по запросу:
Говорит о том, что ты с татьёй вообще не ознакомился, так поступают воистину просветлённые в своём фанатизме за истину граждане. Рассуждать с ними о чём-либо затруднительно т.к. они многое банально игнорируют и делают свои выводы, которые будут им комфортны, не взирая на абсурдность.например, прочно игнорируемого в статьях вроде той, которую ты линканул, факта, что подавляющее большинство жертв огнестрела в США - самоубийцы
Заказ на рекламу легализации мне понятен, там не кислая деньга с продаж, а вот заказ на отмену легалайза выгоден кому? Кто проплатил? Не понятно.Вдобавок, эта очевидным образом заказная и искажающая факты - ведь как я тебе уже показывал, несмотря на описываемый в ней чудовищный (в разы это не просто много, это из разряда "очевидная брехня, как много") рост вероятности пострадать от оружия при его наличии в доме, страна, в которой его в доме почти гарантированно нет, обгоняет по указанным параметрам страну, в которой не только есть в каждом доме, а ещё и население почти втрое больше.
Не надо мешать мух с котлетами.Перестрелки такие случаются довольно редко, а до недавнего времени не случались вообще. Ну и опять же, крайне глупо смотреть на результаты одного побоища, и делать из них далеко идущие выводы - если раз в год случается перестрелка с 20 трупами и 40 ранеными, это никоим образом не оживляет те несколько десятков тысяч человек, которые за этот же период гибнут от кухонных ножей. Да, в основном по одному-два за раз, но общее количество уделывает огнестрел с таким отрывом, что становится очень непонятно, почему запрещён огнестрел, а не кухонные ножи.
Ситуации в которых применяются ножи отличаются от тех где стреляют. Режут обычно знакомых людей, а стреляют в не знакомых.гоша писал(а):И вряд ли услышишь..только все ж попробуй найти стат. данные числа жертв от огнестрела и ножа...если лень,то могу и сам поискать...хотя мне тоже леньКитайский шпион писал(а):Насчёт ножа: про понажовщину с 20тью трупами и 40ка ранеными я что-то не слышал, а перестрелок валом.
У ментов есть что то типа поговорки про то,что кухонный нож более страшное оружие,чем АК..она не на пустом месте возникла.
где валом то? хоть один пример приведи чтоб группа людей вооруженных официально зарегистрированным оружием, стрелялась с другой группой людей так же вооруженных официально зарегистрированным оружиемКитайский шпион писал(а):
Насчёт ножа: про понажовщину с 20тью трупами и 40ка ранеными я что-то не слышал, а перестрелок валом.
На мой взгляд спорное утверждение..но так, как такой статистики наверняка не ведетса то и аргумент твой принять не представляетса возможным.Китайский шпион писал(а):Режут обычно знакомых людей, а стреляют в не знакомых.
Ну,дааа...а танк третье.Китайский шпион писал(а): Ножи - одно, огнестрел совсем другое.
С чего наживается Родина. Российское гражданство будет стоить 10 млн рублей!! http://www.kommersant.ru/doc/2405719
мировой опыт. а что в этом cтрашного то?bvz rfr bvz писал(а):С чего наживается Родина. Российское гражданство будет стоить 10 млн рублей!! http://www.kommersant.ru/doc/2405719
Это как бы намекает, что тема действительно известна, и ложь по теме в СМИ значительно перевешивает правду - что, в общем-то, неудивительно, они в массе кормятся на страхе, а не на правде. Потому что если не совершать глупости и не делать анализа по первой попавшейся ссылке (что, как бы ты ни отпирался, ты делаешь уже не в первый раз), а поискать те данные, на основании которых делаются все выводы, картина оказывается совсем-совсем другой.Китайский шпион писал(а):Это как бы намекает на то, что выводы делаются не по одной статье, намекает на то, что вещь на столько известна, что забив в поиск тему, первой строчкой получаем вот такую статью.
Я никогда не оскорбляю собеседников. Это, конечно, не мешает собеседникам самим оскорбляться, когда выясняется, что они прилюдно сказали глупость, но это, как несложно догадаться, их собственные трудности.Китайский шпион писал(а):Я уж было хотел в твоём стиле продолжить оскорбьлять тебя же самого
...вроде тебя? Ну да, именно так ты и делаешь. Статья же не противоречит тому, что я о ней написал, ни одной буквой.Китайский шпион писал(а):так поступают воистину просветлённые в своём фанатизме за истину граждане.
...а теперь подойди к зеркалу, пожалуйста.Китайский шпион писал(а):Рассуждать с ними о чём-либо затруднительно т.к. они многое банально игнорируют и делают свои выводы, которые будут им комфортны, не взирая на абсурдность.
Плохо, что непонятно, ведь заказчик очевиден. И он куда серьёзней любых сторонников легализации. Любое государство хочет, чтобы всё, что может потенциально угрожать его текущей форме существования, было сосредоточено в полностью контролируемых государством видах. Оружие в руках простого человека этому прямо противоречит.Китайский шпион писал(а):Заказ на рекламу легализации мне понятен, там не кислая деньга с продаж, а вот заказ на отмену легалайза выгоден кому? Кто проплатил? Не понятно.
...а когда берёшь статистику, оказывается, что там, где в домах оружия нет, оно действительно стреляет куда реже.Китайский шпион писал(а):Статистики нет, но говорят, что там где в домах оружия нет оно стреляет на много реже, в людей в том числе.
Китайский шпион писал(а):Чёта ничего не понял, в статье Россия не приводится
Я про вот этот момент писал, если что.Raven писал(а):Только идиот оценивает явление по одной статье.
Китайский шпион писал(а):Не надо мешать мух с котлетами.
То есть, труп от огнестрела чем-то кардинально отличается от трупа от ножа? Ну там, не знаю, мертвее?Китайский шпион писал(а):Ножи - одно, огнестрел совсем другое.
...правда, статистика упорно намекает, что и режут, и стреляют, в одних и тех же людей. Где есть огнестрел - там в бытовухе больше огнестрела. Где нет - там обходятся ножами и другими подручными средствами, с результатами ничуть не хуже.Китайский шпион писал(а):Режут обычно знакомых людей, а стреляют в не знакомых.
Почему не ведётся-то? По статистике в странах, где разрешён огнестрел, чаще всего стреляют в себя, на втором месте - ближайшие родственники. Уголовщина только на третьем, с хорошим отставанием от родственников.гоша писал(а):но так, как такой статистики наверняка не ведетса
Говорю, первое, что в поиске по запросу попалось. Ты говоришь там самоубийства подростков не учтены, я даю цитату из статьи и говорю, что это не так, учтены. Ты вместо того, чтобы признать, что статью не читал начинаешь сравнивать цифры США и России, не понятно какие с непонятно какими без ссылок без комментариев, относительной этой статьи или другой. Я говорю в этой статье про ситуацию в России не говорится, ты говоришь, что я идиот, сужу по одной статье и ничем это не подкрепляешь. И при этом, конечно, никого не оскорбляешь - этот момент вообще фееричен. Брать цитату чью-то и говорить, что только [идиот, дебил, гомосек] может такое сказать, но ты никого не оскорбляешь при этом, ваапще никого. Я уж придерживаюсь норм, но это не надолго, раз уж тут так принято.Raven писал(а):Китайский шпион писал(а):Чёта ничего не понял, в статье Россия не приводитсяЯ про вот этот момент писал, если что.Raven писал(а):Только идиот оценивает явление по одной статье.
Режут обычно по пьяни собутыльников, жену и пр. Стреляют, обычно, вне дома и по большему кол-ву людей.гоша писал(а):На мой взгляд спорное утверждение..но так, как такой статистики наверняка не ведетса то и аргумент твой принять не представляетса возможным.Китайский шпион писал(а):Режут обычно знакомых людей, а стреляют в не знакомых.Ну,дааа...а танк третье.Китайский шпион писал(а): Ножи - одно, огнестрел совсем другое.
Давай так: найди группу людей мужского пола, с зарегистрированным оружием, проживающих в одной области\штате в возрасте от 25-45 лет, одинакового физического состояни, взглядов, мировозрения, вероисповедания, расы перестреливающихся с симетричной группой людей.Зубр писал(а):где валом то? хоть один пример приведи чтоб группа людей вооруженных официально зарегистрированным оружием, стрелялась с другой группой людей так же вооруженных официально зарегистрированным оружиемКитайский шпион писал(а):
Насчёт ножа: про понажовщину с 20тью трупами и 40ка ранеными я что-то не слышал, а перестрелок валом.
Ага, именно про это. Берём первое попавшееся и строим на его основании всю аргументацию. Про то, что там есть второе, третье, десятое и 100500-е - старательно забываем, чтобы не получить конфликта данных с позицией.Китайский шпион писал(а):Говорю, первое, что в поиске по запросу попалось.
Разве? Прочитай, что именно я говорю.Китайский шпион писал(а):Ты говоришь там самоубийства подростков не учтены
То есть, ты считаешь, что чтобы не причинить тебе невыносимых эмоциональных страданий, я должен нагло врать?Китайский шпион писал(а): Ты вместо того, чтобы признать, что статью не читал
Все ссылки и необходимые комментарии я приводил никому иному, как тебе, в соответствующей теме. Ты не разочаровал, ты действительно не обращаешь на слова собеседников внимания.Китайский шпион писал(а):начинаешь сравнивать цифры США и России, не понятно какие с непонятно какими без ссылок без комментариев
Китайский шпион писал(а):Я говорю в этой статье про ситуацию в России не говорится, ты говоришь, что я идиот, сужу по одной статье и ничем это не подкрепляешь.
Естественно, не оскорбляю. Я описываю очевидно дурацкое поведение - дурацкое безотносительно того, кто им занимается. Ты немедленно решаешь, что речь о тебе. Из этого нетрудно сделать вывод, что ты:Китайский шпион писал(а):И при этом, конечно, никого не оскорбляешь - этот момент вообще фееричен.
...и именно поэтому до 80% огнестрельных трупов в странах с распространённым огнестрелом - суицид? Потому что суицид это заведомо вне дома и вместе с хорошей компанией, чтобы не скучно было на кладбище? Твоё мнение в очередной раз никак не согласуется со статистикой.Китайский шпион писал(а):Стреляют, обычно, вне дома и по большему кол-ву людей.
зачем тебе что то искать? ты сказал что такие перестрелки не редкость, да еще с такими умопомрачительными потерями коих в боестолкновении то редко случается. Так приведи хоть один пример таких перестрелок с применением официально зарегистрированных стволов.Китайский шпион писал(а):Давай так: найди группу людей мужского пола, с зарегистрированным оружием, проживающих в одной области\штате в возрасте от 25-45 лет, одинакового физического состояни, взглядов, мировозрения, вероисповедания, расы перестреливающихся с симетричной группой людей.Зубр писал(а):где валом то? хоть один пример приведи чтоб группа людей вооруженных официально зарегистрированным оружием, стрелялась с другой группой людей так же вооруженных официально зарегистрированным оружиемКитайский шпион писал(а):
Насчёт ножа: про понажовщину с 20тью трупами и 40ка ранеными я что-то не слышал, а перестрелок валом.
[убежал искать]
пс
Офицер, мастер ножевого боя, тренер ап оружии и людях.
http://www.youtube.com/watch?v=9tl9vTCn_hM
