Новости и обсуждение-2

Борей · Сообщение **Борей** » 03 ноя 2013 17:22

papa_jons писал(а):
Борей писал(а):Если же они предварительно уведомив хозяев автомобиля залезут на капот
то вполне можно уже в них стрелять

применить оружие сотрудник полиции имеет право на основании статьи 23 закона о полиции. какой пункт ты имеешь виду?

Борей · Сообщение **Борей** » 03 ноя 2013 17:30

Raven писал(а):
Борей писал(а):Если же они предварительно уведомив хозяев автомобиля залезут на капот
...то всё, они попали. Обрати внимание, как они во всех роликах старательно избегают любых физических контактов с машиной помимо стикера, и на капоте оказываются только в случае, если водитель их сам туда подцепит. Это не просто так, это именно для того, чтобы не было повода их в чём-то обвинить.

отлично. совершено мелкое правонарушение и нарушитель задержан. Но зачем же за мелкое правонарушение следствие шьет чуть ли не свержение государственного строя страны? (пиратство, покушение на суверенитет и все такое) не абсурд ли это возведенный в ранг государственной политики страны?

Raven · Сообщение **Raven** » 03 ноя 2013 17:34

Борей писал(а):Но зачем же за мелкое правонарушение

Это не мелкое правонарушение. У кораблей в море очень интересный и отдельный от, скажем, машин на дороге, статус. Незаконное проникновение на корабль - не мелкое правонарушение, было время, когда за него могли прямо на месте повесить без суда и следствия и не выясняя причин.

Борей · Сообщение **Борей** » 03 ноя 2013 18:09

Raven писал(а):
Борей писал(а):Но зачем же за мелкое правонарушение
Это не мелкое правонарушение. У кораблей в море очень интересный и отдельный от, скажем, машин на дороге, статус. Незаконное проникновение на корабль - не мелкое правонарушение,

А причем тут корабль если согласно закону "О континентальном шельфе Российской Федерации" приразломная не является кораблем? И какая тогда статья закона по твоему нарушена?

Raven писал(а): было время, когда за него могли прямо на месте повесить без суда и следствия и не выясняя причин.

ну если бы нас судили по законам когда нас могли бы повесить без суда и следствия, то мы бы с тобой уж давно там болтались на виселице лишь за то что мы тут пишем.

Goshka · Сообщение **Goshka** » 03 ноя 2013 18:27

papa_jons писал(а): в омерике за такое не церемонясь торпедировали бы их шаланду, а потом сказали что террористы

+1. Нет такой "общественной организации" которая не была бы кому то выгодной

Борей · Сообщение **Борей** » 03 ноя 2013 19:05

Goshka писал(а):
papa_jons писал(а): в омерике за такое не церемонясь торпедировали бы их шаланду, а потом сказали что террористы
+1. Нет такой "общественной организации" которая не была бы кому то выгодной

вы ей богу, как бабки на лавочке которые семечки лузгают. одна вода и никаких фактов. Тем не менее в истории был случай когда спецслужбы (Франции) потопили корабль гринпис, за что тем не менее понесли заслуженное наказание.

Правительство Франции в течение двух месяцев отрицало свою причастность к этим преступлениям, однако затем премьер-министру Франции Франсуа Миттерану пришлось официально признать, что люди, взорвавшие Rainbow Warrior, выполняли приказ французских спецслужб. Агенты – майор Алан Мафар и капитан Доминик Прийе – были осуждены за непредумышленное убийство и нанесение преднамеренного вреда и приговорены новозеландским судом к 10 годам заключения.

РИА Новости http://ria.ru/spravka/20100710/25303207 ... z2jbFpYsO3

Goshka · Сообщение **Goshka** » 03 ноя 2013 19:18

Борей писал(а):Тем не менее в истории был случай когда спецслужбы (Франции) потопили корабль гринпис, за что тем не менее понесли заслуженное наказание.

Да и правильно сделали! Или ты думаешь что твой гринпиц некоммерческая организация?

Борей · Сообщение **Борей** » 03 ноя 2013 19:32

Goshka писал(а):
Борей писал(а):Тем не менее в истории был случай когда спецслужбы (Франции) потопили корабль гринпис, за что тем не менее понесли заслуженное наказание.
Или ты думаешь что твой гринпиц некоммерческая организация?

у тебя есть весомые аргументы подтверждающие обратное? выкладывай, обсудим. пока ничего кроме истерик и эмоций не вижу.

Goshka · Сообщение **Goshka** » 03 ноя 2013 19:38

Борей писал(а): у тебя есть весомые аргументы подтверждающие обратное? выкладывай, обсудим. пока ничего кроме истерик и эмоций не вижу.

У тебя есть обратные аргументы? Выкладывай! Или не истери

Борей · Сообщение **Борей** » 03 ноя 2013 20:05

Goshka писал(а):
Борей писал(а): у тебя есть весомые аргументы подтверждающие обратное? выкладывай, обсудим. пока ничего кроме истерик и эмоций не вижу.
У тебя есть обратные аргументы? Выкладывай! Или не истери

финансовый отчет организации есть на ее официальном сайте, я уже выкладывал, но ничего дубль 2.
http://www.greenpeace.org/international ... d/reports/

Goshka · Сообщение **Goshka** » 03 ноя 2013 20:16

Борей
Там все по вашему, по госдеповски

а если серьезно - делать вам болотным нехрен, ну да лет через 5к поймете

Борей · Сообщение **Борей** » 03 ноя 2013 20:42

Goshka писал(а):Борей
а если серьезно - делать вам болотным нехрен, ну да лет через 5к поймете

Да уж, серьезное умозаключение, тут трудно поспорить.

Raven · Сообщение **Raven** » 03 ноя 2013 21:30

Борей писал(а):если согласно закону "О континентальном шельфе Российской Федерации" приразломная не является кораблем?

Хм?

26 апреля 2012 года платформа „Приразломная“ была зарегистрирована в государственном судовом реестре РФ в морском порту Нарьян-Мара

При этом:

Закон, предписывающий регистрировать сооружения на континентальном шельфе в порядке, утвержденном Правительством РФ, вступил в силу 4 октября 2013 г

...то есть, после того, как на неё полезли эти <альтернативно умные люди>.

Борей · Сообщение **Борей** » 03 ноя 2013 22:02

Raven писал(а):
Борей писал(а):если согласно закону "О континентальном шельфе Российской Федерации" приразломная не является кораблем?
Хм?
26 апреля 2012 года платформа „Приразломная“ была зарегистрирована в государственном судовом реестре РФ в морском порту Нарьян-Мара
При этом:
Закон, предписывающий регистрировать сооружения на континентальном шельфе в порядке, утвержденном Правительством РФ, вступил в силу 4 октября 2013 г

То что платформа зарегистрирована в государственном судовом реестре РФ еще не дает ей никакого права называться кораблем, пока не отменен федеральный закон от 30 ноября 1995 "О континентальном шельфе Российской Федерации". Она может быть зарегистрирована хоть в реестре звездолетов, но звездолетом быть не может пока существует 187 ФЗ . То же самое и с законом об регистрации. Неважно когда его регистрируют, важно что регистрируют.

Raven писал(а): ...то есть, после того, как на неё полезли эти <альтернативно умные люди>.

Альтернативно умные у нас в режимоохранительных органах сидят. У которых экологи сначала- пиратствуют, потом покушаются на суверенитет, а потом оказываются хулиганами (с какой стати непонятно)

Raven · Сообщение **Raven** » 03 ноя 2013 22:07

Борей писал(а):То что платформа зарегистрирована в государственном судовом реестре РФ еще не дает ей никакого права называться кораблем, пока не отменен федеральный закон от 30 ноября 1995 "О континентальном шельфе Российской Федерации".

Одна беда, есть вот такое вот:

По решению Федерального Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009 «Приразломная» является стационарным (гидротехническим) сооружением, а не судном, а по более позднему решению Арбитражного суда Республики Карелия от 4 июня 2012 года – судном.

...поэтому увы, но судно, зарегистрированное в реестре, имеющее порт приписки, всё по закону. Или ты внезапно решил, что тебе суд не указ?

Борей писал(а):У которых экологи сначала- пиратствуют, потом покушаются на суверенитет, а потом оказываются хулиганами (с какой стати непонятно)

Для тебя, наверное, будет немалой новостью, но в ходе следствия подсудимый может стать потерпевшим, а не просто статья обвинения смениться. Это нормальная практика, принятая во всех странах, для этого, собственно, следствие и проводят.

Борей · Сообщение **Борей** » 03 ноя 2013 22:54

Raven писал(а):
Борей писал(а):То что платформа зарегистрирована в государственном судовом реестре РФ еще не дает ей никакого права называться кораблем, пока не отменен федеральный закон от 30 ноября 1995 "О континентальном шельфе Российской Федерации".
Одна беда, есть вот такое вот:

Одна беда-повторное судебное решение противоречит федеральному закону. А что у нас на этот счет говорит конституция?

Raven писал(а): Для тебя, наверное, будет немалой новостью, но в ходе следствия подсудимый может стать потерпевшим, а не просто статья обвинения смениться. Это нормальная практика, принятая во всех странах, для этого, собственно, следствие и проводят.

Да что ты такое говоришь? А для того чтобы подсудимый стал потерпевшим его надо обвинить во всех смертных грехах? закошмарить тюрьмой по самое нехочу?

Raven · Сообщение **Raven** » 04 ноя 2013 00:49

Борей писал(а):Одна беда-повторное судебное решение противоречит федеральному закону. А что у нас на этот счет говорит конституция?

Одна беда, до тех пор, пока нет ещё одного судебного решения, отменяющего предыдущее, оно в силе. Тебе не дано право определять, соответствует ли что-то закону или нет. Это право дано суду - а суд постановил сам знаешь, что.

Борей писал(а):Да что ты такое говоришь?

Открываю тебе глаза на некоторые интересные факты.

Борей писал(а):А для того чтобы подсудимый стал потерпевшим его надо обвинить во всех смертных грехах? закошмарить тюрьмой по самое нехочу?

Я так понимаю, что ты попытался применить иронию? Не пытайся, у тебя плохо получается.
Да, это один из методов превратить подсудимого в потерпевшего - так как всё тобой перечисленное имеет соответствующие статьи в УК, по которым он как раз и будет потерпевшим. Но и без этого возможны варианты. Следствие устанавливает обстоятельства произошедшего - а они могут очень сильно отличаться от тех, которые первоначально фигурировали в деле. Соответственно, по мере установления обстоятельств и обвинения могут сильно меняться.

papa_jons · Сообщение **papa_jons** » 04 ноя 2013 14:37

Борей писал(а):вы ей богу, как бабки на лавочке которые семечки лузгают. одна вода и никаких фактов

а ты как упоротый фанатик
то что, гринпис коммерческая организация всем уже давно ясно и понятно

Борей · Сообщение **Борей** » 04 ноя 2013 14:37

Raven писал(а):
Борей писал(а):Одна беда-повторное судебное решение противоречит федеральному закону. А что у нас на этот счет говорит конституция?
Одна беда, до тех пор, пока нет ещё одного судебного решения, отменяющего предыдущее, оно в силе. Тебе не дано право определять, соответствует ли что-то закону или нет. Это право дано суду - а суд постановил сам знаешь, что

Спорить мы можем до бесконечности о юридическом статусе платформы, но смысла после смены обвинения с пиратства на хулиганство особо не вижу. Ну если ты конечно же будешь последовательным и будешь отстаивать точку зрения на акцию экологов как акт пиратства то поспорить конечно можно.

Raven писал(а):
Борей писал(а):А для того чтобы подсудимый стал потерпевшим его надо обвинить во всех смертных грехах? закошмарить тюрьмой по самое нехочу?
Я так понимаю, что ты попытался применить иронию? Не пытайся, у тебя плохо получается.
Да, это один из методов превратить подсудимого в потерпевшего - так как всё тобой перечисленное имеет соответствующие статьи в УК, по которым он как раз и будет потерпевшим. Но и без этого возможны варианты. Следствие устанавливает обстоятельства произошедшего - а они могут очень сильно отличаться от тех, которые первоначально фигурировали в деле. Соответственно, по мере установления обстоятельств и обвинения могут сильно меняться.

Обстоятельства происшествия задокументированы в виде фото и видеодокументов досконально, подозреваемые не отрицают своего участия в акции, свидетелей -весь экипаж платформы. Те не менее следствие которое длится уже не один месяц успело поменять обвинение, и возможно оно не последнее, так как тоже отдает абсурдом. При этом ты еще и предполагаешь что подозреваемые станут потерпевшими- что тоже как то маловероятно. Ну почему как дело приобретает политическую окраску начинается цирк с конями? То Развожаеву шапки припомнят, то пусям трульский собор, то Навальному миллионы из пальца высосут, то подозреваемых в беспорядках по выражению глаз опознают, то поимку бирюлевского убийцы во всех "ракурсах" покажут. Причем делают все так непрофессионально, так топорно- что было бы конечно смешно, если бы не было так грустно.

Борей · Сообщение **Борей** » 04 ноя 2013 14:42

papa_jons писал(а):
Борей писал(а):вы ей богу, как бабки на лавочке которые семечки лузгают. одна вода и никаких фактов
а ты как упоротый фанатик
то что, гринпис коммерческая организация всем уже давно ясно и понятно

фанатикам вроде тебя не нужны ни факты ни доказательства, потому что им и так

уже давно ясно и понятно

. Это для тебя не вопрос логических выводов и аргументов- это вопрос веры.

Raven · Сообщение **Raven** » 04 ноя 2013 16:31

Борей писал(а):Ну если ты конечно же будешь последовательным и будешь отстаивать точку зрения на акцию экологов как акт пиратства

А оно мне надо? Моя позиция в том, что их действия при желании можно было классифицировать как пиратство - вся необходимая юридическая база для этого была. А уж что им на самом деле впаять - на то суд есть.

Борей писал(а):Обстоятельства происшествия задокументированы в виде фото и видеодокументов досконально

Это только полдела. Следствие, кроме всего прочего, должно убедиться и в том, что никаких других обстоятельств не было.

Борей писал(а):Те не менее следствие которое длится уже не один месяц успело поменять обвинение

У следствия на руках есть все факты, а у тебя - вряд ли. Поэтому пусть работают.

Борей писал(а):При этом ты еще и предполагаешь что подозреваемые станут потерпевшими

Нет, я ничего подобного не предполагаю.

Борей писал(а):Ну почему как дело приобретает политическую окраску начинается цирк с конями?

Где в этом деле политическая окраска?

У нас вполне хватает политических дел и без этого, не надо их искать ещё и там, где их нет.

Борей писал(а):то для тебя не вопрос логических выводов и аргументов- это вопрос веры.

Ну почему же, если покопаться и почитать о том, что они делают (а ещё лучше - о том, что они не делают), нетрудно обнаружить выгодополучателя в каждом случае. У по-настоящему независимой организации должны быть моменты, когда они наступают на мозоль всем. У Гринписа таких за всю историю нет ни одного.

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 04 ноя 2013 19:12

В московском метро установят автоматы, которые будут продавать билеты на одну поездку не за деньги, а за приседания.
Как сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на пресс-службу Олимпийского комитета России, первый такой аппарат появится уже 8 ноября на станции метро «Выставочная» Филевской ветки.
В презентации автомата примут участие известные спортсмены Алексей Немов и Елена Замолодчикова, а также глава ОКР Александр Жуков.
В Олимпийском комитете отметили, что число приседаний автомат будет подсчитывать при помощи «современных технологий». http://www.itar-tass.com/c95/938276.html

Борей · Сообщение **Борей** » 04 ноя 2013 19:27

Raven писал(а): А оно мне надо? Моя позиция в том, что их действия при желании можно было классифицировать как пиратство - вся необходимая юридическая база для этого была. А уж что им на самом деле впаять - на то суд есть.

Ну конечно тебе это не надо. Вместо того чтобы иметь свою точку зрения ты будешь колебаться вместе с линией партии и подли ой, и "не давать мусорить там где не прибрано". (с)

Raven писал(а): У следствия на руках есть все факты, а у тебя - вряд ли. Поэтому пусть работают.

ну пусть попытаются.

Raven писал(а): Где в этом деле политическая окраска?
У нас вполне хватает политических дел и без этого, не надо их искать ещё и там, где их нет.

Ну как же, ну как же. Ты послушай как эта акция освещалась в околокремлевских сми. Подлые продажные наймиты запада на деньги иностранных агентов покушаются на истинные ценности суверенных демократов- нефть и газ, пытаются выдавить Россию из арктики. И тут же следственные органы обвинили экологов не больше не меньше чем в посягательстве на суверенитет страны.

Raven писал(а): Ну почему же, если покопаться и почитать о том, что они делают (а ещё лучше - о том, что они не делают), нетрудно обнаружить выгодополучателя в каждом случае. У по-настоящему независимой организации должны быть моменты, когда они наступают на мозоль всем. У Гринписа таких за всю историю нет ни одного.

Ох уж эти ваши конспирологические теории загавора.(в данном случае коммерческие) Все таки смотрю общение с личностями типа Света Руси для тебя даром не прошли. Болезнь оказалась заразна.

Raven · Сообщение **Raven** » 04 ноя 2013 20:27

Борей писал(а): Вместо того чтобы иметь свою точку зрения

То есть, тебя ни капельки не смущает, что я свою точку зрения не далее как в предыдущем сообщении высказал прямым текстом?

Да ты и впрямь фанатик.

Борей писал(а):Подлые продажные наймиты запада на деньги иностранных агентов покушаются на истинные ценности суверенных демократов- нефть и газ, пытаются выдавить Россию из арктики.

Ну так оно, в общем-то, так и есть. И наймиты, и продажные, и выдавить пытаются. Можно, конечно, закрыть глаза и заткнуть уши, стараясь ничего не замечать, но энергоресурсы были есть и будут основной точкой борьбы. Всегда, ну или до момента изобретения действующего вечного двигателя.

Борей писал(а):Ох уж эти ваши конспирологические теории загавора.(в данном случае коммерческие)

Ну зачем сразу теории заговора? Какого, кстати, заговора-то? На мой взгляд никакого заговора - коммерческая огранизация предоставляет услуги определённого рода, не особенно распространяясь о заказчиках. Экологический терроризм выдумали не вчера и уже немало невинных изобретений отправилось на помойку истории под этим соусом. Вспомни хотя бы скандал с фреоном - сейчас уже достаточно надёжно доказано, что фреоны никакого отношения к озоновым дырам не имеют, однако же, истерику накрутили достаточно сильно, чтобы их фактически запретили и держали в таком виде по сей день. И компании, производящие их аналоги (что характерно, имевшие непосредственное отношение к обнаружению "вредности" френонов), неплохо поднялись. Никаких теорий заговора, just business.

Борей · Сообщение **Борей** » 04 ноя 2013 21:26

Raven писал(а):
Борей писал(а): Вместо того чтобы иметь свою точку зрения
То есть, тебя ни капельки не смущает, что я свою точку зрения не далее как в предыдущем сообщении высказал прямым текстом?
Да ты и впрямь фанатик.

Имеющихся в наличие фактов вполне хватает составить умозаключение попадает ли акция под статью 227 УК РФ, 213 УК РФ или какую либо другую. Ты же выражаешь осторожное мнение что акцию можно подвести под статью пиратство (при этом не выдвигая абсолютно никаких аргументов, кроме спорного утверждения что платформа-судно) , в остальном же полагаешься на мудрость и беспристрастность российского суда, который судом можно назвать с большой натяжкой.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Подлые продажные наймиты запада на деньги иностранных агентов покушаются на истинные ценности суверенных демократов- нефть и газ, пытаются выдавить Россию из арктики.
Ну так оно, в общем-то, так и есть. И наймиты, и продажные, и выдавить пытаются. Можно, конечно, закрыть глаза и заткнуть уши, стараясь ничего не замечать, но энергоресурсы были есть и будут основной точкой борьбы. Всегда, ну или до момента изобретения действующего вечного двигателя.

Эти наймиты заставили практически абсолютно все компании и правительства прекратить или отложить добычу сырья в арктике. По факту на сегодняшний день добыча ведется только на российском шельфе. Кто проплатил? Газпром?

Raven писал(а): Ну зачем сразу теории заговора? Какого, кстати, заговора-то? На мой взгляд никакого заговора - коммерческая огранизация предоставляет услуги определённого рода, не особенно распространяясь о заказчиках.

Еще раз повторяю- все источники финансирования организации, финансовый отчет, отчет об аудите есть на официальном сайте организации. Все остальные выдумки доморощеной "поцреотни" являются не более чем домыслами и спекуляциями.

Raven · Сообщение **Raven** » 04 ноя 2013 23:01

Борей писал(а):Имеющихся в наличие фактов вполне хватает составить умозаключение попадает ли акция под статью 227 УК РФ, 213 УК РФ или какую либо другую.

Я совсем не уверен, что нам тут известны все факты.

Борей писал(а):Ты же выражаешь осторожное мнение что акцию можно подвести под статью пиратство (при этом не выдвигая абсолютно никаких аргументов, кроме спорного утверждения что платформа-судно)

Я выдвигал все необходимые аргументы раньше. Ты на них ответил, что это вообще не судно. Я доказал, что всё-таки пока по документам судно. Ты в ответ заявил, что я не выдвигал никаких аргументов.
Не смешно.

Борей писал(а):в остальном же полагаешься на мудрость и беспристрастность российского суда

Я не полагаюсь на мудрость и беспристрастность. Я знаю, что решение будет принимать суд прямой обязанностью которого это и является. Разницу видно?

Борей писал(а):Эти наймиты заставили практически абсолютно все компании и правительства прекратить или отложить добычу сырья в арктике. По факту на сегодняшний день добыча ведется только на российском шельфе. Кто проплатил? Газпром?

Нет. Те самые, кого они "выгнали или заставили отложить". Они к разработке шельфа в Арктике на данный момент просто не готовы. Пока придумают, как это половчей сделать, и цена на газ/нефть дотянет до рентабельности тамошних проектов, тот же Газпром уже весь шельф утыкает платформами. Поэтому им вполне выгодно выгнать из Арктики всех, включая самих себя (всё равно пока им там делать нечего), но не дать опасным конкурентам закрепиться.
И это только один из возможных вариантов.

Борей писал(а):Еще раз повторяю- все источники финансирования организации, финансовый отчет, отчет об аудите есть на официальном сайте организации.

Действительно, сайты не врут, ошибочных данных там быть не может, а желающие обмануть доверчивых хомячков никогда не придумают какой-нибудь простой схемы, по которой и деньги пойдут куда надо, и никакой аудит хвостов не найдёт.

ministry · Сообщение **ministry** » 05 ноя 2013 08:12

Агрокластер в Щербинке заменит овощебазу в Бирюлево
http://gorod-scherbinka.ru/offer/4120-a ... -biryulevo
какая приятная новость

Борей · Сообщение **Борей** » 05 ноя 2013 08:57

Raven писал(а): Я выдвигал все необходимые аргументы раньше. Ты на них ответил, что это вообще не судно. Я доказал, что всё-таки пока по документам судно. Ты в ответ заявил, что я не выдвигал никаких аргументов.
Не смешно

Аргументы ты выдвигал не все. Если ты возьмешь уголовный кодекс и откроешь 227 статью, то ты узнаешь что чтобы привлечь граждан за пиратство нужно доказать еще несколько фактов, одного абсурдного утверждения что платформа- судно мало.

Raven писал(а):Я знаю, что решение будет принимать суд прямой обязанностью которого это и является. Разницу видно?

В стране суд уже давно превратился в придаток следствия. Судьи тупо переписывают обвинительное заключение прокуроров в свои судебные решения, не принимая во внимание никакие доводы стороны защиты. Так что на обязаности суда осуществлять правосудие я бы особенно не расчитывал.

Raven писал(а): Нет. Те самые, кого они "выгнали или заставили отложить". Они к разработке шельфа в Арктике на данный момент просто не готовы.

И что же им мешает боюсь спросить?

Raven писал(а): И это только один из возможных вариантов.

Вариантов еще можно придумать целую кучу. Производители сланцевого газа, члены ОПЕК чтоб цена не упала, инопланетяне чтоб сохранить материальную базу и т.д. Но пока не будет прямых доказательств, ничего это кроме домыслов и фантазиями считать нельзя

Raven писал(а): Действительно, сайты не врут, ошибочных данных там быть не может, а желающие обмануть доверчивых хомячков никогда не придумают какой-нибудь простой схемы, по которой и деньги пойдут куда надо, и никакой аудит хвостов не найдёт.

Бывает могут и врут. Ошибочные данные тоже бывают. Но пока ни одна серьезная организация не подвергла эти данные сомнению конспиролухам вроде тебя оснований доверять нет.

Raven · Сообщение **Raven** » 05 ноя 2013 09:32

Борей писал(а):Аргументы ты выдвигал не все.

Копать глубже не вижу особого смысла.

Борей писал(а):Так что на обязаности суда осуществлять правосудие я бы особенно не расчитывал.

Это как-то меняет факт, что он всё равно будет выносить это решение?

Борей писал(а):И что же им мешает боюсь спросить?

Так не умеют. Точнее, умеют, но так дорого, что смысла нет возиться. Очень льда много, что с ним делать - неясно. Вот если с Приразломной что-то получится - тогда уже появятся варианты, но при этом ими вряд ли поделятся с конкурентами, которым через это обидно до слёз.

Борей писал(а):Но пока не будет прямых доказательств, ничего это кроме домыслов и фантазиями считать нельзя

До тех пор, пока в каком-то действии можно легко найти выгодополучателя, вариант с его вмешательством отбрасывать как фантастический - фантастическая глупость.

Борей писал(а):Но пока ни одна серьезная организация не подвергла эти данные сомнению

А хоть одна серьёзная организация этим вообще занималась? И, кстати, зачем ей это, если ей завтра могут потребоваться услуги того же рода?

SuNpab · Сообщение **SuNpab** » 05 ноя 2013 09:45

ministry писал(а):Агрокластер в Щербинке заменит овощебазу в Бирюлево
http://gorod-scherbinka.ru/offer/4120-a ... -biryulevo
какая приятная новость

Ох и любят у нас товарищи при власти словами жонглировать

Впрочем, оба участка под Щербинкой могут похвастаться удобным расположением: они расположены рядом с железной дорогой Курского направления

Опять шествие агробизнесменов по электричкам начнётся.

Будем надеяться, что параллельно с агрокластером будут возведены объездные дороги.

Будем )

Tarsius · Сообщение **Tarsius** » 05 ноя 2013 10:35

ministry писал(а):Агрокластер в Щербинке заменит овощебазу в Бирюлево

Паника. Фуры. Пробки. Наркоманы. Грабежи. Убийства. Гетто...

Идеальный вариант - на скоростной трассе посреди леса, когда в радиусе 10 км ни души не живет

Борей · Сообщение **Борей** » 05 ноя 2013 11:12

Raven писал(а):
Борей писал(а):Аргументы ты выдвигал не все.
Копать глубже не вижу особого смысла.

Тем более что нет аргументов чтоб натянуть 227.

Raven писал(а): Это как-то меняет факт, что он всё равно будет выносить это решение?

ну будет, если дело дойдет до суда конечно.

Raven писал(а):Так не умеют. Точнее, умеют, но так дорого, что смысла нет возиться. Очень льда много, что с ним делать - неясно. Вот если с Приразломной что-то получится - тогда уже появятся варианты, но при этом ими вряд ли поделятся с конкурентами, которым через это обидно до слёз.

Не умеют нефть на шельфе добывать? Я тебе открою небольшой секрет что крупные западные нефтяные корпорации добывают нефть на шельфе уже несколько десяток лет, та же приразломная частью состоит из старой списанной норвежской платформы. Отличаются только технологии добычи нефти. Еще наверное сюрпризом для тебя что платформы способные бурить нефть в Арктике не обязательно должны быть ледостойкими.

Raven писал(а): До тех пор, пока в каком-то действии можно легко найти выгодополучателя, вариант с его вмешательством отбрасывать как фантастический - фантастическая глупость.

Да ради бога, выдумывайте свои варианты хоть с фантастическими выгодополучателями, хоть с химеотрассами, хоть с мировыми заговорами ZOG, смотрите свой любимый канал REN-TV, главное не выдавайте свое скромное мнение за истину в последней инстанции, раз у вас уж туго с доказательной базой.

Raven писал(а): А хоть одна серьёзная организация этим вообще занималась? И, кстати, зачем ей это, если ей завтра могут потребоваться услуги того же рода?

Ежегодно проходит независимый аудит. Аудиторским компаниям зачем услуги гринписа?

Raven · Сообщение **Raven** » 05 ноя 2013 11:51

Борей писал(а):Тем более что нет аргументов чтоб натянуть 227.

Есть. Незаконное проникновение на судно вполне себе тянет на пиратство - в отсутствие рабочего телепатора они никогда не докажут, зачем именно они на него проникали.

Борей писал(а):если дело дойдет до суда конечно.

А куда оно от суда денется-то? Даже если переквалифицируют в мелкую хулиганку, суд всё равно будет. Нарушение-то было, от этого никуда не отвертеться.

Борей писал(а):Не умеют нефть на шельфе добывать?

Шельф в Северном море и шельф в море Лаптевых - это два очень разных шельфа.

Борей писал(а):Еще наверное сюрпризом для тебя что платформы способные бурить нефть в Арктике не обязательно должны быть ледостойкими.

Действительно, можно их втыкать на насыпных островах. Ценник представляешь? В общем-то, всё, что на тех широтах сейчас работает (а работает на них очень-очень мало, и по большей части - в зоне ответственности Гольфстрима, где льда поменьше), на таких островах и стоит. Вариант, который пытаются провернуть с Приразломной значительно дешевле, универсальней по условиям, а следовательно - быстрее попадёт в окно рентабельности.

Борей писал(а):хоть с фантастическими выгодополучателями

Зачем фантастическими?

Вполне реальные, их даже искать особо не надо, все на виду.

Борей писал(а):главное не выдавайте свое скромное мнение за истину в последней инстанции

Своё скромное мнение "я знаю, что оно всё не так!" за истину в последней инстанции выдаёшь как раз ты сам. Не заметил? Я же своё озвучиваю как один из возможных вариантов, который глупо сходу отбрасывать (доказательств его несостоятельности нет).

Борей писал(а):Ежегодно проходит независимый аудит. Аудиторским компаниям зачем услуги гринписа?

Ты независимость аудита сам проверял, или тебе о ней рассказал кто-то? Ты регулярно требуешь доказательств, но вот никаких доказательств того, что этот аудит независимый или вообще проводится на самом деле, а не только в отчётах, у тебя нет. И ни у кого нет. Предлагается в это просто поверить. Как и в то, что этот самый аудит невозможно обмануть. Обрати внимание, в одном месте ты категорически отказываешься принять что-то даже как точку зрения без трёх слоёв суровейших доказательств, а в другом - веришь незнакомым людям на слово без всяких доказательств вообще. Надо как-то эти моменты синхронизировать.

Борей · Сообщение **Борей** » 05 ноя 2013 20:19

Raven писал(а):
Борей писал(а):Тем более что нет аргументов чтоб натянуть 227.
Есть. Незаконное проникновение на судно вполне себе тянет на пиратство - в отсутствие рабочего телепатора они никогда не докажут, зачем именно они на него проникали.

Я понимаю, для тебя это будет большим открытием, но в современном уголовном законодательстве, действует так называемый принцип презумции невиновности. (ст. 14 УПК РФ) Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное». Т.е. экологи в суде доказывать что они лезли на платформу не с целью пиратства не должны.

Raven писал(а): А куда оно от суда денется-то? Даже если переквалифицируют в мелкую хулиганку, суд всё равно будет. Нарушение-то было, от этого никуда не отвертеться.

Т.е. такой вариант что дело закроют за отсутствием состава преступления ты совсем не рассматриваешь?

Raven писал(а): Шельф в Северном море и шельф в море Лаптевых - это два очень разных шельфа.

Это чем же? глубины вроде одинаковые. в большинстве случаев от 50 до 100 метров.

Raven писал(а): Действительно, можно их втыкать на насыпных островах. Ценник представляешь? В общем-то, всё, что на тех широтах сейчас работает (а работает на них очень-очень мало, и по большей части - в зоне ответственности Гольфстрима, где льда поменьше), на таких островах и стоит. Вариант, который пытаются провернуть с Приразломной значительно дешевле, универсальней по условиям, а следовательно - быстрее попадёт в окно рентабельности.

Это кто тебе рассказал про насыпные острова? Обычные стационарные нефтяные платформы крепятся на стальные или бетонные опоры, прикрепленые ко дну. Устанавливаются на глубинах от 14 до 500 метров. Глубина моря на месторождение приразломная 19-20, те. мелководье.

Raven писал(а): Зачем фантастическими?
Вполне реальные, их даже искать особо не надо, все на виду.

Вот те раз. все на виду, но все помалкивают и вида не подают. спасибо хоть ты просвятил.

Raven писал(а): Ты независимость аудита сам проверял, или тебе о ней рассказал кто-то? Ты регулярно требуешь доказательств, но вот никаких доказательств того, что этот аудит независимый или вообще проводится на самом деле, а не только в отчётах, у тебя нет. И ни у кого нет. Предлагается в это просто поверить. Как и в то, что этот самый аудит невозможно обмануть. Обрати внимание, в одном месте ты категорически отказываешься принять что-то даже как точку зрения без трёх слоёв суровейших доказательств, а в другом - веришь незнакомым людям на слово без всяких доказательств вообще. Надо как-то эти моменты синхронизировать.

Ну и не трех суровейших, не надо утрировать-достаточно хоть одно.

А на счет аудита? Организация существует уже 42 года. Все тайное рано или поздно стало бы явным. Или проговорился бы кто, как со стороны гринписа, так и заказчика, либо же какое либо расследование (охочих до сенсаций жюрналюг- выше крыши) Так нет- за 42 года молчок. Видил только пасквиль какой то в инете, но уж больно похож на дезу- тем более сразу после инцидента.

Raven · Сообщение **Raven** » 05 ноя 2013 20:51

Борей писал(а):Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное». Т.е. экологи в суде доказывать что они лезли на платформу не с целью пиратства не должны.

Следствию достаточно откопать при них один ножик, чтобы им внезапно именно это и пришлось доказывать.
Но, похоже, хитрые "экологи" ножики с собой догадались не брать, им и поменяли обвинение на то, где они не требуются для доказательства вины.

Борей писал(а):Т.е. такой вариант что дело закроют за отсутствием состава преступления ты совсем не рассматриваешь?

Так было преступление-то.

Борей писал(а):Это чем же? глубины вроде одинаковые. в большинстве случаев от 50 до 100 метров.

Это всем же. Глубины далеко не всё, что важно. Средняя температура верхнего слоя воды, например, тоже важна - сильно влияет на то, будут платформу двигать льдинки полметра толщиной и хрупкие, или два-два с полтиной, намерзавшие последние сто лет, которые не каждый ледокол возьмётся покрошить.

Борей писал(а):Обычные стационарные нефтяные платформы крепятся на стальные или бетонные опоры, прикрепленые ко дну. Устанавливаются на глубинах от 14 до 500 метров.

Угу. Только их ставят там, где море не замерзает. Этот момент ты как-то упустил.
А где замерзает, там делают вот так:

Скрытый текст:

Борей писал(а):Все тайное рано или поздно стало бы явным.

Так оно давно и стало. Но ведь тебе ж не хватит проговорившегося гринписовца (это, кстати, должен быть достаточно высоко сидящий в организации, то есть, в доле, рядовому составу про такие вещи знать не обязательно), тебе подавай чуть ли не видеозаписи тайных коварных переговоров.

Борей писал(а):но уж больно похож на дезу

Самый лучший способ скрыть какую-либо информацию - сообщить её всем, но так, чтобы придать ей вид бреда. Чрезвычайно надёжно.