Новости и обсуждение-2

Борей · Сообщение **Борей** » 01 авг 2012 15:10

Translog писал(а):
В штабе по переизбранию
Ельцина работали лучшие американские советники.Средства массовой
информации были куплены почти целиком в пользу Ельцина. Голосо-
вать за Ельцина призвал Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II.
Несмотря на столь значительную поддержку и явную фальсифика-
цию результатов в свою пользу, Ельцину не удалось добиться победы в
первом туре.

Вообще странно, это утверждение что Алексий призывал голосовать за Ельцина есть только в сочинениях писателей которые публикуются в газетах типа "Дуэль", "завтра" и т.д. В других источниках негде не всречаются. Если уж призывал то где? когда? что конкретно говорил?

Translog · Сообщение **Translog** » 01 авг 2012 15:20

Борей писал(а): в газетах типа "Дуэль", "завтра"

Ну, если для тебя сеи газеты не авторитет, пожалуй не знаю тогда, на что ссылаться

ты, кстати, каким изданиям привык доверять?

Борей · Сообщение **Борей** » 01 авг 2012 15:33

Маска Крокодила писал(а): А также очень много случаев, когда не решались. И что, показатель независимости суда - это его решения не в пользу властей?.

А разве нелогично что если суд выносит решение не в пользу государства значит он независим от исполнительной власти?

Маска Крокодила писал(а): А как насчет судебных процессов иного плана - ну, к примеру, уголовных? Нужен критерий. Иначе все разговоры о так называемой независимости судов - пустое дело абсолютно?.

да с уголовными думаю сложнее. Критерием к примеру может стать отношение граждан к судебной системе (доверяют либо нет)

Маска Крокодила писал(а): Во-первых, гарантии нет настолько же, насколько она есть.

Это как понимать?

Маска Крокодила писал(а): Во-вторых, на секундочку допустим, что все ужасно, все незападнодемократично и так далее - нужно вообще отменить законы на этом основании? Из вашей логики следует именно это. Ведь если нет некой вакуумно-сферической 100% гарантии, что не посадят невиновного - УК необходимо отменять.

ничего я не предлагаю отменять. Нужна судебная реформа, которая давно назрела. Нужно настоящее правовое государство, люди не чувствуют сейчас себя защищеными в правовой сфере. Тут медвед еще 5 лет назад плакался что у нас существует такое понятие как "правовой нигилизм" и надо с этим бороться. Что сделано для этого в последние годы? Абсолютно ни-че-го!

Борей · Сообщение **Борей** » 01 авг 2012 15:39

Translog писал(а):
Борей писал(а): в газетах типа "Дуэль", "завтра"
Ну, если для тебя сеи газеты не авторитет, пожалуй не знаю тогда, на что ссылаться
ты, кстати, каким изданиям привык доверять?

Ну если уж мы говорим про церковных иерархов, то вышеописаные их действия должны были бы где нибудь описаны на сайтах церковной/православной напрвленности. О том что Путин в предвыборный период встречался с Кирилом и о чем они говорили подробно описано на сайте московсой патриархии.

Raven · Сообщение **Raven** » 01 авг 2012 15:45

Борей писал(а):А разве нелогично что если суд выносит решение не в пользу государства значит он независим от исполнительной власти?

Нет, конечно. Это было бы логично в том случае, если бы исполнительная власть была этаким единым, несокрушимым монолитом, у которого на всём протяжении одни интересы. Но так как на практике это большое количество самого разного народа с самыми разными интересами и находящегося в состоянии перманентной конкуренции друг с другом, ничего удивительного в том, что одна часть исполнительной власти вполне может задавить другую используя в качестве инструмента зависимый суд, нет.
А уж когда суд выносит решение против какого-то абстрактного "государства" - это чиновникам вообще параллельно, так как их никаким местом не затрагивает. Не из своего ж кармана они будут штрафы платить, в самом деле.

Борей писал(а):Критерием к примеру может стать отношение граждан к судебной системе (доверяют либо нет)

Не может. Для этого требуется хоть какая-то объективность со стороны граждан - а это штука совершенно нереальная.

Борей писал(а):то вышеописаные их действия должны были бы где нибудь описаны на сайтах церковной/православной напрвленности.

Если данные события по каким-то причинам стали идти вразрез с текущей политикой партииРПЦ, то последнее место, где стоит искать их упоминание - сайты церковной/православной направленности. Уж чего-чего, а заметать следы и делать вид, что ничего не было, религиозные деятели во все времена умели как никто другой.

Translog · Сообщение **Translog** » 01 авг 2012 15:53

Борей писал(а):сайте московсой патриархии

Боюсь, у Патриархии в 1996 году не было даже странички на фейсбуке, че уж про сайт говорить

Что сделано для этого в последние годы? Абсолютно ни-че-го!

Более того, ни-че-го, совершенно, не было сделано в этом направлении, по крайней мере, со времен процесса над декабристами

cvn · Сообщение **cvn** » 01 авг 2012 16:11

Борей писал(а):Телефонное право гораздо лучше считаешь?

Англосаксонская судебная система как-то отменит телефонное право? В римском праве проблемы начинаются когда тот, кто пишет законы и тот кто их трактует ездят на рыбалку вместе. В англосаксонском - это родовая травмы всей системы. И там и там к совместной тусе могут присоединиться кто угодно от прокуроров до криминальных авторитетов. Но опять таки для прецедентного права последствия будут сильно резче. В римской хоть на более высшей инстанции можно найти не входящую в "локальную тусу" правду.

И кстати по поводу того что с нашим государством бесполезно судиться - это бред. Я сам очевидец процессов когда оспаривали штрафы от гайцев.

Борей · Сообщение **Борей** » 01 авг 2012 16:14

Raven писал(а): Нет, конечно.

Мы вообще то про правовое государство говорили

Raven писал(а): Это было бы логично в том случае, если бы исполнительная власть была этаким единым, несокрушимым монолитом, у которого на всём протяжении одни интересы. Но так как на практике это большое количество самого разного народа с самыми разными интересами и находящегося в состоянии перманентной конкуренции друг с другом, ничего удивительного в том, что одна часть исполнительной власти вполне может задавить другую используя в качестве инструмента зависимый суд, нет.

А к примеру? преценденты есть?

Raven писал(а): Не может. Для этого требуется хоть какая-то объективность со стороны граждан - а это штука совершенно нереальная..

Необъективное оно бы было если граждане (их друзья, родственники и т. д.) несталкивались с результатами деятельности наших судебных органов. Впрочем если считаешь мнение людей слишком предвзятым можешь предложить свой критерий.

Raven писал(а): Если данные события по каким-то причинам стали идти вразрез с текущей политикой партииРПЦ, то последнее место, где стоит искать их упоминание - сайты церковной/православной направленности. Уж чего-чего, а заметать следы и делать вид, что ничего не было, религиозные деятели во все времена умели как никто другой.

ну уж если политика РПЦ поменялось и они все свои сайты подправили... Тогда должно было остаться в "анналах истории" новостных и информационных сайтов.

Борей · Сообщение **Борей** » 01 авг 2012 16:23

Translog писал(а): Боюсь, у Патриархии в 1996 году не было даже странички на фейсбуке, че уж про сайт говорить :

давай другой источник

Translog писал(а): Более того, ни-че-го, совершенно, не было сделано в этом направлении, по крайней мере, со времен процесса над декабристами

"Боженька задремал" (с)

Raven · Сообщение **Raven** » 01 авг 2012 17:00

Борей писал(а):Мы вообще то про правовое государство говорили

Ну настолько-то врать зачем? Ты говорил, что то, что суд может принять решение не в пользу государства, означает, что он обязательно неподкупен и независим. Это, разумеется, первостатейный бред.

Борей писал(а):Необъективное оно бы было если граждане (их друзья, родственники и т. д.) несталкивались с результатами деятельности наших судебных органов.

А граждане в большинстве случаев не сталкиваются с результатами деятельности наших судебных органов, в том числе и через вторые руки. Это нормальная ситуация. Причём даже в тех случаях, когда такие столкновения всё-таки происходят, большая часть отрицательных эмоций вызывается не откровенной продажностью правосудия, а его неизбывным идиотизмом.
Но если продажность - проблема как-то решаемая, то идиотизм - неизбежная и присутствует во всех судебных системах, известных науке. Происходит это, как нетрудно догадаться, из того, что судья далеко не всегда в состоянии разобраться в деле в достаточной мере - он работает со слов других людей (следствие, свидетели, эксперты), компетентность и достоверность показаний которых контролировать не в его силах. Ну и судья в данном случае тоже слабое звено - ведь на этот пост попадают не беспорочные всемогущие ангелы, а обычные люди.

Борей писал(а):Тогда должно было остаться в "анналах истории" новостных и информационных сайтов.

...но когда тебе приводят ссылки на них, ты брезгливо морщишь нос и требуешь данные из источников близких к РПЦ.

Маска Крокодила

Борей писал(а):А разве нелогично что если суд выносит решение не в пользу государства значит он независим от исполнительной власти?

Более чем нелогично. Солидарен с уже приведенной аргументацией, лишь добавлю, что также суд в подобной ситуации может быть зависим от бизнес-групп, от криминальных сообществ и т.п., что ничуть не лучше, а зачастую много хуже, чем аффилированность с исполнительной властью.

Борей писал(а):ничего я не предлагаю отменять. Нужна судебная реформа, которая давно назрела. Нужно настоящее правовое государство, люди не чувствуют сейчас себя защищеными в правовой сфере.

Это все в высшей степени замечательно. Все согласны и хотят быть богатыми и здоровыми - даже не сомневайтесь. Только мы говорили о гораздо более конкретных вещах, и из приведенной вами логики следует, что пока не существует некого опять-таки вакуумно-сферического идеального суда, УК и все прочие К необходимо отменить.

SuNpab · Сообщение **SuNpab** » 01 авг 2012 20:04

Кто интересуется ближним востоком и "арабской весной" рекомендую специальный выпуск журнала Эксперт - http://expert.ru/expert/2012/31/
Похоже скоро и Ирана черёд придёт, аккурат после выборов в США.

И Сирии трындец обложили со всех сторон - демократизируют.
http://expert.ru/2012/08/1/asad-moya-ve ... u-ogromna/

Иран предупредил Турцию о серьезных предсказуемых последствиях: «В случае какого бы то ни было нападения на территорию Сирии ответ будет резким, будут задействованы пункты договора о взаимной обороне между Ираном и Сирией».

Борей · Сообщение **Борей** » 01 авг 2012 21:07

Raven писал(а): Ну настолько-то врать зачем?

А где я вру то?

Raven писал(а): Ты говорил, что то, что суд может принять решение не в пользу государства, означает, что он обязательно неподкупен и независим. Это, разумеется, первостатейный бред.

Первостатейная аргументация. Бред по тому что я так считаю. Ну расскажи пожайлуста. как одна часть исполнительной власти может засудить другую часть исполнительной власти?

Raven писал(а): А граждане в большинстве случаев не сталкиваются с результатами деятельности наших судебных органов, в том числе и через вторые руки. Это нормальная ситуация.

Чтобы не быть голословным, как это постоянно делаешь ты, давай возьмем судебную статистику 5ти летней давности (более свежей не нашел) Итак что имеем

В 2007 году судами было рассмотрено 9 млн. 365 тыс. гражданских, 1 млн. 200 тыс. уголовных дел, 5 млн. 254 тыс. дел об административных правонарушениях, а также 2 млн различных материалов в порядке гражданского и уголовного судопроизводства.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Судебная_система_России
Т.е. если посчитать то выходит 8 дел на человека в год. Если будем считать за 10 лет, то выходит что вообще каждый человек в стране 1-2 раза сталкивался с судебной системой. Сам лично я к примеру не судился, но приятель провел несколько судебных процессов. Так что в "большинстве случаев" это ты погорячился.

Raven писал(а): Причём даже в тех случаях, когда такие столкновения всё-таки происходят, большая часть отрицательных эмоций вызывается не откровенной продажностью правосудия, а его неизбывным идиотизмом.
Но если продажность - проблема как-то решаемая, то идиотизм - неизбежная и присутствует во всех судебных системах, известных науке. Происходит это, как нетрудно догадаться, из того, что судья далеко не всегда в состоянии разобраться в деле в достаточной мере - он работает со слов других людей (следствие, свидетели, эксперты), компетентность и достоверность показаний которых контролировать не в его силах. Ну и судья в данном случае тоже слабое звено - ведь на этот пост попадают не беспорочные всемогущие ангелы, а обычные люди.

Да судебные ошибки бесспорно бывают и бесуссловно судьи тоже люди. Но для исключения таких ошибок существует суды более высших инстанций, куда можно подать аппеляцию. Создается своего рода судебный фильтр, который должен уберечь нас от идиотизма судебных решений. Но на практике в России он не работает. Если в международной судебной практике выносится 15-20% оправдательных приговоров ( в дореволюционной россии 30-40) То сегодня в России по данным судебного департамента при верховном суде рф оправдательных приговоров меньше одного процента.

Raven писал(а): ...но когда тебе приводят ссылки на них, ты брезгливо морщишь нос и требуешь данные из источников близких к РПЦ.

Если бы ты потрудился и открыл ссылку которую мне дали то обнаружил бы, что это ни новостной ни информационный сайт, а всего лишь ссылка на кокое то художественное произведение. Почему ему должны мы верить совершенно непонятно. К примеру в той же википедии мы можем найти про Алексия:

Участвовал в процедуре инаугурации Б. Н. Ельцина в 1996 году; присутствовал на церемонии передачи президентских полномочий Владимиру Путину 31 декабря 1999

а вот про то что поддерживал Ельцина нет ни слова. А так я тоже могу какое нибудь эссе опубликовать в интернете, что он поддерживал к примеру Равена

Только кто этому поверит то?

Борей · Сообщение **Борей** » 01 авг 2012 21:23

Маска Крокодила писал(а):
Борей писал(а):А разве нелогично что если суд выносит решение не в пользу государства значит он независим от исполнительной власти?
Более чем нелогично. Солидарен с уже приведенной аргументацией, лишь добавлю, что также суд в подобной ситуации может быть зависим от бизнес-групп, от криминальных сообществ и т.п., что ничуть не лучше, а зачастую много хуже, чем аффилированность с исполнительной властью.

С чьей аргументацией ты согласен?
[/quote]

Маска Крокодила писал(а):
Борей писал(а):ничего я не предлагаю отменять. Нужна судебная реформа, которая давно назрела. Нужно настоящее правовое государство, люди не чувствуют сейчас себя защищеными в правовой сфере
.Это все в высшей степени замечательно. Все согласны и хотят быть богатыми и здоровыми - даже не сомневайтесь. Только мы говорили о гораздо более конкретных вещах, и из приведенной вами логики следует, что пока не существует некого опять-таки вакуумно-сферического идеального суда, УК и все прочие К необходимо отменить.

Ну где же это я требую что УК и другие кодексы надо отменить? Я лишь хочу чтоб законы исполнялись. Причем для всех, внезависимости от должности и материального положения. Для этого и нужна судебная реформа. Нельзя ставить телегу впереди лошади. Сначала реформа, а потом создание более- менее реального независимого суда. Хотя думаю что прибежит счас равен и заведет свою шарманку, что независимых судов не бывает, да и люди у нас не такие, да и других судей нам набрать не из кого, да и опять на нас боженька отдохнул и т.д. и т.п.

Raven · Сообщение **Raven** » 01 авг 2012 22:05

Борей писал(а):А где я вру то?

Да вот прямо тут:

Борей писал(а):Мы вообще то про правовое государство говорили

Речь шла о государствах, где суд может вынести решение не в пользу государства. Нетрудно заметить, что это не указание на то, правовое оно или нет (определение правового государства немножко другое), соответственно, фраза "мы про правовое государство говорили" - ложь.

Борей писал(а):Первостатейная аргументация. Бред по тому что я так считаю.

Первостатейная единица по грамотности тебе. Я подробным образом объяснил, почему это бред. К сожалению, прочитать ты почему-то не осилил, и вместо внятных аргументов в поддержку своей позиции принялся выдавать глупость за глупостью.

Борей писал(а):Ну расскажи пожайлуста. как одна часть исполнительной власти может засудить другую часть исполнительной власти?

Что, представить, как один человек подаёт в суд на другого человека умишка не хватат?

Хорошо, объясняю. Чиновнику А не нравится чиновник Б. Ну просто кушать не может, так не нравится. Чиновник А обнаруживает, что на департамент чиновника Б подал в суд какой-то посторонний гражданин (это случается, надо отметить, сплошь и рядом, граждане всегда чем-то недовольны, поэтому большинство государственных органов постоянно с кем-то судятся, а уж в странах, на судебные системы которых ты молишься, это вообще любимое занятие всех и каждого). У чиновника А как раз есть знакомый судья в том суде, который рассматривает это дело. И этот судья, от большого уважения к чиновнику А, иск удовлетворяет. Чиновник Б снят с должности, его дети рыдают, у чиновника А наконец-то восстановился аппетит, а ты видишь, что какой-то мутный хмырь с улицы засудил ГОСУДАРСТВО. Так как ты понятия не имеешь об отношениях чиновника А с чиновником Б, о их возможности влиять на суд, у тебя складывается впечатление, что любой хмырь с улицы может просто так пойти и засудить любую государственную службу на том возмутительном основании, что он прав. При этом, как и положено всякому фанатику какой-либо идеи, факты регулярных разбирательств с судьями, которые выносят подобные решения, в тех самых странах, которые ты ставишь в пример, ты просто игнорируешь. А ведь даже для граждан тех стран не секрет, что до разбирательств доходит очень редко, в основном тогда, когда судья в порыве уважения засудил кого-то не того.

Борей писал(а):Т.е. если посчитать то выходит 8 дел на человека в год.

О, так ты ещё и считать не умеешь? В стране, напомню, 144 миллиона человек, чтобы по 8 дел на человека в год, их должно быть не 20 миллионов, а миллиард с гаком.
А так получается, что один из семи судился - причём большинство судящихся делает это больше одного раза в жизни.

Борей писал(а):Сам лично я к примеру не судился, но приятель провел несколько судебных процессов.

Так вот тебе и доказательство твоей же собственной неправоты. Твой приятель провёл несколько процессов, благодаря чему не ломая статистики ты и ещё столько народу, сколько у него процессов, могут и близко к суду не подходить. И это я ещё даже не начинал упоминать то, что в большинстве случаев суды судят более-менее придерживаясь закона (ведь чтобы они делали не так, им надо платить, а деньги есть далеко не у всех).

Борей писал(а):Но для исключения таких ошибок существует суды более высших инстанций, куда можно подать аппеляцию.

Внимательно следи за руками:
Суд нижней инстанции принял идиотское решение по причине того, что следователи что-то не то накопали, что-то где-то не так записали, свидетель заикался, а судья недостаточно хорошо разбирается в предмете спора (в конце концов, судьи юристы, а не, скажем, электрики). Подаётся апелляция в суд более высшей инстанции. Судья более высшей инстанции (тоже не электрик, надо заметить) открывает дело, читает материалы следствия, читает показания заикавшегося свидетеля, чешет лысину, и оставляет решение без изменений - так как исходя из материалов дела решение вполне оправдано. Твой "фильтр" это не более чем предложение к одной нерабочей ступени пристегнуть ещё десяток - в надежде, что хоть одна из них по воле Великого Рендома окажется лучше других.

Борей писал(а):Но на практике в России он не работает.

Да он нигде не работает.

Борей писал(а): Если в международной судебной практике выносится 15-20% оправдательных приговоров

А вот скажи, ты обвинительные приговоры и идиотские сейчас специально сделал синонимами, или это у тебя такая гражданская позиция?

Борей писал(а): К примеру в той же википедии

...которую, к слову, может редактировать любой желающий...

Борей писал(а):Почему ему должны мы верить совершенно непонятно.

Про тебя не знаю, а я эти события застал в здравом уме и твёрдой памяти. И "художественное произведение" с моими воспоминаниями в этом вопросе совпадает - большую дружбу патриарха и президента регулярно показывали по телевизору.

Борей писал(а):А так я тоже могу какое нибудь эссе опубликовать в интернете, что он поддерживал к примеру Равена Только кто этому поверит то?

А ты подожди лет двести, ещё и не такому поверят.
Ты в данном случае зачем-то взялся выдумывать свою версию событий, произошедших недостаточно давно. Тебе любой вменяемый историк скажет, что для такого полезно всё-таки дождаться, пока непосредственные свидетели если не вымрут, то хотя бы надёжно впадут в маразм.

Борей · Сообщение **Борей** » 02 авг 2012 10:28

Raven писал(а): Речь шла о государствах, где суд может вынести решение не в пользу государства. Нетрудно заметить, что это не указание на то, правовое оно или нет (определение правового государства немножко другое), соответственно, фраза "мы про правовое государство говорили" - ложь.

Ну давай теперь за неточности формулировок, иносказания и т.д сразу во лжи обвинять

Raven писал(а): Первостатейная единица по грамотности тебе. Я подробным образом объяснил, почему это бред. К сожалению, прочитать ты почему-то не осилил, и вместо внятных аргументов в поддержку своей позиции принялся выдавать глупость за глупостью.

Это вот этот поток сознания:

Raven писал(а): Это было бы логично в том случае, если бы исполнительная власть была этаким единым, несокрушимым монолитом, у которого на всём протяжении одни интересы. Но так как на практике это большое количество самого разного народа с самыми разными интересами и находящегося в состоянии перманентной конкуренции друг с другом, ничего удивительного в том, что одна часть исполнительной власти вполне может задавить другую используя в качестве инструмента зависимый суд, нет.
А уж когда суд выносит решение против какого-то абстрактного "государства" - это чиновникам вообще параллельно, так как их никаким местом не затрагивает. Не из своего ж кармана они будут штрафы платить, в самом деле

который без логики, без каках либо примеров и иной доказательной базы за аргументацию выдаешь? оригинально

Raven писал(а): Что, представить, как один человек подаёт в суд на другого человека умишка не хватат?
Хорошо, объясняю. Чиновнику А не нравится чиновник Б. Ну просто кушать не может, так не нравится. Чиновник А обнаруживает, что на департамент чиновника Б подал в суд какой-то посторонний гражданин (это случается, надо отметить, сплошь и рядом, граждане всегда чем-то недовольны, поэтому большинство государственных органов постоянно с кем-то судятся, а уж в странах, на судебные системы которых ты молишься, это вообще любимое занятие всех и каждого). У чиновника А как раз есть знакомый судья в том суде, который рассматривает это дело. И этот судья, от большого уважения к чиновнику А, иск удовлетворяет. Чиновник Б снят с должности, его дети рыдают, у чиновника А наконец-то восстановился аппетит, а ты видишь, что какой-то мутный хмырь с улицы засудил ГОСУДАРСТВО. Так как ты понятия не имеешь об отношениях чиновника А с чиновником Б, о их возможности влиять на суд, у тебя складывается впечатление, что любой хмырь с улицы может просто так пойти и засудить любую государственную службу на том возмутительном основании, что он прав.

Не ну это ваще детектив какой-то. Ты книжки не пробывал писать? Давай я тебе помогу. А у чиновника Б находится могущественый покровитель, который подставляет А и тот попадает в тюрьму. Тогда родственника А нанимают киллера и убивают этого покровителя. Тем временем чиновник А бежит из тюрьмы и начинает вендетту. Все кончается конечно же свадьбой их детей. Не а че, тоже может быть. Я вот только боюсь что совпадение всех случайностей которые ты описываешь выше происходит так редко что это можно отнести к исключению из правил чем к закономерности.

Raven писал(а): При этом, как и положено всякому фанатику какой-либо идеи, факты регулярных разбирательств с судьями, которые выносят подобные решения, в тех самых странах, которые ты ставишь в пример, ты просто игнорируешь. А ведь даже для граждан тех стран не секрет, что до разбирательств доходит очень редко, в основном тогда, когда судья в порыве уважения засудил кого-то не того.

Ну ок. Приведи примеры и статистику этих фактов. а то опять получается бла-бла-бла

Raven писал(а): О, так ты ещё и считать не умеешь? В стране, напомню, 144 миллиона человек, чтобы по 8 дел на человека в год, их должно быть не 20 миллионов, а миллиард с гаком.
А так получается, что один из семи судился - причём большинство судящихся делает это больше одного раза в жизни.

Это не я считать не умею, это ты читать не умеешь. Я посчитал что в стане в год на человека приходится примерно 8 дел. Тогда выходит что за 10 лет (понятно что население примерно останется за это время на уровне 144 млн, а количество дел удесятирится) количество судебных решений на человека приблизится к еденице. Пусть даже 50% судятся дважды, хоть это с лихвой я взял-все равно выходит 1 дело на 2 человека. Вполне репрезентабельная выборка, чтобы народ судил о нашей судебной системе.

Raven писал(а): Суд нижней инстанции принял идиотское решение по причине того, что следователи что-то не то накопали, что-то где-то не так записали, свидетель заикался, а судья недостаточно хорошо разбирается в предмете спора (в конце концов, судьи юристы, а не, скажем, электрики). Подаётся апелляция в суд более высшей инстанции. Судья более высшей инстанции (тоже не электрик, надо заметить) открывает дело, читает материалы следствия, читает показания заикавшегося свидетеля, чешет лысину, и оставляет решение без изменений - так как исходя из материалов дела решение вполне оправдано. Твой "фильтр" это не более чем предложение к одной нерабочей ступени пристегнуть ещё десяток - в надежде, что хоть одна из них по воле Великого Рендома окажется лучше других..

Ты опять же приводишь в пример кучу вымышленых случайных обстоятельств, которые могут произойти, а могут и нет. Но зачем из этого делать какие то глубокомысленные выводы и возводить их в ранг системы, я не понимаю

Raven писал(а): Да он нигде не работает.

Работает, статистику я тебе приводил

Raven писал(а): А вот скажи, ты обвинительные приговоры и идиотские сейчас специально сделал синонимами, или это у тебя такая гражданская позиция? .

и не делал я их синонимами. Написал что от идиотизмов должен защитить суд высшей инстанции.

Raven писал(а): ...которую, к слову, может редактировать любой желающий....

ну давайте на нередактируемый. Я не думаю что столь крупное политическое событие не осталось не замечаным новостными или информационными сайтами.

Raven писал(а): Ты в данном случае зачем-то взялся выдумывать свою версию событий, произошедших недостаточно давно. Тебе любой вменяемый историк скажет, что для такого полезно всё-таки дождаться, пока непосредственные свидетели если не вымрут, то хотя бы надёжно впадут в маразм.

Ну по выдумкам тебе тут равных вообще нет

Я лишь вытаюсь найти внятное подтверждение ваших слов, а вы мне в ответ либо фантазии, либо ссылки на художественные произведения. Конкретики никакой.

Маска Крокодила

Борей писал(а):С чьей аргументацией ты согласен?

Как кого? Равена. Он же аргументировал на этот счет.

Борей писал(а):Ну где же это я требую что УК и другие кодексы надо отменить? Я лишь хочу чтоб законы исполнялись. Причем для всех, внезависимости от должности и материального положения.

Опять же, это называется "ломиться в открытую дверь". Этого хотят все без исключения. Однако, вы упомянули закон о НКО, как показатель враждебности т.н. "правящего режима" (кстати, так и не пояснили, что под этим подразумеваете, а это более чем важно) к т.н. "гражданскому обществу" (здесь бы тоже разобраться, а то ведь впечатление, что лишь повторяете кем-то придуманный и продвигаемый язык), и когда я спросил - ну с ним-то что не так? - вы ответили в духе, что раз мол де суды плохие, то такой закон может быть использован в кошмарно-репрессивных целях, а значит принимать его не следовало бы. Я правильно сейчас передаю вашу мысль? Если правильно, то продолжаем. Раз уж такой простой и само собой разумеющийся закон по вашему мнению может быть источником гонений на свободолюбивых горожан, то, простите, что тогда говорить о том же УК? Только отменять - так будет лучше. Это прямое следствие из вашей аргументации вредности ну либо минимум несвоевременности закона о НКО.

Борей писал(а):Если в международной судебной практике выносится 15-20% оправдательных приговоров ( в дореволюционной россии 30-40

И что? Просто задумайтесь - и что? Какой-то идиот странный человек когда-то придумал расценивать большое число оправдательных приговоров как показатель качества правовой системы, и сейчас это тиражируется (сродни языку о "тоталитаризме", "гражданском обществе" и тому подобной туфте), а если просто чуть-чуть подумать, сразу становится ясно, что свидетельствует это лишь, как минимум, о крайне низком качестве дознания и предварительного следствия, а в случае выноса оправдательных вердиктов судами апелляционных инстанций - о крайне низком качестве судебно-правовой системы в целом.

Raven · Сообщение **Raven** » 02 авг 2012 12:31

Борей писал(а):который без логики, без каках либо примеров и иной доказательной базы за аргументацию выдаешь?

"Без логики" он просто потому, что тебе очень, нет, даже не так, ОЧЕНЬ не хочется её видеть. Но она там есть.

Борей писал(а):Не ну это ваще детектив какой-то.

Это правда жизни. Та самая, которую твой промытый мозг не воспринимает. Ведь это у тебя, а не у меня, власть и государство - Скайнет с его терминаторами.

Борей писал(а):Я вот только боюсь что совпадение всех случайностей которые ты описываешь выше происходит так редко что это можно отнести к исключению из правил чем к закономерности.

Каких ещё случайностей, ты чего пил? Никаких случайностей. Чиновник совершенно осознанно заводит полезные знакомства и давит с их помощью конкурентов, это единственный способ для него подняться по карьерной лестнице (кто им не пользуется, до глубокой старости в самом низу бумажки перекладывает).

Борей писал(а):Приведи примеры и статистику этих фактов.

Статистику мне искать, уж извини, лень (ты один фиг ей не поверишь, вне зависимости от источника), а вот пример - легко.
Если проблемы с буржуинским, то суть скандала в том, что пара судей сговорились с владельцем нескольких частных тюрем, и судьи за долю малую сажали всех малолетних преступников, которые им попадались, включая вообще невиновных, на максимальные сроки, чтобы заведения не пустовали и государство исправно отстёгивало деньги на их содержание. Они бы и по сей день занимались этим благородным делом, но поцапались с ещё одной судьёй из того же округа, которая и сдала их с потрохами.

Борей писал(а):Я посчитал что в стане в год на человека приходится примерно 8 дел.

Угу. Ты посчитал, что в стране за год заводится чуть меньше 20 миллионов дел. Так как ты прогуливал арифметику в школе, я ещё раз поясню, что при населении страны в 140 миллионов это означает не 8 дел на человека, а 8 человек на дело.

Борей писал(а):Пусть даже 50% судятся дважды

50% судятся не дважды, а в среднем около раза в год. Уж не знаю, почему так получается, но есть люди, которые суд видели только снаружи и то проезжая мимо, а есть такие, которые там регулярные гости.

Борей писал(а):Ты опять же приводишь в пример кучу вымышленых случайных обстоятельств, которые могут произойти, а могут и нет.

Ну так а ты приводишь в качестве аргумента свою собственную фантазию о том, что суд высшей инстанции - всевидящий бог, который обязательно заметит то, что не заметил суд более низкой инстанции и всю кривду выправит.

Борей писал(а):и не делал я их синонимами. Написал что от идиотизмов должен защитить суд высшей инстанции.

Делал, делал. Ты написал, что большое количество оправдательных приговоров - явный признак малого количества судебных ошибок. То есть, если продолжить логическую цепочку, оправдательные приговоры - заведомо лишены ошибок, а обвинительные страдают большим риском быть идиотсткими.
В то же время совершенно не секрет, что изрядное количество судебных разбирательств вообще никогда не добирается до стадии приговора - причём если формулировка прекращения процесса "за отсутствием состава преступления" - то это почти гарантированный оправдательный приговор, буде суд бы до него дошёл.

Zaxarov · Сообщение **Zaxarov** » 02 авг 2012 13:16

Начался обширный поиск иностранных агентов.
Теперь среди высокопоставленных членов Единой России:
http://www.forbes.ru/sobytiya/vlast/847 ... nie-forbes

zulu123 · Сообщение **zulu123** » 02 авг 2012 14:06

смотрю вот на фотку.. блин.. какие ж тупорылые и самодовольные лица.. эт пипетц какой-то
феминизм блин..

Борей · Сообщение **Борей** » 02 авг 2012 14:18

Маска Крокодила писал(а): Раз уж такой простой и само собой разумеющийся закон по вашему мнению может быть источником гонений на свободолюбивых горожан, то, простите, что тогда говорить о том же УК? Только отменять - так будет лучше. Это прямое следствие из вашей аргументации вредности ну либо минимум несвоевременности закона о НКО.

Ну вот нинадо за меня догоговаривать и дофантазировать. Лично у меня к сегоднешнему УК особых претензия нет. Что же касается закона об НКО. Глупый закон. Хорошо хоть догадались вывести из под него религиозные организации. а то и РПЦ пришлось бы записывать в иностранные агенты, как получающие пожертвования из-за рубежа. Вывели и одновременно создали новую лазейку. Сейчас кому надо перерегистрируются как религиозные НКО (какой нить свидетили Бабамы или демократикус седмого дня) и будут получать финансирование как и прежде. А какое нить движение пропутинское уличить что какой нить их источник финансирования находится зарубежом раз плюнуть. Так что сами себе яму роют.

Маска Крокодила писал(а): Просто задумайтесь - и что? Какой-то идиот странный человек когда-то придумал расценивать большое число оправдательных приговоров как показатель качества правовой системы, и сейчас это тиражируется (сродни языку о "тоталитаризме", "гражданском обществе" и тому подобной туфте), а если просто чуть-чуть подумать, сразу становится ясно, что свидетельствует это лишь, как минимум, о крайне низком качестве дознания и предварительного следствия, а в случае выноса оправдательных вердиктов судами апелляционных инстанций - о крайне низком качестве судебно-правовой системы в целом.

Т.е. намекаете что наша система дознания и предварительного следствия стремится к идеальности?

Знаем, плавали такая же система при дедушке Сталине была. Признания пытками выбивали (помните- признание царица доказательств) Там тоже процент оправдательных приговоров к нюлю стремился и существовал гулаг.

Маска Крокодила

Борей писал(а):Ну вот нинадо за меня догоговаривать и дофантазировать.

Как-то вы странно себя ведете: любая проведенная аналогия - фантазия и наговор.

Борей писал(а): Что же касается закона об НКО. Глупый закон.

А по мне так просто напрашивающийся. Ну да ладно, пусть глупый-недоделанный, с дырами и т.д. - но ведь все равно с ним лучше, чем без него, правда же? Ну хоть чуть-чуть, хоть капельку.. Нет, вы все равно против него

Борей писал(а):Т.е. намекаете что наша система дознания и предварительного следствия стремится к идеальности?

Я не намекаю, а сказал то, что сказал: большой процент оправдательных приговоров говорит лишь о низком качестве предварительного следствия и/или судов низших инстанций. Из этого никак не следует, что низкий их процент прямо свидетельствует о соответствующем высоком качестве - вот это вы как раз лихо "дофантазировываете".

Борей писал(а):такая же система при дедушке Сталине была. Признания пытками выбивали (помните- признание царица доказательств)

Ни вы, ни я этого помнить не можем, но вы поверили ниспровергателям Сталина, а я - нет.

Борей писал(а):Там тоже процент оправдательных приговоров к нюлю стремился

Вы лжете. Процент таких приговоров в то время как раз был относительно высок - могли бы "глянуть в интернете", раз уж на то пошло

Борей писал(а):существовал гулаг.

ГУЛАГ - Главное Управление Лагерей. Так в нашей стране в то время называлась исправительная система. Сейчас она называется УФСИН. Полные ее аналоги есть во всех странах, в том числе в странах Запада. То есть, в странах Запада есть ГУЛАГ.

Translog · Сообщение **Translog** » 02 авг 2012 14:38

zulu123 писал(а):какие ж тупорылые и самодовольные лица

"Кукол дергают за нитки, на лице у них улыбки.."(с)

Translog · Сообщение **Translog** » 02 авг 2012 15:09

Конгресс США отложил принятие закона Магнитского и проект закона об отмене поправки Джексона-Вэника до осени
http://echo.msk.ru/news/915290-echo.html

Борей · Сообщение **Борей** » 02 авг 2012 19:44

Raven писал(а): "Без логики" он просто потому, что тебе очень, нет, даже не так, ОЧЕНЬ не хочется её видеть. Но она там есть.

Есть. На *опе шерсть.

Raven писал(а): Это правда жизни.

Так вот она какая сермяжная правда жизни (с)

Raven писал(а): Та самая, которую твой промытый мозг не воспринимает. Ведь это у тебя, а не у меня, власть и государство - Скайнет с его терминаторами.

Да, тяжело стало народ патрипутской пропагандой накачивать.

Сочувствую

Raven писал(а): Каких ещё случайностей, ты чего пил? Никаких случайностей. Чиновник совершенно осознанно заводит полезные знакомства и давит с их помощью конкурентов, это единственный способ для него подняться по карьерной лестнице (кто им не пользуется, до глубокой старости в самом низу бумажки перекладывает).

Напомню тебе что мы тут обсуждали судебную систему. что ты все разговор в сторону уводишь.

Raven писал(а): Статистику мне искать, уж извини, лень (ты один фиг ей не поверишь, вне зависимости от источника), а вот пример - легко.
Если проблемы с буржуинским, то суть скандала в том, что пара судей сговорились с владельцем нескольких частных тюрем, и судьи за долю малую сажали всех малолетних преступников, которые им попадались, включая вообще невиновных, на максимальные сроки, чтобы заведения не пустовали и государство исправно отстёгивало деньги на их содержание. Они бы и по сей день занимались этим благородным делом, но поцапались с ещё одной судьёй из того же округа, которая и сдала их с потрохами.

Эта история гуляет уже лет пять в интернете. (ее и мне тыкали на ПФ) С тех пор больше видимо ничего не произошло. Толи дело Россия

Ставропольский краевой суд приговором от 15 марта признал Ж. виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения и приговорил по ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года и лишением права занимать должность судьи в течение двух лет.

Собранные следственными органами Следственного комитета по Кемеровской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении бывшей судьи Арбитражного суда Кемеровской области Ольги Левченко. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество с использованием служебного положения).

Судью осудили. 557 с половиной млн. рублей стали причиной уголовного преследования. За 3 месяца с марта по июнь 2000 года судья Зайцева Шимановского района рассмотрела почти 10000 исков. Из них около 4000 поступили от вымышленных граждан, как позднее установило следствие.

Только за три минуты поиска в интернете.
и вообще, мы говорили про "судебный фильтр" ты сказал что он не работает, я просил привести пример, ты мне подсовываешь коррупционный скандал. Тебя действительно иногда чтоб понять нужно напиться.

Raven писал(а): Угу. Ты посчитал, что в стране за год заводится чуть меньше 20 миллионов дел. Так как ты прогуливал арифметику в школе, я ещё раз поясню, что при населении страны в 140 миллионов это означает не 8 дел на человека, а 8 человек на дело.

Да все верно. 1 дело на 8 человек в год.

Raven писал(а): Ну так а ты приводишь в качестве аргумента свою собственную фантазию о том, что суд высшей инстанции - всевидящий бог, который обязательно заметит то, что не заметил суд более низкой инстанции и всю кривду выправит.

Я лишь утверждаю что он в идеале должен таким быть, не надо передергивать

Raven писал(а): Делал, делал. Ты написал, что большое количество оправдательных приговоров - явный признак малого количества судебных ошибок. То есть, если продолжить логическую цепочку, оправдательные приговоры - заведомо лишены ошибок, а обвинительные страдают большим риском быть идиотсткими.

Ну не все же на 100%, а только небольшая часть

Raven писал(а):В то же время совершенно не секрет, что изрядное количество судебных разбирательств вообще никогда не добирается до стадии приговора - причём если формулировка прекращения процесса "за отсутствием состава преступления" - то это почти гарантированный оправдательный приговор, буде суд бы до него дошёл.

Ну да за денежку дело прекращают, сколько таких случаев было, прям в систему вошли.

Борей · Сообщение **Борей** » 02 авг 2012 20:29

Маска Крокодила писал(а):
А по мне так просто напрашивающийся. Ну да ладно, пусть глупый-недоделанный, с дырами и т.д. - но ведь все равно с ним лучше, чем без него, правда же? Ну хоть чуть-чуть, хоть капельку.. Нет, вы все равно против него

Думаеете плюсы перевесят минусы? почему?

Маска Крокодила писал(а): Я не намекаю, а сказал то, что сказал: большой процент оправдательных приговоров говорит лишь о низком качестве предварительного следствия и/или судов низших инстанций.

Либо же, что более вероятно, в судах царит такая же палочная система как и в полиции.

Маска Крокодила писал(а): Ни вы, ни я этого помнить не можем, но вы поверили ниспровергателям Сталина, а я - нет.

Ни вы ни я не жили во время ВОВ и ее не помним. Но тем не менее что она была верим оба

Маска Крокодила писал(а): Процент таких приговоров в то время как раз был относительно высок - могли бы "глянуть в интернете", раз уж на то пошло

Да признаю. Оказывается сталинское правосудие правоправней чем путинское, если это можно так назвать.

Маска Крокодила писал(а):ГУЛАГ - Главное Управление Лагерей. Так в нашей стране в то время называлась исправительная система. Сейчас она называется УФСИН. Полные ее аналоги есть во всех странах, в том числе в странах Запада. То есть, в странах Запада есть ГУЛАГ.

А бутовские полигоны и урановые рудники там тоже есть?

Борей · Сообщение **Борей** » 02 авг 2012 21:29

В ходе слушаний свидетели заявили, что идентифицировали предполагаемую участницу панк-группы Надежду Толоконникову по "чертам лица" и "структуре икроножных мышц". Других подсудимых они опознали по глазам, носу, рту и чертам лица. Стоит напомнить, что во время выступления в храме девушки были в балаклавах, и их лиц не было видно.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/02/08/2012/662928.shtml

Затем состоялось оглашение результатов экспертиз, проведенных ГУП ЦИАТ по запросу следствия. Согласно данным первого исследования, в действиях феминисток нет психологических и лингвистических признаков возбуждения розни по отношению к какой-либо группе. Специалисты полагают, что в действиях хулиганок нет угроз применения насилия и пропаганды исключительности по признакам расы, однако присутствуют оскорбления в адрес верующих.

Однако результаты третьей экспертизы, проведенной по запросу следователей, свидетельствуют, что поступки девушек являются умышленным нарушением общественного порядка, совершенным по мотивам религиозной ненависти и вражды по отношению к православным верующим. Как видно из данных утверждений, эксперты пришли к взаимоисключающим выводам.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/02/08/2012/662928.shtml

Raven, это судебно-следственный идиотизм или что то другое?

Zaxarov · Сообщение **Zaxarov** » 02 авг 2012 22:04

Кстати, тут вдруг подумалось - а ведь по новому закону флеш-моб тоже вне закона. Можно сразу всех хватать и сажать на 15 суток.

Маска Крокодила

Борей писал(а):Думаеете плюсы перевесят минусы? почему?

Так расскажите сначала о минусах, вы же молчите. Все, что вы сказали - что закон принимать не следовало бы из-за несовершенства суда. Далее пошел разговор о прямых следствиях из подобной логики.

Борей писал(а):Либо же, что более вероятно, в судах царит такая же палочная система как и в полиции.

Здесь не понял - высокий процент оправданий говорит о палочной системе, или наоборот? В любом случае, при большом этом проценте как минимум что-либо одно - либо предварительное следствие, либо суд первой инстанции - неудовлетворительного качества. Либо и то, и другое. При идеальных этих системах, а вы же стремитесь к идеалу, оправдательных процентов в судах быть не должно вообще.

Борей писал(а):Ни вы ни я не жили во время ВОВ и ее не помним. Но тем не менее что она была верим оба

Опять не понял. Это о чем речь?

Борей писал(а):Да признаю. Оказывается сталинское правосудие правоправней чем путинское, если это можно так назвать.

Вам не это признать, а то, что этот пресловутый процент оправдательных приговор - не то, что не критерий "правосудности", а просто-напросто кем-то брякнутая чушь, волею случая подхваченная и тиражируемая.

Борей писал(а):А бутовские полигоны и урановые рудники там тоже есть?

Куда ж без них. Только кличут снова иначе. Гуантанамо, кажется.. или что-то в этом роде

Raven · Сообщение **Raven** » 02 авг 2012 22:56

Борей писал(а):Да, тяжело стало народ патрипутской пропагандой накачивать.

Одно из наиболее идиотских твоих заблуждений (я, пожалуй, не решусь огласить вслух степень его кретинизма в форуме, дабы не нарушать правила) - это то, что я занимаюсь какой-то там "патрипутинской пропагандой".
Это, кстати, очень хороший признак того, что ты окончательно зомбирован - в любом мнении, отличающемся от "твоего" видеть обязательную руку идейных противников, на которых тебе указали зомбирующие.

Борей писал(а):Напомню тебе что мы тут обсуждали судебную систему. что ты все разговор в сторону уводишь.

Нет, это не я разговор в сторону увожу. Это ты, каждый раз, когда в разговоре появляется аргумент, который настолько очевиден, что у тебя совсем никак не получается его отрицать, делаешь вид, что аргумент вроде как не по теме.
А на самом деле куда тебе ещё больше по теме-то? Разговор был про то, что исполнительная власть неизбежно влияет на судебную (наоборот, впрочем, это тоже работает), и как это происходит.

Борей писал(а):Эта история гуляет уже лет пять в интернете

Если бы навык чтения был тебе чуть более верен, ты бы без труда обнаружил прямо по ссылке даты. История гуляет прямо с момента, как произошла, а произошла она в 2008 году.

Борей писал(а):С тех пор больше видимо ничего не произошло.

Произошло, конечно. Но с чего ты взял, что все твои собеседники горят желанием по первому свистку броситься откапывать скандалы, произошедшие в другом государстве? Любому разумному человеку, очевидно, что о событиях, произошедших в других государствах ты вполне объективно знаешь куда меньше, чем о событиях, произошедших в том, в котором ты проживаешь в данный момент, если не посвящаешь всё своё время поиску информации о других странах. Это настолько очевидно, что я не перестаю удивляться, сколько вокруг идиотов, которые до сих пор ловятся на то, что в новостях, которые они смотрят в России, и которые по-определению на 90% состоят из новостей о том, что происходит внутри страны, куда больше упоминаний всякого нехорошего, происходящего в России, а США с их проблемами упоминается редко. Не хватает идиотам ума понять, что если новости на 90% о России, то о США что-то может проскочить только в оставшихся 10%, а там ведь ещё куча других интересных стран место занимает. Через это у идиотов складывается мнение, что по эту сторону государственной границы адЪ, а по ту - рай и земля обетованная. Ты правда хочешь создать впечатление, что ты тоже из подобных альтернативно-умных граждан?

Борей писал(а):Только за три минуты поиска в интернете.

Угу. А теперь, пожалуйста, найди там же (можешь потратить шесть минут, это будет задачка посложнее) сведения о том, как этот твой великолепный фильтр кого-то не покарал, хотя надо бы. Ведь без этой информации польза от приведённых тобой примеров - примерно как от интернет-опроса "пользуетесь ли вы интернетом?".

Борей писал(а):Я лишь утверждаю что он в идеале должен таким быть

В идеале много чего должно быть не таким, как оно есть в реальности. На практике апелляции удовлетворяются или не удовлетворяются по критериям, мало кореллирующим с сутью дела.

Борей писал(а):Ну да за денежку дело прекращают

Совершенно не обязательно за денежку. Наоборот, их чаще не прекращают за денежку. У суда ведь невыполнимого генплана "вынести 100 обвинительных приговоров в месяц" нет, они и так перегружены сверх всякой меры, и любое дело, от которого им удалось избавиться не тратя на него всё положенное время - приятный бонус. При этом избавиться от дела, в котором напрашивается обвинительный приговор, куда сложнее, чем от такого, где очевидным образом отсутствует состав преступления.

Борей писал(а):Но тем не менее что она была верим оба

Если в сравнительно недавний исторический факт, которому до сих пор имеются тысячи живых свидетелей, тебе требуется верить, те, кто тебя зомбировал, могут вешать себе медаль за 100% успех. Ведь один из наиболее действенных способов лишить человека возможности думать своей головой - превратить его знания в веру. Знание не эфемерно и не незыблемо. Его можно проверить, его можно доказать, его можно опровергнуть, его можно заменить или дополнить другим знанием, если окажется, что оно лучше соответствует наблюдаемым фактам. Вера в этом отношении куда удобней - верить можно во всё, что угодно, для веры не требуются никакие доказательства и, есть у человеков такой забавный вывих психики, попытки окружающих доказать верующему, что он верит в какую-то ерунду, только укрепляют веру, так как верующий обязательно включает фильтр восприятия и доказательства демонстративно не замечает.

Борей писал(а):Оказывается сталинское правосудие правоправней чем путинское, если это можно так назвать.

Или следствие в те времена ещё толком работать не научилось (что логично, ему к тому моменту лет было всего ничего) и пропускало в суд больше дел, которым там делать нечего. Если подумать, то при идеально работающем следствии, оправдательных приговоров суды не должны выносить вообще - все дела, в которых напрашивается такой приговор, должны разваливаться под бременем фактов ещё до передачи в суд.

Борей писал(а):это судебно-следственный идиотизм или что то другое?

Самый обыкновенный идиотизм, да. То самое, про что я выше говорил. Одни эксперты сказали одно, другие - другое, они все эксперты, и понять, кто из них прав - невозможно, так как судья (лицо, принимающее решение) не эксперт, иначе эксперты были бы не нужны. С тем же успехом они могли бы путём всенародного голосования решать, что же произошло сто лет назад на Подкаменной Тунгуске.

zulu123 · Сообщение **zulu123** » 03 авг 2012 01:33

Маска Крокодила писал(а):о палочной системе,

оправдывает себя когад все прогнозируемо, как в ссср. когда за конкретную непонятку дергают на собрания, и это отражается на последующем житие.
ЭТО ОТВЕСТВЕННОСТЬ!
ее упразднили.. так о чем речь?

zulu123 · Сообщение **zulu123** » 03 авг 2012 01:36

Raven писал(а): Одни эксперты сказали одно, другие - другое, они все эксперты, и понять, кто из них прав - невозможно,

есть труп. есть, скажем доказательства. какие нафик эксперты?
есть кража. есть тот кто дал пропуск или позволил это сделать - о чем речь?
износиловали твою дочь. и еещ и порезали. есть хрен который по ДНК подпадает под сперму во влагалище.. что тут решать?

zulu123 · Сообщение **zulu123** » 03 авг 2012 01:45

Raven писал(а):Самый обыкновенный идиотизм, да.

нууу.. не столкнуться бы тебе с этим.. удачи и все такое!

Raven писал(а):Совершенно не обязательно за денежку. Наоборот, их чаще не прекращают за денежку. У суда ведь невыполнимого генплана "вынести 100 обвинительных приговоров в месяц" нет, они и так перегружены сверх всякой меры, и любое дело, от которого им удалось избавиться не тратя на него всё положенное время - приятный бонус. При этом избавиться от дела, в котором напрашивается обвинительный приговор, куда сложнее, чем от такого, где очевидным образом отсутствует состав преступления.

это твои измышления опять же.. реальность говорит о другом. впрочем не суть.

Raven писал(а):Не хватает идиотам ума понять, что если новости на 90% о России, то о США что-то может проскочить только в оставшихся 10%, а там ведь ещё куча других интересных стран место занимает. Через это у идиотов складывается мнение, что по эту сторону государственной границы адЪ, а по ту - рай и земля обетованная. Ты правда хочешь создать впечатление

какое-то время назад заметил, а теперь убедился в том, что у тебя странная мания считать всех кто не с тобой идиотами. ну что ж.отнесем это на твои психологические проблемы, я не в курсе, мож тебя дома так называли в детстве, или в школе гоняли. не важно. это твоя история прорывающаяся в сегодня. ну так будь сильнее, откажись от блядства и стань собой.

Андрей221

zulu123
мысль прет?!

Raven · Сообщение **Raven** » 03 авг 2012 07:10

zulu123 писал(а):есть труп. есть, скажем доказательства. какие нафик эксперты?

Ты вообще читал то, на что отвечать пытаешься?

zulu123 писал(а):нууу.. не столкнуться бы тебе с этим..

Походу, не читал.
Или не понял ни слова.

zulu123 писал(а):это твои измышления опять же.. реальность говорит о другом.

Реальность говорит как раз об этом. Но так как это совершенно не укладывается в представления некоторых о том, о чём реальность "обязана" говорить, вполне очевидный факт превращается в "измышления".

zulu123 писал(а):у тебя странная мания считать всех кто не с тобой идиотами.

При чём тут "со мной" или "не со мной", стадный ты наш? Или у тебя в голове не умещается, что в мире есть некоторое количество вполне объективной глупости, которая глупость вне зависимости от принадлежности совершающего её к какой-либо социальной группе? Ну так всё-таки попытайся это как-то туда уместить. А заодно и то, что я, в общем-то, не виноват, что мои собеседники так часто наступают на столь очевидные грабли. Моя вина только в том, что я не стесняюсь им на это указывать.