4 апреля на краковском Сальваторском кладбище прошли похороны писателя и философа Станислава Лема. Как сообщает ИТАР-ТАСС, церемония была скромной, и никто из представителей польских властей не почтил ее своим присутствием. На Сальваторском кладбище в день похорон находились только семья Лема, его друзья и несколько почитателей его таланта.
Станислав Лем, автор многочисленных романов и философских эссе, скончался 27 марта 2006 года на 85 году жизни от болезни сердца.
На Сальваторском кладбище в Кракове похоронены крупные деятели культуры Польши: драматург Кароль Ростоворовский, историк и литературный критик Казимеж Выка, актер Веслав Дымна, режиссер и драматург Мечислав Котлярчик - учитель Кароля Войтылы (Папы Иоанна Павла II).
Лично я всегда уважал творчество Лема (больше всего меня радует его книга "Истории Пилота Пиркса") и я очень огорчен его смертью, ведь с Лемом погибли и его миры и его герои, и все его задуманные романы...
Как известно, Станислав Лем не очень лестно отзывается о вышедшем на
экраны в 1972 г. фильме "Солярис" режиссера Андрея Тарковского.
Из книги "S.Beres'. Rozmowy ze Stanislawem Lemem" (Krakow, WL, 1987,
s.133-135): "К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии.
Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению,
режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А
во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял
совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Ведь из фильма следует
только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а
потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее
появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот
феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации
определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь
Ding an sich, епознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой
невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и
аранжировано... А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм
родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. Но прежде всего - мать, а
"мать" - это "Россия", "Родина", "Земля". Это меня уже порядочно рассердило.
Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные
стороны... В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов
познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической
литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был
основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем
только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, - они тоже не
являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся
места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на
планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой
появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и
острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус,
в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он
совершенно ампутировал "сайентистский пейзаж" и ввел массу странностей, для
меня совершенно невыносим".
И еще об этом же в интервью газете "Московские новости" (номер от
18.06.1995 г.): "Солярис" - это книга, из-за которой мы здорово поругались с
Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как
делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой... Тарковский в фильме
хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле -
прекрасно. о я-то писал и думал совсем наоборот".
Колян
Ну я думаю, что со смертью Лема его герои не умерли, а так же будут занимать воображение новых и новых читателей. еуе
Не считаю Тарковского великим режиссером. Он вообще на мой взгляд редкостный бездарь, способный на корню загубить интересную книгу своей экранизацией. Настолько скучно и угрюмо снять "Пикник на обочине" Стругатских надо было еще постараться. Это же ощущение не покидало меня и при просмотре "Соляриса". А вообще критикам свойственно возвеличивать всякую муть мотивирую тем, что это только им - избранным доступно понять ее глубокий смысл.
Heracle
Мне "пикник на обочине" фильм понравился больше книги. И солярис тарковского тоже не хуже книги. Ему очень хорошо удается передать атмосферу. Особенно в "пикнике" нравится момент где они на дрезине в зону едут.
Heracle писал(а):[А вообще критикам свойственно возвеличивать всякую муть мотивирую тем, что это только им - избранным доступно понять ее глубокий смысл.
Ну да. Это они специально так делают, чтобы великие ценители настоящего кино- вроде тебя- неуютно себя чувствовали.
Последний раз редактировалось Володя 07 апр 2006 11:00, всего редактировалось 1 раз.
"Уродливость-поэтический каприз случайности. Красота- прозаическая усредненность размеров." (с.) М. Кундера
Нинзя писал(а):Heracle
Мне "пикник на обочине" фильм понравился больше книги. И солярис тарковского тоже не хуже книги. Ему очень хорошо удается передать атмосферу. Особенно в "пикнике" нравится момент где они на дрезине в зону едут.
"Пикник" и "Сталкер", мягко говоря, не одно и то же. Стругацкие написали несколько сценариев "Сталкера" на основе своего не самого удачного произведения, и Тарковский сделал из него шедевр.
"Уродливость-поэтический каприз случайности. Красота- прозаическая усредненность размеров." (с.) М. Кундера
Лем Станислав - хороший писатель, потому что его интересно читать, Тарковский - плохой режиссер потому, что его не интересно смотреть. Все просто. А атмосфера мне пофиг. Кино, вне зависимости от темы должно быть динамичным. А если оно затянуто длинными паузами и заумными, как им самим кажется диалогами, то ИМХО место такому кино на помойке. Американский "Солярис" на порядок лучше.
Нинзя писал(а):Heracle
Мне "пикник на обочине" фильм понравился больше книги. И солярис тарковского тоже не хуже книги. Ему очень хорошо удается передать атмосферу. Особенно в "пикнике" нравится момент где они на дрезине в зону едут.
"Пикник" и "Сталкер", мягко говоря, не одно и то же. Стругацкие написали несколько сценариев "Сталкера" на основе своего не самого удачного произведения, и Тарковский сделал из него шедевр.
А была там вот какая история. У меня книжка есть - дополнительный том к старому многотомнику Стругацких, так вот там около 20 интервью, в одном из которых было сказано, что была первая версия Сталкера, где Кайдановский играл Рэда Шухарта, такого крутого парня, и Барбридж был и вся компания включая Гуталина....но к сожалению фильм запороли при проявлении и только после этого Стругацкие с Тарковским стали писать сценарий и создали совершенно другую концепцию зоны и Сталкера.
А на самом деле фильм базировался на повести "Машина Желаний", которая была переработана в Сталкера.
Heracle писал(а):А атмосфера мне пофиг. Кино, вне зависимости от темы должно быть динамичным. .
Ну да. Даешь амнриканские триллеры- динамизм и тупость.
Ну почему тупизм обязательно? "Зеленая миля" например фильм отнюдь не тупой, но при этом очень интересно смотриться. Без всякого занудства. Да примеров действительно хороших и не занудных, как у Тарковского фильмов, можно привести море.
Heracle писал(а):Лем Станислав - хороший писатель, потому что его интересно читать, Тарковский - плохой режиссер потому, что его не интересно смотреть. Все просто. А атмосфера мне пофиг. Кино, вне зависимости от темы должно быть динамичным. А если оно затянуто длинными паузами и заумными, как им самим кажется диалогами, то ИМХО место такому кино на помойке. Американский "Солярис" на порядок лучше.
когда Лем умер - по ТВ показывали интервью с ним, так вот - он оба фильма по "Солярису" ругал. И американский и Тарковского.
Прочитал 1стр. фенк.
Полная неожиданность для меня слова Лема:
" Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. Но прежде всего - мать, а "мать" - то "Россия", "Родина", "Земля". Это меня уже порядочно рассердило"
(если там и была мать, то это очередная подробность, фон, причём тут Россия, Родина, бред какой-то)
"Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле - прекрасно. о я-то писал и думал совсем наоборот"
(и что же в фильме противного и непрятного, кроме проблем у человеков)
"У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения"
Странно, но это же автор первоисточника. У меня совершенно иные впечатления и мысли от фильма (теперь придётся читать книжку).
"в которой появляется какой-то остров, а на нем домик" - а по мне прекрасная концовка и уж точно она не вывзывает никаких надежд. Остров в огромном океане - надежда утонуть при случае?
Полагаю, что весь фильм Тарковский пытается сказать: мы ни черта не знаем ни о себе, ни о том чего хотим. Разумный океан у него - супервозможности или суперзеркало с тем же отсутствием знания и удовлетворения своим существованием.
Прокат электроинструмента в Подольских просторах ежедн. 10-20ч prokatprostor.blizko.ru
