Core2DUO vs Athlon64 X2, мирное сравнение. ;)

[Serge]

я уже говорил выше что разница между комплектом мать + проц для 2-х платформ будет 150 уев...

Хе-хе, точняк, разница в 150 уев, даже больше, только не в ползьзу АМД

[@lexb]

2crit_Focus может тогда процессор то возьмем не 6400, а 6700?
мы же вроде сравниваем ТОПОВЫЕ системы
и тогда имеем
570.90$ за процессор
http://www.ultracomp.ru/common/good_ex. ... 1&id=94895
мать таже -215$
и в сумме выходит 786$
и сразу получаем разницу с АМД в 153 доллара США

[@lexb]

А зачем асус делюкс за 220, если есть вполне себе нормальные интеловские матери на 965-м чипсете, практически при равных параметрах производительности с 975м, и по цене 130$??? SLI там нет с кросфайром? А оно всем надо? А уж если не смотреть на топы, то и за 90-120 полно матерей (обновленные модели на 945, либо на "бюджетных" 946 и 963) с поддержкой коры? Я уж молчу про сисовские и виашные чипсеты, на них есть платы с поддержкой коры чуть ли не за 50$ (для примера - http://www.fcenter.ru/products.shtml?es ... oper=56663:: )
Например, у меня мать+проц обошлись в самом начале этого месяца в 380$ (G965 + C2D 6400). Найдёте мне атлон х2 с такой же производительностью и приличную мать под него за те же деньги?

любой атлон 64 будет с бОльшей п роизводительностью... особенно если рассматривать систему в целом... т.к. даже наматеринке за 65 уев будет иметься pci-e в который можно воткнуть любую существующую современную видеокарту... а свою мать с АГП ты не продаш уже никогда

да и на материнке с via, а особенно с sis производительность падает очень заметно

так что продолжай вместе с crit_Focus заниматься самовнушением

[Serge]

@lexb
Ну, не надо тут передергивать по виа с сисом. Я же явно сказал, что примерно за 100$ можно взять нормальную и вполне современную мать на 945 с PCI-E и всем прочим. Кстати, глянул еще раз прайсы - за прошедшее время действительно стало полно матерей для коры. В.т.ч. и недорогих с SLI. Так что разницу цен на матери можно не учитывать (10$ для систем под 1000$ погоды не делают).
По поводу топовых решений: ну 6700 брать не будем, т.к. у него пока НЕТ прямого аналога по производительности у АМД. Берем 6600. Кто там рядом? FX-62? Да и то с большим натягом - всего в паре тестов он что-то показывает лучше, а в целом - сливает http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlon-64-x ... 5000.shtml . А сколько он при этом стоит???

[Mohawk]

2crit_Focus может тогда процессор то возьмем не 6400, а 6700?
мы же вроде сравниваем ТОПОВЫЕ системы
и бла, бла, бла

Вот за такое передергивание надо в тюрьму сажать Мы же сравнивали РАВНЫЕ по ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ, а не топовые. Е6400 не только равен по производительности, но и, блин, превосходит его (для домашних юзеров)
Ты вообще улавливаешь разницу между понятиями "равный по производительности" и "топовый"?

[@lexb]

ну с материнкой за 100 уев и результат другой будет...

может для чистоты эксперимента возьмем и посчитаем стоимость конфигурации из тестов?

а еще можно внимательно читать тесты:

Учитывая достаточно низкую разницу в производительности (и предположительно намного более высокую разницу в цене), мы бы сказали, что Athlon 64 X2 4800+ выглядит несколько «аппетитнее» своего старшего собрата. В особенности, для домашних пользователей (и точно — для геймеров). В целом данное тестирование никаких ошеломляющих сюрпризов не преподнесло, всё вполне в рамках ожиданий.

там разница в единицы процентов про производительности... и никак "не рвет как тузик грелку"...

[Mohawk]

@lexb
НЕТ прямого аналога по производительности у АМД. Берем 6600. Кто там рядом? FX-62? Да и то с большим натягом - всего в паре тестов он что-то показывает лучше, а в целом - сливает http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlon-64-x ... 5000.shtml . А сколько он при этом стоит???

Да ладно, тебе Serge, будем великодушными к АМДшникам, занимающимся самоуспокоением Они не ведают, что творят
По заявкам тружеников сравниваем по цене (по производительности, я надеюсь и так все ясно, даже до особо одаренных должно было дойти ) ТОПОВЫЕ системы:
Atlon FX-62 vs. E6700 (мамки - те же)
Atlon FX-62:
http://www.ultracomp.ru/common/good_ex. ... 1&id=96346
Стоимость 865$


E6700
http://www.ultracomp.ru/common/good_ex. ... 1&id=94895
Стоимость 571$

Вместе с мамками :
Система на базе АМД - 994$
Система на базе Интел - 786$

Разница в цене - 208 долларов США.

Ну, чтож господа АМДшники, что вы на это скажете? Равная производительность за равные деньги? Или кто-то занимается самогипнозом, масту.... э, то есть медитируя на слово "Атлон"?

[Serge]

@lexb
Не сильно другой результат будет. У более дорогих матерей, по сути, цена взлетает из-за кучи доп. контроллеров, комплектации (пачка не особо нужного софта) и т.п., а так же из-за их сравнительно небольших тиражей (а разводка-то кучи девайсов в денежку встает). Если же брать обычную мать на 965 и супер-пупер делюкс на том же чипсете, то разница производительности будет около 0. А 975-й чипсет не больше 1-2% даст, и то не везде.
А вообще к этому:

ТОПОВЫЕ системы:
Atlon FX-62 vs. E6700 (мамки - те же)
Atlon FX-62:
http://www.ultracomp.ru/common/good_ex. ... 1&id=96346
Стоимость 865$

E6700
http://www.ultracomp.ru/common/good_ex. ... 1&id=94895
Стоимость 571$

Вместе с мамками :
Система на базе АМД - 994$
Система на базе Интел - 786$

Разница в цене - 208 долларов США.

Ну, чтож господа АМДшники, что вы на это скажете? Равная производительность за равные деньги? Или кто-то занимается самогипнозом, масту.... э, то есть медитируя на слово "Атлон"?

Добавить особо нечего: интел сейчас и быстрее и дешевле!

[@lexb]

Вот за такое передергивание надо в тюрьму сажать Мы же сравнивали РАВНЫЕ по ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ, а не топовые. Е6400 не только равен по производительности, но и, блин, превосходит его (для домашних юзеров)
Ты вообще улавливаешь разницу между понятиями "равный по производительности" и "топовый"?

тогда что такое "домашний юзер"?

даже если брать http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlon-64-x ... 5000.shtml

и смотреть не заключение, а тесты по порядку и сранивать 4800 и 6400 то:
в " Пакеты трёхмерного моделирования" разница 1 ед. в пользу 6400
в "Пакеты САПР (систем автоматического проектирования)" 3 ед в пользу 6400
в "Компиляция" 4 ед. ему же
в "Проект RightMark" 9 ед атлону
в "Обработка растровых изображений (фотографий)" 12 ед интелу
.... и так далее
самое большое отставание в OCR, WEB-сервере и упаковке данных

но тут надо понимать что 1-5 ед, это можно отнести к погрешности измерения, даже поменяв планку памяти в любой из систем результат может измениться и добавить/убрать пару ед. в любом из тестов

а еще мы можем вспонить про 4мб кеш и сравнить его с 512кб/1мб и подумать что при такой разнице в объеме (от 8/4 раза) имеем приемущество в 10-15%...
а еще стоит посмотреть на http://www.ixbt.com/cpu/images/amd-athl ... esults.xls

и все вообще становится на свои места... там кста сравнение идет еще и с Pentium D... Атлон64 эт все-таки выпущен был не 3 месяца назад так что мы еще ждем ответа АДМ на ответ Интела

Код: Выделить всё

		Conroe 2.13 GHz	Athlon 64 X2 4800+	
3D			
3ds max			
CPU Render	2,68	2,74	-0,0600
Interactive	2,19	1,94	0,2500
Maya			
GFX	1,57	2,76	-1,1900
I/O	2,05	2,02	0,0300
CPU	1,93	1,96	-0,0300
Overall	1,68	2,50	-0,8200
Render Time	0:02:44	0:03:04	-0,0002
			
Lightwave	0:23:07	0:26:34	-0,0024
Pack			
WinRAR	0:01:56	0:02:19	-0,0003
7-zip (x64)	0:03:46	0:04:17	-0,0004
Audio			
LAME	0:04:07	0:04:57	-0,0006
Monkey Audio	0:08:26	0:06:26	0,0014
OGG Encoder	0:01:33	0:01:49	-0,0002
WMA9 CD Quality (x64)	0:02:30	0:02:40	-0,0001
WMA9 Lossless (x64)	0:01:59	0:02:05	-0,0001
CAD/CAE			
MATLAB			
LU	0,349	0,299	0,0500
FFT	0,194	0,288	-0,0942
ODE	0,135	0,137	-0,0019
Sparse	0,369	0,445	-0,0766
2D	0,689	0,688	0,0012
3D	0,663	0,664	-0,0011
			
Pro/ENGINEER	2,01	2,16	-0,1500
SolidWorks	479	450	29,0000
Compile			
MS VC++	0:06:15	0:06:22	-0,0001
RightMark			0,0000
RM CPU (x64)			0,0000
Solver	48,87	47,08	1,7900
Render	18,55	20,71	-2,1600
Overall	12,8	13,63	-0,8300
Games			
F.E.A.R.			
Low	425	270	155,0000
Medium	165	160	5,0000
High	57	75	-18,0000
Half-Life 2			
Low	158	138	20,0000
Medium	151	132	19,0000
High	118	105	13,0000
Quake 4			
Low	108	120	-12,0000
Medium	85	96	-11,0000
High	72	91	-19,0000
Unreal Tournament 2004			0,0000
Low	71	70	1,0000
Medium	68	70	-2,0000
High	67	66	1,0000
OCR			
FineReader Professional	0:13:10	0:15:39	-0,0017
Photo			
Adobe Photoshop			
Blur	0:14:50	0:12:26	0,0017
Color	0:03:04	0:03:48	-0,0005
Filters	0:05:54	0:07:04	-0,0008
Light	0:02:44	0:03:20	-0,0004
Rotate	0:05:12	0:04:38	0,0004
Sharpen	0:04:28	0:05:16	-0,0006
Size	0:00:48	0:00:56	-0,0001
Transform	0:03:08	0:03:30	-0,0003
Video			
Canopus ProCoder	0:04:02	0:04:05	-0,0000
DivX	0:16:04	0:20:02	-0,0028
WMV9	0:33:19	0:32:53	0,0003
x264	0:24:13	0:29:25	-0,0036
XviD	0:27:05	0:32:50	-0,0040
WEB			
Apache			
Small	3445	3019	426,0000
Medium	1165	981	184,0000
Big	91	79	12,0000

третий столбец показывает разницу между 6400 и 4800 положительное число в пользу 6400 отрицательное 4800
(извиняюсь за небольшой косяк с временными значениями, но в целом видно где приемущество )

[Serge]

но тут надо понимать что 1-5 ед, это можно отнести к погрешности измерения, даже поменяв планку памяти в любой из систем результат может измениться и добавить/убрать пару ед. в любом из тестов
а еще мы можем вспонить про 4мб кеш и сравнить его с 512кб/1мб и подумать что при такой разнице в объеме (от 8/4 раза) имеем приемущество в 10-15%...

1. память там одинаковая, так что поменяв планки, разница будет точно такой же
2. разница между в 1-5 ед. при балле в 100 - не так уж и мало. и разница-то эта не в пользу АМД.
3. ну и где атлоны с 4 Мб кэша? И, потом, у атлонов кэш не 512/1, а 1/2 мб, а то, что атлон не может выделтить весь кэш одному процу, когда второй простаивает - проблема АМД.
4. что там АМД когда еще выпустит - неизвестно. вопрос был в том, что лучше из того, что _сейчас_ есть. И ответ очевиден всякому, кто здраво, без фанатства смотрит на вещи: интел сейас рулит!

[Mohawk]

тогда что такое "домашний юзер"?

Это тот чел, который играет в игры, слушает музыку, смотрит DVD, и иногда перегоняет ДВД в другой формат.. Иногда играет в игру, одновременно слушая музыку (многозадачность, мля ). Интел с этими задачами справлаяется лучше всего (как видно вот из этого теста:
http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlon-64-x ... 5000.shtml . Еще раз предлагаю внимательно посмотреть на третью снизу диаграмму И сделать выводы) Все финансовые раскладки я уже привел, так что не вижу смысла в дальнейшей дискуссии, переубеждать фанатов я не собираюсь - это бесполезно. Со стороны@lexb уже начались доводы в стиле: "А...Э...А все равно Интел отстой!" "-А почему?" "-А потому что!" (может фанат? )

Пока никто не привел достаточно аргументированного превосходства (физического или финансового) АМД. Так что позволю себе согласиться с Serge - "интел сейас рулит!"

[Heracle]

зачем подняли ваще эту тему? А вот мне пофиг. Мне селерона М 1,4 Мгц хватает за глаза. И я думаю еще лет на 5 хватит по минимуму.

[@lexb]

1. память там одинаковая, так что поменяв планки, разница будет точно такой же
2. разница между в 1-5 ед. при балле в 100 - не так уж и мало. и разница-то эта не в пользу АМД.
3. ну и где атлоны с 4 Мб кэша? И, потом, у атлонов кэш не 512/1, а 1/2 мб, а то, что атлон не может выделтить весь кэш одному процу, когда второй простаивает - проблема АМД.
4. что там АМД когда еще выпустит - неизвестно. вопрос был в том, что лучше из того, что _сейчас_ есть. И ответ очевиден всякому, кто здраво, без фанатства смотрит на вещи: интел сейас рулит!

1- вы гарантируете стабильность параметров памяти? ее даже не гарантируют производители... так же как и производтели процов не пишут частоту проца с точностью до единиц...
2- разница 1-5 баллов при 200 это всего лишь 0.5-2.5% что вполне можно считать за погрешность вычислений... возьмите другую мать/проц/память/etc.. получите другой результат
3-вот что что а работа с кешем у атлонов всегда была коньком... почитайте на том же хоботе про проблемы с интеловским кешем... АДМ хватает (пока) и такого...

рекомендую к прочтению
http://www.ixbt.com/cpu/cpu-microarchit ... art-1.shtm
http://www.ixbt.com/cpu/cpu-microarchit ... rt-2.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/cpu-microarchit ... rt-3.shtml

4 ну почему же не известн, известно
http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?07/08/81
http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?07/06/99

стоить заметить что АДМ в отличии от Интеля не просто на одну подложку сажают 2 кристала, они действительно делают многоядерный кристал...

Со стороны@lexb уже начались доводы в стиле: "А...Э...А все равно Интел отстой!" "-А почему?" "-А потому что!" (может фанат? Wink )

это ж где у меня такие аргументы то?
по моему каждый из моих постов вполне аргументирован. и в них нет криков из серии а если вот тут купить подешевле, а тут подороже будет так же как и на хоботе...

[Corpse]

все мирные расуждения доводят до Религиозных воин, я лично сторонник компании AMD так как с выпуском AMD64 они вот уже два года уделывали интельщиков, вышел кор. хороший проц, но всеже не идел, и вот пожалуста на горизонте 4x4 и дешовые X2 аналогичные младшим корам. вообщем спрор безсмысленнен, так как никто своих точек зрения не изменит, мой первые камень Pentium4 2,4 NorthWood сидел я на нем два года и после того как понял что такое атлон и как хорошо его разгонять можно больше с фирмой интел дел иметь нежелаю

[Mohawk]

Атлон64 эт все-таки выпущен был не 3 месяца назад так что мы еще ждем ответа АДМ на ответ Интела

Гнилая отмазка в стиле "А....Э... Все равно отстой" Может еще, блин, придумаем какие процы будут у АМД в 2050 году и как они будут уделывать нынешние Коры?

и вот пожалуста на горизонте 4x4 и дешовые X2 аналогичные младшим корам.

Да, вот в 2050 году.... (начинает толкать речь......)

[Raven]

зачем подняли ваще эту тему?

Давно не было холивара - скушна.

вообщем спрор безсмысленнен

Разумеется, потому как спорщики уже забыли, об чём спорят.

и вот пожалуста на горизонте 4x4 и дешовые X2 аналогичные младшим корам

Хм, вот тут я тебя огорчу. В начале ноября Интел анонсирует свой первый четырёхъядерный процессор. И практически сразу начнёт его поставки. Ставиться он будет в те же материнки. что и коры. Соответственно, тут они АМД обскакали, те пока выпустить свой в продажу не готовы.

Гнилая отмазка в стиле "А....Э... Все равно отстой" Может еще, блин, придумаем какие процы будут у АМД в 2050 году и как они будут уделывать нынешние Коры?

Извини, но это будет не очень хороший удар - но ты на него сам напросился.
С какого перепоя ты вообще взял, что я тут тебе доказываю, что процессоры АМД - лучшие в мире, и что любой, кто их не берёт - гнусный, нехороший, и глупый человек? Я всего-то сказал, что для каждой коры, кроме самых верхних (6700 и 6800) вполне реально найти соответствующий Х2 с близкой ценой (что так и есть - особенно если всё-таки учитывать материнские платы, которые, кроме цены, ещё и чувствительно влияют на производительность, причём особенно это заметно как раз на корах). А ты взвился так, как будто я тебе святое отдавил.

[@lexb]

Хм, вот тут я тебя огорчу. В начале ноября Интел анонсирует свой первый четырёхъядерный процессор. И практически сразу начнёт его поставки. Ставиться он будет в те же материнки. что и коры. Соответственно, тут они АМД обскакали, те пока выпустить свой в продажу не готовы.

ну 4 ядра там будет не вполне честные... там будет 2 кристала intel core на одной подложке... так что это просто пеар... надо много реальных ядер надо искать cell или niagara

[Corpse]

вот такие люди как crit_Focus у меня только смех вызывают, иногда мне кажется что им интел пенсию начисляет за такую рекламу, притом что кроме брендов интеловских реальные факты их неволнуют вот скажи как друГ, до выхода кор, когда у интела был прескот ты и его всем рекомендовал вместо атлона64 ?

[MaximusHELL]

Corpse знает что я предпочитаю продукцию INTEL, не буду тут спорить и что-то доказывать, всё это перешло давно уже в религию.

Могу только сказать о фактах, процессоры CORE безусловно щас № 1, а АМД сливает, система 4х4 которая будит стоить бешеных денег, а интел выпускает 4_х ядерник в ноябре (только VISTA сможет корректно распаралеливать потоки 4_х ядерных процессоров, стороники ХР могут нерыпаться хотябы по реальным ценам по сравненню с дорогущим сливающим бредом - 4х4 от АМД. Тесты фтопку, видил у друга мощь CORE 6600 (с 4метрами кеша) - гонится он круто, холодне чем Веники от АМД, короче процессор просто прекрасный, цена к сожалению кусается - мать и достойный проц (стоит заметить что ниже 6600 брать нестоит, ибо кеша меньше!!!) обошлись ему почти в 15т, ну может меньше, память он взял как положено 800, ну и тд, он не является поклоником АМД или Ител, он взял компьютер под сильную нагрузку дисковой подсистемы, для FTP более 1терабайта. Вобщем он доволен его компьютером, а я понял что следующий процессор в моём системнике будит с архитектурой CORE, го INTEL го CORE...

[@lexb]

для фтп нужен не проц, а хороший RAID контроллер с 256 метрами кеша на борту... килобакса так за 1.5

у процессоров нет потоков...
XP может парраллелить все что угодно... даже NT мог такое хотя если брать такую логику то нормально работать с многоядерными процами может тока соляра...
тесты платформы 4х4 уже где то есть? линк можно?

[Raven]

ну 4 ядра там будет не вполне честные... там будет 2 кристала intel core на одной подложке... так что это просто пеар... надо много реальных ядер надо искать cell или niagara

Хм, если в коре 2 ядра честные, то и в кентсфилде четыре - ровно такие же честные.
А в Cell полноценное ядро вообще одно, остальные восемь - достаточно сильно резаны.

только VISTA сможет корректно распаралеливать потоки 4_х ядерных процессоров, стороники ХР могут нерыпаться

Неправда, многопоточность на многих ядрах Мелкософт освоил ещё в далёкие лохматые года, 1995 - NT 4.0.
Собственно, даже раньше, потому как технически OS/2 - тоже разработка Микрософта.

короче процессор просто прекрасный, цена к сожалению кусается - мать и достойный проц (стоит заметить что ниже 6600 брать нестоит, ибо кеша меньше!!!) обошлись ему почти в 15т

Так об том и речь - никто ж не спорит, что коры - очень и очень удачные камни. Но дорогие. И в нижнем ценовом диапазоне камни от АМД составляют им вполне достойную конкуренцию.

тесты платформы 4х4 уже где то есть? линк можно?

Пока попадался только кентсфилд.
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/19144

[@lexb]

Пока попадался только кентсфилд.

ну так это никаким боком не 4х4

Хм, если в коре 2 ядра честные, то и в кентсфилде четыре - ровно такие же честные. Wink
А в Cell полноценное ядро вообще одно, остальные восемь - достаточно сильно резаны.

в Cell немного не так... там одно ядро является управляющим, планировщиком задач так сказать...

[Mohawk]

хотя если брать такую логику то нормально работать с многоядерными процами может тока соляра...

Вот это - вполне грамотное замечание...Вообще, имхо, Виста пока ничего делать не умеет, кроме как тормозить красиво.

ну 4 ядра там будет не вполне честные... там будет 2 кристала intel core на одной подложке...

@lexb, ботва знаешь в чем? Ботва в том что, ты хоть обкакайся, но "псевдо"-двухядерные процы от Интел демонстрируют бОльшую производительность , чем "настоящие" ("тру" ) двухядерные АМДшники. Понимаешь, народ будет брать, то что производительней, а не то, в чем номинально на бумажке, больше ядер или кэша (или половых органов )

[Mohawk]

Corpse
ну, тебе что поругаться не с кем? Иди к милиционерам на улице приставай, хорошо разгонишься (точнее они тебя разгонят). Я тут веду аргументированный спор, с приведением ссылок и фактов, даже не спор уже, а инетересную беседу с умными людьми, и тут влезаешь ты и заявляешь "АМД - рулез!!!!" "А Интел - все равно отстой" О подобном виде аргументов я уже писал выше. Так, что кыш отсуда, иди игры обсуждай

[@lexb]

@lexb, ботва знаешь в чем? Ботва в том что, ты хоть обкакайся, но "псевдо"-двухядерные процы от Интел демонстрируют бОльшую производительность , чем "настоящие" ("тру" Smile ) двухядерные АМДшники. Понимаешь, народ будет брать, то что производительней, а не то, в чем номинально на бумажке, больше ядер или кэша (или половых органов

а что такое производительность? если кол-во попугаев во всяких марках, то эт одно, а если кол-во запросов обработанных в ед времени для какого нить оракля эт совсем другое.. тот же niagara по пиковой производительности сольет практически любому обсуждаемому процу, но в качестве платформы под апач будет рвать обе система, причем вместе взятых... надо смотреть целиком систему и тогда выходит что пиковой производительности CD2 достигает на топовой материнке... с не абы какой памятью и проча, прочая... и цена уже становится вполне себе ЦЕНОЙ и тут вполне можно пожертвовать 10% производительности... за 20% цены
мы спокойно ждем "ответа на ответ"... ибо атлон64 уже много лет, а корке еще и полугода то нет...

[Raven]

в Cell немного не так... там одно ядро является управляющим, планировщиком задач так сказать...

Совершенно верно. Одно ядро - практически аналог довольно медленного Селерона, а управляемые - очень быстрые, но с очень ограниченным набором команд, соответственно, данные для них нужно специальным образом готовить. Плюс всё это хозяйство посадили на достаточно медленную внешнюю шину, так что быстрей всего Cell умеет переваривать собственный кэш, тоже достаточно маленький.
Разумеется, все команды, которые не могут быть выполнены на дополнительных ядрах, выполняются центральным, а оно - медленное. Программить под это дело - народ даже матерных слов не находит. Хотя ежли справился и оно разложилось на все 8, тогда летает.

Вот это - вполне грамотное замечание...

Вообще говоря, довольно безграмотное.
Далеко не все схемы реализации многоядерности любимы соляркой, и та, которая реализована в Х2, коре, кентсфилде - из нелюбимых.

Вообще, имхо, Виста пока ничего делать не умеет, кроме как тормозить красиво.

Ну дык это они все такие поначалу.

"псевдо"-двухядерные процы

Эммм... Коры - полноценные двухъядерные процессоры. Те, которые были псевдо - пеньки с гипертредингом, и одноядерные A64 рвали аки тузик грелку.

Понимаешь, народ будет брать, то что производительней, а не то, в чем номинально на бумажке, больше ядер или кэша

А вот тут ты не прав. Народ 5 лет брал пень-4, хотя было совершенно точно известно, что быстродействия у него нет, только гигагерцы. Мода на гигагерцы прошла - теперь мода на ядра и кэш, соответственно, Интел даёт народу ядра и кэш. Повезло только в том, что эти ядра и кэш пока что дают тот прирост производительности, который обещан компаниями-производителями.

[@lexb]

Вообще говоря, довольно безграмотное. Wink
Далеко не все схемы реализации многоядерности любимы соляркой, и та, которая реализована в Х2, коре, кентсфилде - из нелюбимых. Wink

я какие еще бывают реализации? для системы вообще пох как они сделаны, она видит 2+ ядра и пользует их, будь то они честные или HT...

Совершенно верно. Одно ядро - практически аналог довольно медленного Селерона, а управляемые - очень быстрые, но с очень ограниченным набором команд, соответственно, данные для них нужно специальным образом готовить. Плюс всё это хозяйство посадили на достаточно медленную внешнюю шину, так что быстрей всего Cell умеет переваривать собственный кэш, тоже достаточно маленький. Wink
Разумеется, все команды, которые не могут быть выполнены на дополнительных ядрах, выполняются центральным, а оно - медленное. Программить под это дело - народ даже матерных слов не находит. Хотя ежли справился и оно разложилось на все 8, тогда летает.

Вы как то не те газеты читаете... зайди те на IBM почитайте спеки... ядра там вполне себе функциональны... и внешняя шина там hyper transport

[Mohawk]

Вот это - вполне грамотное замечание...

Вообще говоря, довольно безграмотное.
Далеко не все схемы реализации многоядерности любимы соляркой, и та, которая реализована в Х2, коре, кентсфилде - из нелюбимых.

Ну, допустим, соляра никогда не была ориентирована под юзерские процы....

Эммм... Коры - полноценные двухъядерные процессоры. Те, которые были псевдо - пеньки с гипертредингом, и одноядерные A64 рвали аки тузик грелку.

Дык я и не спорю!! Я же слово "псевдо" специально в кавычки взял, и написал его для товарища @lexb, как подкол

[Raven]

я какие еще бывают реализации? для системы вообще пох как они сделаны, она видит 2+ ядра и пользует их, будь то они честные или HT...

Тебе большую развёрнутую лекцию про то, как можно реализовать мультипроцессорность и чем каждый из подходов хорош/плох?
И системе вовсе не всё равно - разложение задачи на потоки вообще говоря задача достаточно нетривиальная, потому как независимые потоки встречаются достаточно редко, и для правильной работы приложения ни в коем случае нельзя дать потокам рассинхронизироваться по времени по причине того, что связь между процессорами работает куда медленней, чем сами процессоры, а в наихудших случаях соседний процессор может вообще быть на другой материнской плате.

Вы как то не те газеты читаете... зайди те на IBM почитайте спеки... ядра там вполне себе функциональны... и внешняя шина там hyper transport

Дык я газеты вообще не читаю, я в том же форуме IXBT по этому Cell до полного просветления дошёл, чай в полсотни страниц тема.
И там подробно разобрано, что, как и почему у него унутре. В том числе и проблему подготовки данных и кода для достаточно специфических внутренностей.
А внешняя шина... ну гипертранспорт, и чегось? Он не то чтоб особенно скоростной по нынешним меркам. Особенно учитывая пиковую производительность Cell-овских молотилок на правильно подготовленных данных.

[Raven]

Ну, допустим, соляра никогда не была ориентирована под юзерские процы....

Я знаю. Но мы обсуждаем именно их - и на них на данный момент лучше семейства NT найти что-то достаточно трудно, хотя можно взять специально дресированый линюх, что геморно и не всем подходит.

[@lexb]

Тебе большую развёрнутую лекцию про то, как можно реализовать мультипроцессорность и чем каждый из подходов хорош/плох?

Si

И системе вовсе не всё равно - разложение задачи на потоки вообще говоря задача достаточно нетривиальная,

и процессор этим не занимается, этим занимается программист, компилятор, планировщик задач системы... и никаким боком процессор

потому как независимые потоки встречаются достаточно редко,

независимых потоков в системе вагон и тележка.. особенно если эт какой нить sql или web сервак
да и в обычной среднестатистической операционке их валом

и для правильной работы приложения ни в коем случае нельзя дать потокам рассинхронизироваться по времени по причине того, что связь между процессорами работает куда медленней, чем сами процессоры,

да и связь между процами в системе (мы же вроде говорим не про кластеры-числодробилки (кста думаете об анонсированной IBM новой числодробилки на 15к оптеронах и целах?) ) обычно быстрее чем сами процы хотя сравнивать скорость шины и проца как теплое с мягким... почитайте спеки на гипер транспорт

а в наихудших случаях соседний процессор может вообще быть на другой материнской плате.

Батенька, так Вы мне хотете про SMP/NUMA рассказать? не стоит...

[Corpse]

crit_Focus
ты от вопроса ушел довольно безграмотно, тебе задан вопрос, будь любезен ответь а не строй из себя знатока коим ты не являешся
итак
"до выхода кор, когда у интела был прескот ты и его всем рекомендовал вместо атлона64 ?"

[Raven]

Si

В Гугль.
http://www.amd64.ru/index.php?link=2&addr=6&page=3
Кратенько, но общий смысл SMP и NUMA там есть. Глыбше - в Гугль.

и процессор этим не занимается, этим занимается программист, компилятор, планировщик задач системы... и никаким боком процессор

Совершенно верно. Процессор тупо перемалывает гигабайты информации, которые ему надо подсовывать так, чтоб от этого проистекала польза, а не только отопление.

независимых потоков в системе вагон и тележка.. особенно если эт какой нить sql или web сервак
да и в обычной среднестатистической операционке их валом

А вот и фиг. 100% этих процессов пользуются одной памятью, одним жестоким диском и одной системой ввода-вывода. Причём все до единого цепляются за одну ОСь. По-настоящему полностью независимых и нетуть.

да и связь между процами в системе (мы же вроде говорим не про кластеры-числодробилки (кста думаете об анонсированной IBM новой числодробилки на 15к оптеронах и целах?) ) обычно быстрее чем сами процы

ЫЫЫ???? Ты так не шути. Связаны-то они не напрямую, а через кэш. Причём оба ядра сидят на одной шине данных. Так что без всяких кластеров процы куда быстрей пережёвывают данные, чем их можно перекинуть от одного к другому. А всё время, пока данные не пришли - проц жуёт резину и греет воздух.

Батенька, так Вы мне хотете про SMP/NUMA рассказать? не стоит...

А чего про него рассказывать - кора как раз классический SMP.
И вообще, раз ты сам всё знаешь, чего просишь рассказать?

[@lexb]

А вот и фиг. 100% этих процессов пользуются одной памятью, одним жестоким диском и одной системой ввода-вывода. Причём все до единого цепляются за одну ОСь. По-настоящему полностью независимых и нетуть.

ну это частично верно для обычного компа... если это какой нить сервак то все становится на много интереснее...
а еще есть всяческие технологии виртуализации...

ЫЫЫ???? Ты так не шути. Связаны-то они не напрямую, а через кэш. Причём оба ядра сидят на одной шине данных. Так что без всяких кластеров процы куда быстрей пережёвывают данные, чем их можно перекинуть от одного к другому. А всё время, пока данные не пришли - проц жуёт резину и греет воздух.

я то как раз и не шучу... http://www.hypertransport.org/docs/tech/HT3pres.pdf пропускная способность Hyper transport 3.0 41.3 GB per second покажите мне проц который сможет стока забить?
да и если в одной SMP системе скорость между процами была бы ниже чем скорость самого проца у нас бы были гарантированные провалы в производительности...

Новый суперкомпьютер, ориентированный на выполнение широкого спектра научных и коммерческих приложений, будет использовать новые, самые передовые программные средства для организации совместной работы более 16 тыс. процессорных ядер AMD Opteron™ и более 16 тыс. процессоров Cell B.E. при решении наиболее сложных научных и технических задач. Пиковая производительность этого революционного суперкомпьютера превысит 1,6 петафлоп (1,6 тысяч триллионов операций с плавающей запятой в секунду).

тут примерно такая ситуация что оптерон занимается в.в. коммуникациями и прочей хней, а cell работают на пике производительности... что то мне подсказывает что никакого кеша не хватит для взаимодействий

[Raven]

ну это частично верно для обычного компа... если это какой нить сервак то все становится на много интереснее...

Мы про обычный комп говорим тут. Для серваков свой подход. Ты ещё кластеры вспомни.
В самом обычном домашнем компе независимый поток если и найдёшь, то случайно разве что.

я то как раз и не шучу... http://www.hypertransport.org/docs/tech/HT3pres.pdf пропускная способность Hyper transport 3.0 41.3 GB per second покажите мне проц который сможет стока забить?

Дык те самые оптероны и нагрузят. Вдвоём - да, не справятся, вчетвером-ввосьмером - уже вполне. Не забывай, количество шин HT на одном ядре ограничено, а они ещё и данные из соседской памяти по нему гоняют.

да и если в одной SMP системе скорость между процами была бы ниже чем скорость самого проца у нас бы были гарантированные провалы в производительности...

Ну так там и есть провалы. И АМДшная SUMO как раз для того и делалась, чтоб их уменьшить как можно сильней. И то заваливает. Интелу будет достаточно трудно правильно загрузить все четыре ядра кентсфилда через FSB, а ведь придётся.
Если бы скорость связи между ядрами превышала способность ядер пережёвывать информацию, то 2 процессора было бы равнозначно удвоению производительности, чего не наблюдается.

тут примерно такая ситуация что оптерон занимается в.в. коммуникациями и прочей хней, а cell работают на пике производительности... что то мне подсказывает что никакого кеша не хватит для взаимодействий Wink

Вообще судя по всему это будет кластер, как и все ему подобные. Соответственно, нагрузить его как надо - большая головная боль программеров.
А учитывая специфику Cell я им вообще не завидую, разве что IBM таки родит для него вменяемый SDK.