Стараемся выжить

[Маска Крокодила]

но он понимает ещё и п.1.3., который гласит что водитель вправе предполагать что остальные участники дорожного движения также знают и выполняют ПДД.

пункт 1.3. гласит не это, а лишь что все участники должны соблюдать ПДД. Поэтому предполагать-то, может, кто-то и вправе (это логично и без всяких пунктов, а просто из-за самого факта наличия ПДД), но рассчитывать на соблюдение - не вправе. В ПДД некоторых стран такой пункт есть, у нас его давно нет... кто-то (кажется, Акуз что ли) тут пример приводил про Финлядию, где признали неправым, выезжавшего со второстепенной, в которого влетел второй, двигавшийся с диким превышением. Так вот, выезжавший, видя вдалеке автомобиль, рассчитывал, что тот соблюдает скоростой режим, и вполне, в общем-то, справедливо полагал, что в таком случае он с запасом успеет выехать, не помешав. Ан нет...

[Kat]

не будет у нас порядка на дорогах пока действует принцип "деньги есть - катай на все"

[Dr.Schultz]

Orion
нормальный пешеход не попрёт на красный свет ночью на не освещённой улице, если он не самоубийца, не там копаешь

[Маска Крокодила]

Злой
и все же на водителе больше ответственности за безопасность.. как ни крути

[Dr.Schultz]

Маска Крокодила
... как ни крути, а жизнь то уже не вернёшь, и вадилу не накажешь, потому, как не за что

[Orion]

Orion
нормальный пешеход не попрёт на красный свет ночью на не освещённой улице, если он не самоубийца, не там копаешь

Злой
я копаю именно там...
а нормальный водитель будет гнать во всю прыть на не освещенной улице?

[Маска Крокодила]

Злой
ошибаешься... водила виноват всегда (по ГК, не по ПДД и УК), кроме случаев умышленных действий пешехода

[Orion]

Злой
и все же на водителе больше ответственности за безопасность.. как ни крути

Маска Крокодила
ППКС
точно так же как владелец оружия берет на себя всю ответсвенность за него... так же и водитель берет на себя ответсвенность за машину...

[Dr.Schultz]

Orion
нормальный пешеход не попрёт на красный свет ночью на не освещённой улице, если он не самоубийца, не там копаешь

Злой
я копаю именно там...
а нормальный водитель будет гнать во всю прыть на не освещенной улице?

А не надо гнать, достаточно ехать 50 км/ч на зелёный свет

[Маска Крокодила]

так же и водитель берет на себя ответсвенность за машину

да да.. на то и существует понятие "источник повышенной опасности". Т.е. ты, пользуясь таким источником (управляя автомобилем), уже как бы виноват заранее во всех возможных инцидентах.. как, может быть, ни нелогично это на первый взгляд звучит

[VictoryG.]

А мне кажется, что + ко всему перечисленному, в школах надо ввести обязательный предмет "ПДД".
Сейчас конечно уделяют этому внимание, но ИМХО не достаточно

ZasLanka
а что это разве отменяли в школах? вроде бы с первого класса специальные уроки проводятся о том где надо, а где не надо переходить... как ещё уделять внимание то? фотографии с места ДТП показывать?

В первом классе закладывается основа, конечно. Дети потом понимают что означает "красный" и что "зеленый" свет светофора, но всего они не запоминают, не осознают. Мне кажется что в средней школе и старших классах надо повторять терапию, так сказать. Причем постепенно со временем добавляя новую информацию, в зависимости от возраста. В старших классах вполне даже правильно на мой взгляд было бы показывать и фотографии с мест ДТП.

[-]

...у меня в автошколе был учитель (старой закалки дедок), мастер своего дела...дак он говорил, что в ПДД есть всего один пунктик, беспрекословное соблюдение которого заменяет знание всех ПДД и приводит к почти 100% безопасному вождению. После чего он предлагал каждому найти этот пункт. Затем ученики озвучивали свои находки и он видел, кто из учеников как в дальнейшем будет водить. Дословно конечно не помню, да и примерно тоже , но суть одна - надо уважать друг-друга и быть внимательными друг к другу. Чего мы, собственно, на дорогах не имеем, но к чему, собственно, все стремимся

[Dr.Schultz]

Маска Крокодила
Orion
Вот с такой , как у Вас психологией люди и попадают под машины.
Мол: увидит, остановиться, пропустит, хоть я и на красный чиздую. *уй! А он взял и не заметил и всё ... приехали.
имхо причину изначально нужно искать в нарушителе пресловутых ППД
а у Вас психология самоубийц (авось остановиться или объедет)

[Orion]

Orion
нормальный пешеход не попрёт на красный свет ночью на не освещённой улице, если он не самоубийца, не там копаешь

Злой
я копаю именно там...
а нормальный водитель будет гнать во всю прыть на не освещенной улице?

А не надо гнать, достаточно ехать 50 км/ч на зелёный свет

Злой
согласен полностью... это и есть нормальное водительское поведение... а что из этого следует что же ты не продолжаешь то? а следует то, что пусть хоть полоумный пешеход кидается - шансов несчастного случая на порядки меньше... на порядки... именно про это я и говорил своими постами...

[-]

Лично меня всегда выручают следующие установки:
1. В любом случае пропустить пешехода;
2. В любом случае пропустить мудака;
3. Если помеха сочетает в себе п. 1 и п. 2 - быть предельно осторожным;

[Маска Крокодила]

Злой
да ну не гони!
я, когда пешеход, считаю, что правы все водители, а когда водитель, то к остальным водителям, которые уже правы, добавляются еще и пешеходы По-моему, это и есть рецепт выживания.

[Dr.Schultz]

Orion
А чё кто-то здесь призывал гонять по городу 200 км/ч?
Рассматриваем вопрос в контексте ПДД.

[Dr.Schultz]

Михей
Как ты их различаешь?

[Dr.Schultz]

Маска Крокодила
Все же пешеходы чаще страдают из за собственной халатности.

[Маска Крокодила]

Все же пешеходы чаще страдают из за собственной халатности

возможно и так, хотя мне лично это не так очевидно.. но пусть даже больше из-за халатности, водители все равно обязаны это тоже предусматривать. ПДД их формально к этому не обязывает (хотя косвенно есть и такое), но обязывает, например, ГК, ну и здравый смысл

[Волков]

Ты или твои знакомые попадали?

Я попадал. Будучи за рулём.

пункт 1.3. гласит не это, а лишь что все участники должны соблюдать ПДД.

А если он гласит что все участники должны соблюдать ПДД, то я разве не вправе предполагать что они таки будут их соблюдать? Ты опять на ровном месте до меня докопаться решил?

Так вот, выезжавший, видя вдалеке автомобиль, рассчитывал, что тот соблюдает скоростой режим, и вполне, в общем-то, справедливо полагал, что в таком случае он с запасом успеет выехать, не помешав. Ан нет...

Доказательства что влетевший соблюдал скоростной режим есть? Скорее всего нет и доказать невозможно. А выехавший со второстепенной - вот он, на тарелочке, явный виновник.

[Маска Крокодила]

А если он гласит что все участники должны соблюдать ПДД, то я разве не вправе предполагать что они таки будут их соблюдать? Ты опять на ровном месте до меня докопаться решил?

это разные вещи. Предполагать ты можешь что угодно, но рассчитывать и исходя из этого действовать - это совсем другое. Раньше был непосредственно такой пункт, что вправе рассчитывать, теперь его нет. Одно это говорит о том, что предполагать (кстати, высказываясь в твоем духе, - таких слов в 1.3. тоже нет) и рассчитывать - не одно и то же.

Доказательства что влетевший соблюдал скоростной режим есть? Скорее всего нет и доказать невозможно. А выехавший со второстепенной - вот он, на тарелочке, явный виновник.

не сомневаюсь, что есть.. нормальная автотехническая экспертиза на раз установит скорость с удовлетворительной, для установления факта сильного превышения, точностью. А насчет виновника на тарелочке - так мы ж про "по закону", а не про "по понятиям"

[Волков]

это разные вещи.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Если существует пункт правил который обязывает всех, знать и соблюдать ПДД, то соответственно любой участник ДД имеет полное право расчитывать что все их знают и все соблюдают. Что непонятно? Как и в случае с той бабой на круге, я ехал расчитывая что она будет выполнять требования ПДД и пропустит при перестроении помеху справа - меня. Не пропустила. Если бы я не притормозил - она бы оплатила штраф рублей в сто за непредоставление преимущества при перестроении вправо, а я бы отправился в сервис чинить кузовщину.

Раньше был непосредственно такой пункт

Пункт тот же. Формулировка другая. Но означает она то же самое.

Одно это говорит о том, что предполагать (кстати, высказываясь в твоем духе, - таких слов в 1.3. тоже нет) и рассчитывать - не одно и то же.

http://www.ipin.ru/search/?q=%CF%F0%E5% ... 3%E0%F2%FC - Обрати внимание на девятое от верха списка слово и убейся в конвульсиях апстену, от досады на своё несовершенство.

Вопрос закрыт.

[Маска Крокодила]

Если существует пункт правил который обязывает всех, знать и соблюдать ПДД, то соответственно любой участник ДД имеет полное право расчитывать что все их знают и все соблюдают. Что непонятно? Как и в случае с той бабой на круге, я ехал расчитывая что она будет выполнять требования ПДД и пропустит при перестроении помеху справа - меня. Не пропустила. Если бы я не притормозил - она бы оплатила штраф рублей в сто за непредоставление преимущества при перестроении вправо, а я бы отправился в сервис чинить кузовщину.

..и кинулся вновь ломиться в открытую дверь.. Не о том речь, товарищ. тебе говорят, что рассчитывать и предполагать ты можешь что угодно, но в случае ДТП это не играет роли. Поворачиваешь ты налево, ты знаешь, что встречным в твою сторону кирпич и знак, к примеру, "Движение направо", если ты будешь рассчитывать, что все они, как один, станут соблюдать ПДД и поворачивать направо, а поворачивая, столкнешься с едущим прямо нарушителем, то виновником будешь ты. Все понятно?

Пункт тот же. Формулировка другая. Но означает она то же самое.

никогда в жизни. Означала бы то же самое, то же самое и осталось бы.

Обрати внимание на девятое от верха списка слово

Найди хотя бы одно из тех слов в п.1.3. Второе, тебе говорят не о синонимах и их значении, а о следствиях из понятий.

убейся в конвульсиях апстену, от досады на своё несовершенство.

да не злись. Если ты не прав - просто признай. Это не позор. А злиться не надо.

[Волков]

Поворачиваешь ты налево, ты знаешь, что встречным в твою сторону кирпич и знак, к примеру, "Движение направо", если ты будешь рассчитывать, что все они, как один, станут соблюдать ПДД и поворачивать направо, а поворачивая, столкнешься с едущим прямо нарушителем, то виновником будешь ты. Все понятно?

Я тебя даже банить пока не буду. До первого твоего сообщения на эту же тему. Кто интересно ломится в открытую дверь, я или ты?
В твоей ситуации все, и я и встречные поворачивают в одном направлении.

(для большинства, для наглядности, возьму за пример хотя бы перекрёсток Свердлова-Готвальда и "отключу светофоры". От Парадиза встречные поворачивают "знаки как бы типа им указывают" в сторону Рамстора, направо. Я от Октября поворачиваю налево, т.е. тоже в сторону Рамстора.)

Маска Крокодила
А теперь смотри сюда внимательно!
"13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев."

...Тем более что я не могу видеть те знаки которые расположены на другой стороне дороги задней стороной ко мне и установлены для встречных. Я по любому их пропускать должен если у меня не главная дорога. "Береги правый бок" - народное название пункта 13.12. ПДД. А вот если бы я был этим встречным и поворачивал направо, или даже ехал бы в нарушение знака "кирпич" прямо, то я вполне логично предположу что встречный водила знает и соблюдает пункт 13.12. И пропустит меня. ...Или ты мне сейчас начнёшь утверждать что он не должен пропускать? Ты просто из пустого в порожнее переливаешь.
(кстати "кирпич" перед въездом на перекрёсток висеть не может в этой ситуации, иначе бы он запрещал вообще выезжать на него. Он может быть за перекрёстком и запрещать мне ехать дальше. Я могу проехать весь перекрёсток прямо и упереться рогом в знак) Так что ты глупость сказал.

Я тебе другой пример приведу - я выезжаю с круга с Матросской, на Рабочую в сторону Лепсе. Я знаю что на Комсомольской перед въездом на круг висит знак "уступи дорогу", хотя его и не вижу. Тем более они все находятся справа от меня - как бы должен их всех пропустить. Однако я еду напролом и предполагаю что все этот знак видят и соблюдают. Хоть одного там признали невиновным из тех кто протаранил едущих к Лепсе?

Волков писал(а):
Обрати внимание на девятое от верха списка слово
Найди хотя бы одно из тех слов в п.1.3. Второе, тебе говорят не о синонимах и их значении, а о следствиях из понятий.

Ты сказал что эти слова разные. Я тебе доказал обратное. Чё тебе ещё надо? Причём тут "найди, не найди"?

да не злись. Если ты не прав - просто признай. Это не позор. А злиться не надо.

Где я неправ?


Зы. Ей Богу - продолжишь эту бодягу, забаню. Достал сопли жевать. Ты думаешь всем остальным очень интересно твои измышления читать?

[pocomaxa]

кстати вчера писал про Тобразник около кутузовского рынка
вчера ехал с работы - на Тобразнике 9ка выезжвшая с рынка засадила в бентли красную

[Heracle]

Интересно, а как бы поступил каждый из участников данного топика в следующей ситуации:
- Нерегулируемый пешеходный переход на трассе, дорога свободна и просматривается на километр или больше (гони-не хочу!), женщина с детской коляской начинает двигаться по переходу;
а) остановлюсь, что бы пропустить пешехода
б) посигналю, что бы обратить внимание женщины
в) поморгаю фарами
с) прибавлю газку, что бы успеть проскачить
е) объеду если че, по встречке
Так вот, на самом деле большинство в реальной ситуации выберут сочитание пунктов с) и е)!!!
Это я утверждаю из собственного наблюдения. А Вы говорите ПДД. Да на дороге полно отморозков, которые о них даже не имеют ни малейшего представления!
PS Правильный ответ а)

[Грустная]

а) остановлюсь, что бы пропустить пешехода

именно этот пункт.
Не хочу потом до конца жизни мучатся, что убила человека.
Ты говоришь сочетание пунктов с) и е) , а женщина, от испуга что ты прибавил газку решит перебежать дорогу побыстрее, вот на встречке ты ее и догонишь.

[pocomaxa]

f) сбавлю газ(так чтобы можно в случае чего оттормозитца до попадания в пешыхода) и буду смотерть на действия пешехода

[escapeman]

а) остановлюсь, что бы пропустить пешехода

именно этот пункт.
Не хочу потом до конца жизни мучатся, что убила человека.
Ты говоришь сочетание пунктов с) и е) , а женщина, от испуга что ты прибавил газку решит перебежать дорогу побыстрее, вот на встречке ты ее и догонишь.

Ответ не верный. Верный ответ - "По ситуации". Это в Беларуси все останавливаютцо пешеходов пропустить и каждый сзади идущий готов к этому. У нас же я бы для начала смотрел в зеркало, причем как можно чаще, т.к. если часто туда смотришь, то вполне представляешь кто едет сзади, сракер, торопыга, крутой товарисчь на жыпе или адекватный человек. Тады и действуешь по ситуации - иногда лучше пугнуть пешехода, чем встать пропуская его и получить удар в зад при этом сбив этого пешехода, либо быть обогнанным этим жыпом по встречке, где он этого пешехода и собъет...
Так што, увы. Практика показывает, што хороший водитель не руководствуетцо какими-то принципами и пунктами. Они имеют место быть, но действовать надо по ситуации.

З.ы. Как-то читал про выше мной описанное... Товарисчь ехал по Москве по дорожке односторонней и увидел, за припарковонной перед зеброй авто, детей, которые хотят перебежать дорогу. Затормозил и остановился, что бы пропустить, но глядя в зеркало, как там ломитцо волга по другой полосе, не видя все ситуации - успел тронуться и встать на две полосы сразу, што бы волга не пролезла...
Т.к. со слов автора - он бы потом себе не простил трех сбитых детей и эта картина мучала бы его до конца жизни, если бы он ничего не сделал и волга бы их сбила...

Так что вот как то так...

[Rainbow]

Тады и действуешь по ситуации - иногда лучше пугнуть пешехода, чем встать пропуская его и получить удар в зад при этом сбив этого пешехода, либо быть обогнанным этим жыпом по встречке, где он этого пешехода и собъет...

Абсолютно согласна!
Вчера лично наблюдала картину подобного характера!
К сожалению, многие любят показать свою вежливость и пропустить пешехода, тем самым подставляя его, да и машину, которая едет по второй полосе на нежелательное столкновение...

[Маска Крокодила]

Я тебя даже банить пока не буду. До первого твоего сообщения на эту же тему

зачем ты отвечаешь и задаешь какие-то вопросы, если собираешься банить за ответ? это истерика?

Ты сказал что эти слова разные. Я тебе доказал обратное.

если ты хочешь лингвистики, то уясни, что синонимы - это разные слова, имеющие, в общем случае, разный смысл. Тем более, что в 1.3. нет ни предположения, ни рассчитывания, поэтому ты, конечно, это делать можешь, но на свой страх и риск. Можешь, для общего развития, глянуть в ПДД Украины - там два различных пункта: про обязательность соблюдения всеми и про то, что участник вправе рассчитывать на соблюдение другими участниками. Не знаешь, зачем так?

Где я неправ?

там, где не можешь понять, о чем тебе говорят, кидаясь тут же ломиться в открытую дверь. Речь о ситуациях, где ты, рассчитывая на соблюдение ПДД всеми, предполагаешь развитие ситуации (мой пример выше). Пойми, твои примеры про проезд перекрестков по главной дороге - это не из той оперы, они очевидны, и не про то речь.

Ты думаешь всем остальным очень интересно твои измышления читать?

все остальные - это ты? отучайся говорить за всех.

[Heracle]

Вот то и обидно, что в нашей стране правильное действие водителя не гарантирует безопасности, потому, что большинство не соблюдает никаких правил. Вобщем вывод такой, хочешь жить - не расчитывай на адекватность окружающих!

[escapeman]

хочешь жить - не расчитывай на адекватность окружающих!

И это верно...
Да и не тока у нас...
Всегда предпологай, што у встречного прохожего запазухой нож, а встречный авто - пъяный в хлам...
Как говорил нам товарисчь майор на военкафедре, - "Расслаблятцо нельзя никогда... а то изнасилуют..."

[Грустная]

синонимы - это разные слова, имеющие, в общем случае, разный смысл.

синонимы-разные слова, имеющие одинаковое значение.
антонимы-слова, имеющие противоположное значение
амонимы-одинаковые слова, но несущие разный смысл.