марш миллионов

Raven · Сообщение **Raven** » 08 июн 2012 10:16

Proff писал(а):А ты уверен, что прямо все так будут воровать по полной?

Нет, конечно. Но ты ведь не предлагаешь никакого способа обеспечить, чтобы не воровали. Твоё решение в лучшем случае обеспечивает ротацию, но ротация может быть как честных, так и воров, никаких механизмов контроля в ней нет. При этом она гарантирует, что если уж кто-то прорвался на выборный пост, он там отсидит как минимум один срок.

Proff писал(а):ты не думаешь, что те кто придет им на смену могут и посадить их за воровство

Если те, кто придёт на смену, планируют как следует поживиться самостоятельно, то они найдут метод, как можно "покарать" предшественника, чтобы он без проблем наслаждался наворованным. Скажем, выслать в какую-нибудь страшную страну с дружелюбным местным населением, тропическим климатом и лёгким доступом к счетам в швейцарских банках, и запретить возвращаться к родным берёзам.
Ну а сам предшественник, пока сидит на посту, вполне может позаботиться о том, чтобы преемника выбирали из тех, кто излишней честностью не страдает, рычаги влияния для этого ему предоставляет сама должность.

Proff писал(а):Конечно проще всего скзаать, мол другие тоже будут воровать и ничего не делать

На данный момент из всех возможных кандидатур, находящихся достаточно высоко, чтобы претендовать на высокие посты, нет ни одной, про которую можно сказать, что воровать не будет, а делать будет. Наоборот, у всех в наличии тёмное прошлое или сомнительное настоящее.

Proff · Сообщение **Proff** » 08 июн 2012 10:20

Raven писал(а):Но ты ведь не предлагаешь никакого способа обеспечить, чтобы не воровали.

Почему же
честные выборы - если я сочту, что человек вор, я не буду за него голосовать

Ну и конечно независимый справедливый суд

Это основа всего

Raven писал(а):Твоё решение в лучшем случае обеспечивает ротацию, но ротация может быть как честных, так и воров, никаких механизмов контроля в ней нет.

Т.е. лучше, чтобы были только воры, чем производить ротацию?

Raven писал(а):Ну а сам предшественник, пока сидит на посту, вполне может позаботиться о том, чтобы преемника выбирали из тех, кто излишней честностью не страдает, рычаги влияния для этого ему предоставляет сама должность.

Ха ха
ты только что описал нынешную власть в России

Raven писал(а):На данный момент из всех возможных кандидатур, находящихся достаточно высоко, чтобы претендовать на высокие посты, нет ни одной, про которую можно сказать, что воровать не будет, а делать будет.

При этом ты только что выше написал по какой причине это происходит
Откуда им взяться
Какие партии будут на выборах регулирует власть, губернаторов назначают
Фишка в том, что система заточенна на то, что никто вне её и близко не подойдет к власти

Raven · Сообщение **Raven** » 08 июн 2012 10:35

Proff писал(а):честные выборы - если я сочту, что человек вор, я не буду за него голосовать

А как ты это проверишь? У него чего, на лбу написано?

Признай уже, на выборах тебе предлагают выбрать из нескольких людей, о которых ты не знаешь ничего, а часть из них так и видишь впервые. Надеяться, что ты сделаешь правильный выбор - наивно. Надеяться, что остальные сто миллионов избирателей сделают правильный выбор - безумие.

Proff писал(а):Ну и конечно независимый справедливый суд

О да, вот этот бы точно не помешал.
Где б его ещё такой взять.

Proff писал(а):Т.е. лучше, чтобы были только воры, чем производить ротацию?

При соблюдении некоторых условий может быть и так. Не забывай, что если ты поменял уже изрядно наворовавшего вора на бедного, он попервой будет воровать куда бодрей.

Proff писал(а):ты только что описал нынешную власть в России

Ну да.

Proff писал(а):Откуда им взяться

Так неоткуда.

Proff писал(а):Фишка в том, что система заточенна на то, что никто вне её и близко не подойдет к власти

Естественно. Любая система государственного управления в первую и главную очередь заточена на самовоспроизведение. Если она на него не заточена, она очень быстро сменяется такой, которая заточена.

Proff · Сообщение **Proff** » 08 июн 2012 10:43

Raven писал(а):А как ты это проверишь? У него чего, на лбу написано?
Признай уже, на выборах тебе предлагают выбрать из нескольких людей, о которых ты не знаешь ничего, а часть из них так и видишь впервые. Надеяться, что ты сделаешь правильный выбор - наивно. Надеяться, что остальные сто миллионов избирателей сделают правильный выбор - безумие.

Это безумие работает пару сотен лет в нескольких десятков стран, если что

Raven писал(а):При соблюдении некоторых условий может быть и так. Не забывай, что если ты поменял уже изрядно наворовавшего вора на бедного, он попервой будет воровать куда бодрей.

ха ха
избитая фраза
Что-то не видно, чтобы нынешние чиновники угоманились

Знаешь такую фразу "аппетит приходит в о время еды"

Кстати рядом есть отличный пример как со взятками поборолись
В Грузии тупо взяли и уволили всех полицаев, вместо них набрали новых + начали проводить специальные карательные операции против взяточников
И в итоге помогло

Raven писал(а):Естественно. Любая система государственного управления в первую и главную очередь заточена на самовоспроизведение

Опять от вас безосновательный бред
Ничего что во франции вместо правого президента пришел к власти социалист?

Proff · Сообщение **Proff** » 08 июн 2012 10:46

Я кстати больше скажу, если система начинает работать на себя не пуская других она в скором времени разваливается - вон хотя бы пример СССР
Без нормального способа передачи власти Россию ждет крах

Raven · Сообщение **Raven** » 08 июн 2012 11:05

Proff писал(а):Это безумие работает пару сотен лет в нескольких десятков стран, если что

Нет, это не безумие работает. Ты не напомнишь, когда последний раз в выборах президента США, например, побеждал независимый кандидат? Да чего там, когда у них последний раз вообще был независимый кандидат?

Proff писал(а):Что-то не видно, чтобы нынешние чиновники угоманились

А их как раз довольно часто меняют.

Proff писал(а):Ничего что во франции вместо правого президента пришел к власти социалист?

Ничего. Это не меняет систему государственного управления ни на волос.

Proff писал(а):Я кстати больше скажу, если система начинает работать на себя не пуская других она в скором времени разваливается - вон хотя бы пример СССР

Пример США показывает, что "скорое время" может продолжаться столетиями.

Proff · Сообщение **Proff** » 08 июн 2012 11:16

Raven писал(а):Ты не напомнишь, когда последний раз в выборах президента США, например, побеждал независимый кандидат? Да чего там, когда у них последний раз вообще был независимый кандидат?

И?
Ничего, что там только один президент был у руля больше 2 сроков?
Ничего, что там если кандидат проигрывает, то на следующих выборах он не принимает участия?
Ничего, что за год перед выборами проходят праймариз, на которых определяется какой из кандидатов будет участвовать

Кстати партий там на самом деле не 2, а гораздо больше, просто остальные не многочисленны

Ну и кроме США есть Франция, Германия и.т.п.

Raven писал(а):А их как раз довольно часто меняют.

Их меняют местами - это не одно и тоже

Raven писал(а):Ничего. Это не меняет систему государственного управления ни на волос.

Да ладно?
Как раз сильно меняют и законы меняются и состав и все

Raven писал(а):Пример США показывает, что "скорое время" может продолжаться столетиями.

Ага
Там как раз правящие партии и президенты меняются - вот и продолжается столетиями, а теперь назови страны. где одна партия и власть переходит "по наследству" у которых долгая история?
На ум только две приходят - Корея и Китай
В первой пипец диктатура, во второй внутри партии все таки делают обновления и лидеры меняются, в отличие от нашей страны

Raven · Сообщение **Raven** » 08 июн 2012 11:31

Proff писал(а):Ничего, что там только один президент был у руля больше 2 сроков?

Ничего.

Proff писал(а):Ничего, что там если кандидат проигрывает, то на следующих выборах он не принимает участия?

Ничего.

Proff писал(а):Ничего, что за год перед выборами проходят праймариз, на которых определяется какой из кандидатов будет участвовать

Ничего. Просто потому, что конкретный кандидат в большинстве случаев значения не имеет (когда имеет - он совершенно спокойно сидит четыре срока вместо двух, и кто знает, сколько бы ещё просидел, если бы не помер). Значение имеет максимум партия, при этом разницу между двумя главными можно найти только с увеличительным стеклом.

Proff писал(а):Кстати партий там на самом деле не 2, а гораздо больше, просто остальные не многочисленны

Когда последний раз они выставляли своего кандидата в президенты?

Proff писал(а):Ну и кроме США есть Франция, Германия и.т.п.

Это в которых политическое устройство куда моложе, чем был СССР когда скончался? И которые нынче живут от кризиса до кризиса?

Proff писал(а):Их меняют местами - это не одно и тоже

Давно известно, что на новом месте человек всегда значительно деятельней, некоторые даже советуют переставлять сотрудников раз в три-четыре месяца, чтобы не застаивались.

Proff писал(а):Как раз сильно меняют и законы меняются и состав и все

Законы не меняются. Новый президент может пропихнуть принятие или отмену нескольких, но на это требуется столько времени, что за срок президентства серьёзно что-то поменять он не успевает (на это и расчёт, собственно).

Proff писал(а):Там как раз правящие партии и президенты меняются - вот и продолжается столетиями

Там меняют человека, который украшает собой главное кресло страны. Так как от этого человека в большинстве случаев зависит очень немного, оно и может продолжаться столетиями - решения-то всё равно принимают другие люди. Для того, чтобы это было именно тем, чем ты хочешь его видеть, между выбираемыми партиями и президентами должна быть хоть какая-то разница. А у них за всю историю самая большая реальная разница между двумя кандидатами была на прошлых выборах - и то только потому, что Обама от рождения окрашен несколько темнее конкурента.

Translog · Сообщение **Translog** » 08 июн 2012 12:04

Борей писал(а):Ну посмотрел и что? единственная организация которая имеет какое то отношение к политике и хоть кое как публична- это древнейший хельсинский центр

Да ладно, ваньку-то валять

80% грантососов - агентура влияния под крышей правозащитных центров. А чьи права, кроме Ходора иже с ним, они пытаются защищать? Какие граждансие свободы они тут отстаивают?

Свободу ахтунгов стоять с плакатами у школ?!

Aviator писал(а):сами воруем, а Запад у нас всё равно плохой.

Это только Юкос сам у "себя" нефть украл

Horlin · Сообщение **Horlin** » 08 июн 2012 21:24

Манифест Свободной России - воооот оно – настоящее лицо ПАРНАСа! Собственно и раньше никто не сомневался в том, что произносимые Касьяновыми, Рыжковыми, Немцовыми и иже с ними заклинания столь же лживы, как и вся их т.н. оппозиционная деятельность. Однако, сегодня же, когда в Сети стал доступен ПАРНАСовский Манифест, оказались расставленными последние точки на I. Фактически, руководство ПАРНАСа открыто заявило о том как будет бороться за власть, то есть о том, что смена режима возможна не на выборах, поскольку выборы отсутствуют в стране, а только путем наращивания массового протеста. Что ж, маски сброшены...К счастью, у нас есть законодательство, четко классифицирующее подобные высказывания и действия...
http://www.politforums.ru/internal/1336228927_41.html

SPeaker · Сообщение **SPeaker** » 08 июн 2012 21:43

Странно, почему когда речь идет о штрафах, налогах и прочем подобном, так это сразу тыкают на европу и их расценки. А вот как встает ответный сравнительный вопрос о качестве жизни, о качестве перевозок, социальных гарантиях и условиях, так на это нет ответа...

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 08 июн 2012 22:10

Св-лочи полицаи, девушку невинную тащут и бьют!!!!

Борей · Сообщение **Борей** » 08 июн 2012 22:43

Raven писал(а): Значение имеет максимум партия, при этом разницу между двумя главными можно найти только с увеличительным стеклом.

Ну давайте я вам помогу

Основными течениями внутри Республиканской партии являются:
Республиканцы-традиционалисты
Консервативные республиканцы, которые в свою очередь делятся на
Финансовые консерваторы
Социальные консерваторы
Палеоконсерваторы
Неоконсерваторы

Основными течениями внутри Демократической партии являются
Прогрессивные демократы Америки — придерживаются либеральных взглядов
Либертарианские демократы — придерживаются окололибертарианских взглядов
Консервативные демократы (Демократы синей собаки) — придерживаются умеренно-консервативных взглядов
Новые демократы (Умеренные демократы) — самое влиятельное течение в партии, занимающее позицию между либеральным флангом и консервативным крылом

Т.е. инными словами республиканцы придерживаются правых взглядов, демократы-левых. ( в их интерпритации)

Raven писал(а): Когда последний раз они выставляли своего кандидата в президенты?

На каждых выборах там есть независимые кандидаты. Сейчас Дональд Трамп.

Raven писал(а): Это в которых политическое устройство куда моложе, чем был СССР когда скончался? И которые нынче живут от кризиса до кризиса?

Нам бы ихние проблемы

Raven писал(а): Там меняют человека, который украшает собой главное кресло страны. Так как от этого человека в большинстве случаев зависит очень немного, оно и может продолжаться столетиями - решения-то всё равно принимают другие люди. Для того, чтобы это было именно тем, чем ты хочешь его видеть, между выбираемыми партиями и президентами должна быть хоть какая-то разница. А у них за всю историю самая большая реальная разница между двумя кандидатами была на прошлых выборах - и то только потому, что Обама от рождения окрашен несколько темнее конкурента.

Какие еще другие люди? Очередной любитель теории заговоров?

Борей · Сообщение **Борей** » 08 июн 2012 22:46

Translog писал(а):
Борей писал(а):Ну посмотрел и что? единственная организация которая имеет какое то отношение к политике и хоть кое как публична- это древнейший хельсинский центр
Да ладно, ваньку-то валять
80% грантососов - агентура влияния под крышей правозащитных центров. А чьи права, кроме Ходора иже с ним, они пытаются защищать?

Это вам лично Путин сказал?

Снимайте иногда лапшу с ушей. Давайте факты.

Raven · Сообщение **Raven** » 08 июн 2012 23:25

Борей писал(а):Т.е. инными словами республиканцы придерживаются правых взглядов, демократы-левых. ( в их интерпритации)

Угу, вот только особой разницы от того, кто из них у руля, не наблюдается.

Борей писал(а):На каждых выборах там есть независимые кандидаты. Сейчас Дональд Трамп.

Хм, погуглил, оказалось, что их там аж четверо.
Тем не менее, ни для кого не секрет, что президентом станет либо Обама, либо Ромни. И никаких, заметь, демонстраций на тему того, что заранее известно, как выборы пройдут.
Кстати, заодно, пока копался, заметил, что вот это:

Proff писал(а):если кандидат проигрывает, то на следующих выборах он не принимает участия?

ни что иное, как наглющая ложь, те самые независимые кандидаты очень любят ходить на выборы, один из текущих бежит в президенты уже в четвёртый раз (правда, утверждает, что в последний, надоело, говорит).

Борей писал(а):Нам бы ихние проблемы

Своих мало?

Борей писал(а):Какие еще другие люди? Очередной любитель теории заговоров?

А, ну да, я и забыл, если человека назвали главным по телевизору, он никем иным, кроме как главным, быть не может, ведь телевизор не врёт.

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 09 июн 2012 00:15

Raven писал(а):А, ну да, я и забыл, если человека назвали главным по телевизору, он никем иным, кроме как главным, быть не может, ведь телевизор не врёт.

Точно! Они к ВВП привязались, будто он всемогущий и единственный властелин. Россией правит не Путин, один (или сто) человек это делать не может, логически даже рассуждая. Иль мож, например, Немцов и есть тот самый реально главный, но тайный

Властелин?

SPeaker · Сообщение **SPeaker** » 09 июн 2012 09:21

Да как это не может? Всё он может. Это же культ. Его все бояться. Этого достаточно чтобы править.
Одноклассница работает в мвд и иногда рассказывает забавные истории типа, когда путин идет по кремлю или еще где-то по своим владениям, там наступает такая тишина и такое оцепенение у всех, что даже крысы бегать перестают

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 09 июн 2012 10:17

SPeaker
У нас ректор когда по ПМГМУ идет, такая же фигня, тоже все боятся босса и что? Он тоже культ и всемогущий без проректоров с главбухом и деканов с зав.кафедрами? Если Вы работали в какой-либо крупной организации, вспомните - главный везде реально главный или часто явно его секретарша, зам или просто тесть или дочка?

SPeaker · Сообщение **SPeaker** » 09 июн 2012 11:58

У нас ректор когда по ПМГМУ идет, такая же фигня, тоже все боятся босса и что?

Ну и пожалуйста - он самодержавиц в рамках своего учереждения. Насрите ему под дверь, что будет? Будете с главбухом и завкаферой разбираться? Ну и не надо сравнивать сопляков из вуза с людьми, в генеральских погонах, людьми более старшего возраста и более умными.
Опять же, тупо вот сравнивают с западом нас. Ну посмотрите на Обаму и его ржачные фотки. А наш самодержевец чо? Едет по пустой москве или целует животик специально отобранного ребенка?

В конторах которых я работал, в принципе начальники были начальниками. Сейчас работаю в многотысячной компании, тут тоже всё в порядке с этим (конечно, есть проблемы, но немного другого характера)
Видишь, всё держится на страхе. Разве это нормально? Власть держится на страхе, бизнес держится на страхе, работа держится на страхе. Да это вообще борода, никто не знает своих прав. Кто тут пытается ныть за путина и троллить. Это же дурдом.
Впрочем, надо выходить из этой темы, а то я тоже могу долго распинаться, как и некоторые из местных тут делают. Да только это бестолку. Щас еще больше ботов набежит и вообще цирк начнется.

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 09 июн 2012 12:02

SPeaker писал(а):Насрите ему под дверь, что будет

Нее, это не мой стиль, я не оппозиция, я ему помогать лучше буду

SPeaker писал(а):Видишь, всё держится на страхе

Неа, всё держится на любви, а страх разрушает всё

SPeaker писал(а): а то я тоже могу долго распинаться, как и некоторые из местных тут делают. Да только это бестолку

Точно, краткость - сеструха гения

Translog · Сообщение **Translog** » 09 июн 2012 12:58

SPeaker писал(а):Видишь, всё держится на страхе. Разве это нормально? Власть держится на страхе, бизнес держится на страхе, работа держится на страхе.

Вы про свои ощущения? Это и есть рабская психология

По-моему, сегодня в этой стране никто ничего не боится

А уж на Путине только ленивый не оттоптался

Так что не надо про

ныть за путина и троллить

Тот кто своих прав знать не хочет - тому и не положено

Щас еще больше ботов набежит

Постарайтесь избегать прямых оскорблений в публичной дискуссии, уважайте другую точку зрения. Это либерально

Борей · Сообщение **Борей** » 09 июн 2012 17:40

Raven писал(а):
Борей писал(а):Т.е. инными словами республиканцы придерживаются правых взглядов, демократы-левых. ( в их интерпритации)
Угу, вот только особой разницы от того, кто из них у руля, не наблюдается.

Так ты же не в штатах живешь чтоб на себе их политику ощущать. Республиканцы более консервативны, как во внутренней так и во внешней политике. Подерживают крупный капитал. Урезают налоги для бизнеса и бюджетные расходы. Демократы более либеральны и по моему грешны в популизме.

Raven писал(а): Тем не менее, ни для кого не секрет, что президентом станет либо Обама, либо Ромни. И никаких, заметь, демонстраций на тему того, что заранее известно, как выборы пройдут.

Потому что у них Чурова-волшебника нет

Raven писал(а): Кстати, заодно, пока копался, заметил, что вот это:
Proff писал(а):если кандидат проигрывает, то на следующих выборах он не принимает участия?
ни что иное, как наглющая ложь, те самые независимые кандидаты очень любят ходить на выборы, один из текущих бежит в президенты уже в четвёртый раз (правда, утверждает, что в последний, надоело, говорит).

Независимые кандидаты могут баллотироваться сколько угодно. От партий- если выборы проиграл, на следующих не участвуешь.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Нам бы ихние проблемы
Своих мало?

Да смешно читать ваши стенания по поводу ихних проблем. Пока толстый сохнет, тощий сдохнет

Raven писал(а):
Борей писал(а):Какие еще другие люди? Очередной любитель теории заговоров?
А, ну да, я и забыл, если человека назвали главным по телевизору, он никем иным, кроме как главным, быть не может, ведь телевизор не врёт.

Не ей богу, вы мне вместе с транслогом незабвенную Раису Захаровну напоминаете

http://www.youtube.com/watch?v=FqNq4GZ0HXs

Raven · Сообщение **Raven** » 09 июн 2012 17:44

Борей писал(а):еспубликанцы более консервативны, как во внутренней так и во внешней политике. Подерживают крупный капитал. Урезают налоги для бизнеса и бюджетные расходы. Демократы более либеральны и по моему грешны в популизме.

...и именно поэтому сначала одни урезают налоги и поддерживают крупный капитал, а потом следующий срок другие опять их поднимают и раздувают бюджеты. И так они "качаются" уже не первую сотню лет.

Борей писал(а):Потому что у них Чурова-волшебника нет

Есть, только зовут его как-то по-другому. Регулярно ж скандалы с тем, что кого-то не так посчитали. Я уж молчу про сам принцип выборов, отцы нации, походу, несколько копий Декларации Независимости скурили, прежде, чем такое придумали.

Борей писал(а):От партий- если выборы проиграл, на следующих не участвуешь.

Так это партии решают, закона такого нет.

Борей писал(а):Да смешно читать ваши стенания по поводу ихних проблем.

Я стенаю по поводу их проблем?

Борей · Сообщение **Борей** » 10 июн 2012 09:51

Raven писал(а): ...и именно поэтому сначала одни урезают налоги и поддерживают крупный капитал, а потом следующий срок другие опять их поднимают и раздувают бюджеты. И так они "качаются" уже не первую сотню лет.

Ну так и экономика циклически развивается. По этому и приходят к власти сначала одна политическая сила, потом другая.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Потому что у них Чурова-волшебника нет
Есть, только зовут его как-то по-другому. Регулярно ж скандалы с тем, что кого-то не так посчитали. Я уж молчу про сам принцип выборов, отцы нации, походу, несколько копий Декларации Независимости скурили, прежде, чем такое придумали.

У них есть свой американский Чуров?

Он у них уже тоже признался в своей слепой любви к Обаме?
http://www.kommersant.ru/articles/2007/churov.html
По всей Америке свозят американских бюджетников на обаминги? По американскому зомбоящику денно и нощно показывают как спаситель обама трудится один на благо америке, а российский мид финансирует митта ромни и республиканцев? И что кроме обамы и выбрать то некого? А американские суды выносят свои решения исключительно в пользу правящей демократической партии? Спасибо что глаза открыл, а то я ведь и не и знал.

Raven писал(а):
Борей писал(а):От партий- если выборы проиграл, на следующих не участвуешь.
Так это партии решают, закона такого нет.

Да, это внутренний политический регламент партий.

[/quote]

Raven · Сообщение **Raven** » 10 июн 2012 16:55

Борей писал(а):Ну так и экономика циклически развивается. По этому и приходят к власти сначала одна политическая сила, потом другая.

А с виду больше похоже на "дали порулить одним, потом другим, чтобы ничего не менялось и люди не буянили, что их любимую партию к рулю не пускают".

Борей писал(а):У них есть свой американский Чуров?

Я не знаю, как его зовут, и вообще, один ли это человек, но скандалы с тем, что какой-то округ посчитали по настолько неземной математике, что даже юсовский обыватель заметил, случаются регулярно. Практически, каждые выборы.

Борей писал(а):По всей Америке свозят американских бюджетников на обаминги? По американскому зомбоящику денно и нощно показывают как спаситель обама трудится один на благо америке, а российский мид финансирует митта ромни и республиканцев? И что кроме обамы и выбрать то некого? А американские суды выносят свои решения исключительно в пользу правящей демократической партии?

А зачем им всё это? Обама это человек, который украшает кресло в Белом Доме. Будет это он, или любой из многих десятков подобных ему, имеющихся в запасе у его партии, никакого значения не имеет, генеральную линию партии они будут двигать точно так же. В этом-то и замечательность их системы - они совершенно свободно могут заменить любую фигуру, без малейшего колебания политики, экономики и цены гамбургера.

Борей писал(а):Да, это внутренний политический регламент партий.

Ну так и нафига его вообще упоминать? У них партии решили вот так, у нас они решили иначе, это, в конце концов, их личное дело, как поступать с выдвигаемыми ими кандидатами. Не забывай, что у нас в большинстве случаев на выборы партия выдвигает своего отца-основателя, которому как-то невежливо говорить, что он больше не нужен, а у них эти самые отцы-основатели уж триста лет как в могиле, никакие сантименты не мешают.

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 10 июн 2012 18:50

Очень понравилось

"Надо либо менять страну, либо менять страну. Т.е. либо сменять (эмигрировать конкретно и надежно, обретя щасте), либо изменять (улучшать тоже конкретно и продуктивно во имя добра:))"

А не тупо хаять и орать

Зы - а то получается - "жена (муж) сволочь, пьет и дебоширит, хуже других, а разводиться не хочу, ругаться с ней (ним) нра, лечить не буду, скандалы люблю"

Борей · Сообщение **Борей** » 11 июн 2012 10:20

Raven писал(а): А с виду больше похоже на "дали порулить одним, потом другим, чтобы ничего не менялось и люди не буянили, что их любимую партию к рулю не пускают".

это только у нас ниче не меняется. какую партию не создавай все кпсс получается

Raven писал(а):
Я не знаю, как его зовут, и вообще, один ли это человек, но скандалы с тем, что какой-то округ посчитали по настолько неземной математике, что даже юсовский обыватель заметил, случаются регулярно. Практически, каждые выборы.

я вот чето гуглил и не каких особых нарушений на ихних выборах не нашел, ну за исключениям разве что тех достопамятных выборах в 2000г. когда происходил ручной пересчет голосов во флориде.

Raven писал(а):

А зачем им всё это? Обама это человек, который украшает кресло в Белом Доме. Будет это он, или любой из многих десятков подобных ему, имеющихся в запасе у его партии, никакого значения не имеет, генеральную линию партии они будут двигать точно так же. В этом-то и замечательность их системы - они совершенно свободно могут заменить любую фигуру, без малейшего колебания политики, экономики и цены гамбургера.

Они это кто? И ты представляешь себе механизм этой замены? А генеральная линия есть у всех партий, только она у всех разная.

Raven писал(а):
Ну так и нафига его вообще упоминать? У них партии решили вот так, у нас они решили иначе, это, в конце концов, их личное дело, как поступать с выдвигаемыми ими кандидатами. Не забывай, что у нас в большинстве случаев на выборы партия выдвигает своего отца-основателя, которому как-то невежливо говорить, что он больше не нужен, а у них эти самые отцы-основатели уж триста лет как в могиле, никакие сантименты не мешают.

Так если это не протеворечит конституции почему бы и нет? меня больше печалит что сегодняшние правители слишком вольно трактуют 81 статью конституции. Сам то по крайней мере декларирует что есть ошибка

- По поводу того, чтобы убрать из Конституции "два срока подряд", а сделать просто "два срока", - я считаю, что это разумно, - заявил на это Путин. - Вполне можно подумать.

http://www.rg.ru/2012/04/12/srok.html

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 11 июн 2012 11:09

Борей писал(а):нарушений на ихних выборах

за минуту нашел

Разговоров о нарушениях при голосовании в США действительно очень много. Особенно эту тему любят республиканцы. Пугают консервативных фермеров-единоличников рассказами о том, как демократы чуть ли не силой гонят обитателей черных трущоб на избирательные участки. Описывают карусели из автобусов с мексиканскими нелегалами. И тщательно сверяют списки проголосовавших с телефонными книгами.

http://protest22.ru/chem-narusheniya-na ... ot-nashix/

Дело дошло до того, что в январе 2012 года генеральный прокурор штата Южная Каролина потребовал рассмотреть факты, в соответствии с которыми более 900 умерших американцев «проголосовало» в 2010 году на выборах в этом штате. Но это еще не все.
Оказалось, что в США «голосуют» не только мертвые. На выборах мэра г. Чикаго (2010 г.), например, была обнаружена еще одна новинка избирательных фальсификаций – использование фальшивых бюллетеней, якобы подписанных и заверенных… адвокатами.
Специалисты в области избирательного законодательства и избирательного процесса давно критикуют власти США за практику голосования по почте, которой отдают предпочтение многие американцы.
Нередко отмечаются подтасовки при электронном голосовании, которые выявляются путем сопоставления результатов опросов избирателей на выходе с избирательных участков (exit polls) с официально объявленными результатами. По мнению наблюдателей, в условиях отсутствия бумажных бюллетеней электронные устройства позволяют операторам систем сбрасывать или приписывать по своему усмотрению голоса в пользу той или иной стороны, при этом не оставляя явных следов.

http://www.cikrf.ru/banners/president_u ... ement.html

По мнению международных наблюдателей, выборы в США прошли с грубейшими нарушениями мировых стандартов и не могут считаться подлинным волеизъявлением американского народа. Об имевшихся нарушениях заявляют как наблюдатели от ОБСЕ, так и российские представители...
Даже внутренние источники в США вынуждены признать: "Неладно что-то в Датском королевстве". Так, Центр защиты выборов в США получил более 50 тысяч жалоб на нарушения в ходе голосования. В основном это связано с "пропажами" досрочно отосланных по почте бюллетеней. Многие избиратели обнаружили, что они отсутствуют в регистрационных списках - то есть налицо нарушения, которые накануне наблюдатели от ОБСЕ отмечали на Украине. А "Национальная ассоциация защиты интересов цветных США" прямо обвинила Республиканскую партию в дискриминации интересов "небелого" населения. Как утверждают члены Ассоциации, федеральные власти производят рассылку поддельных писем и совершают фиктивные телефонные звонки, направленные на то, чтобы цветные избиратели не участвовали в выборах.
В качестве вывода можно использовать выдержку из статьи в International Herald Tribune. По данным издания, ряд международных наблюдателей заявил, что у них было "меньше доступа к голосованию, чем в Казахстане, электронная система голосования имеет меньшее защиты, чем в Венесуэле, бюллетени были не такие простые, как в Грузии".

http://student.km.ru/view.asp?id=4FBA83 ... 9B06990B9A

По мнению специалистов, значительную долю нарушений избирательного законодательства США составляет практика перекраивания границ избирательных округов с целью искусственного изменения соотношения политических сил на выборах в высшие законодательные органы станы.

http://www.cikrf.ru/banners/president_u ... ktike.html

Борей · Сообщение **Борей** » 11 июн 2012 13:16

Acmeolog

По мнению международных наблюдателей, выборы в США прошли с грубейшими нарушениями мировых стандартов и не могут считаться подлинным волеизъявлением американского народа. Об имевшихся нарушениях заявляют как наблюдатели от ОБСЕ, так и российские представители.

Это нам пишет путинская правда в лице сайта волшебника чурова и других околокремлевских сми.

Европейские наблюдатели расценили американские президентские выборы как "прозрачные, законные и соответствующие демократическим основам". На пресс-конференции в Вашингтоне глава миссии БДИПЧ ОБСЕ Одри Гловер заявила, что нарушения были, но самые незначительные и в основном - технического характера

http://newsru.com/russia/06nov2008/obidelis.html

Выборы в США соответствовали демократическим основам, однако американская выборная система требует дальнейшего реформирования, заявила глава миссии наблюдателей ОБСЕ Одри Гловер.
«Приватность выбора не была обеспечена в должной степени на некоторых избирательных участках из-за процесса сканирования бюллетеней «, - сообщила Гловер.
Глава миссии также отметила, что обвинения избирательной системы США в мошеннической регистрации голосующих, а также проблемы с оборудованием активно осуждались общественностью. «Эти проблемы широко освещались и расследовались СМИ, и в некоторых штатах были приняты соответствующие меры», - сказала Гловер. РИА «Новости»

Виновными в предумышленных избирательных махинациях в США признают в среднем всего несколько человек в год – за это полагается до 5 лет тюрьмы. А масштабы фальсификаций даже на самых скандальных выборах не выходят за пределы 0,001% от общего числа поданных голосов.

Это из вашей же ссылы которая почему то не открывается, но взята как я понял отсюда
http://slon.ru/world/chem_narusheniya_n ... 5324.xhtml
и не читайте больше на ночь савейских газет

Raven · Сообщение **Raven** » 11 июн 2012 13:30

Борей писал(а):Они это кто?

Это те, кого сажают в президентское кресло.

Борей писал(а): И ты представляешь себе механизм этой замены?

В комплекте к каждому президенту в США поставляется вице-президент, который и греет кресло до следующих выборов, буде с президентом что-нибудь случится.
Заменить можно и самими выборами - потерявшего народную любовь на каких-нибудь особо непопулярных решениях меняют на свеженького, не успевшего ещё себя ничем заляпать. Сплошная выгода - непопулярный назначается ответственным за ошибки, его партия остаётся вся в белом, а непопулярные, но нужные, решения - приняты и действуют.

Борей писал(а):меня больше печалит что сегодняшние правители слишком вольно трактуют 81 статью конституции

Это потому что у нас до сих пор не разделили публичные посты и значащие. А это необходимая мера для поддержания видимости демократии.

Борей писал(а):Сам то по крайней мере декларирует что есть ошибка

Ну так он моложе-то не становится. "Подумает" лет семь, да и заменит, почему нет. Как раз у него будет хороший пенсионный возраст после очередной пары сроков. Подозреваю, что сидеть на троне до глубокого маразма ему не очень хочется.

Борей писал(а):Европейские наблюдатели расценили американские президентские выборы как "прозрачные, законные и соответствующие демократическим основам".

Так команды не было, вот они и ничего и не заметили. Эти европейские наблюдатели - прекрасно обучены и могут как углядеть прозрачную демократическую процедуру в передаче короны от короля наследнику, так и злостные нарушения демократических норм при выборе связки бананов покупателем в магазине.

Korefan · Сообщение **Korefan** » 11 июн 2012 14:27

Борей писал(а):
Raven писал(а): А с виду больше похоже на "дали порулить одним, потом другим, чтобы ничего не менялось и люди не буянили, что их любимую партию к рулю не пускают".

это только у нас ниче не меняется. какую партию не создавай все кпсс получается

А я думаю, что КПСС отличается от других партий, хотя бы тем, что раньше "Если партия сказала, комсомол ответил есть", а сейчас партиям, наверное, кроме членов партии, народ не подчиняется.

Asmohatta · Сообщение **Asmohatta** » 11 июн 2012 14:47

Horlin писал(а):Манифест Свободно России – воооот оно – настоящее лицо ПАРНАСа... Фактически, руководство ПАРНАСа открыто заявило о том как будет бороться за власть, то есть о том, что смена режима возможна не на выборах, поскольку выборы отсутствуют в стране, а только путем наращивания массового протеста. Что ж, маски сброшены...

Да они там уже быстренько сориентировались и к вечеру все призывы о насильственном захвате власти выпилили: udaltsova.livejournal.com/488670.html Только они все равно запалились. Даже в комментах призывают "поддерживать и финансировать добровольные боевые крылья оппозиции". А за некоторых подписавшихся мне вообще стыдно. Вроде бы приличные люди... были когда-то...

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 11 июн 2012 19:58

Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде удерживает пингвинов от революции.

Чехов · Сообщение **Чехов** » 11 июн 2012 22:51

http://www.youtube.com/watch?v=vMzw1g4l ... r_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=LeOAP72D ... r_embedded

Внутренние войска уже стягиваются в Москву (ФОТО) http://www.novayagazeta.ru/news/57393.html

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 11 июн 2012 23:03

Дааа, завтра все всем всегда недовольные пенсионеры оторвутся типа так