Подольский городской форум

2 работа лучше - больше пластики и выразительно и четко читаются объемы.

ivan писал(а): 2 работа лучше

В 1 реализма больше, но она статичная. Во второй больше жизни...

а зачем такой нудный реализм?

ivan
Ну дык, фотографии тогда не было...

дак втом то и дело что рисовать такое что сейчас фотографировать сортиры.

Хрупкие и невесомые фигурки балерин предстают перед зрителем то в полумраке танцевальных классов, то в свете софитов на сцене, то в короткие минуты отдыха. Кажущаяся безыскусность композиции и незаинтересованная позиция автора создают впечатление подсмотренной чужой жизни ("Танцевальный класс", 1873-1875...) Та же отстраненность наблюдается у Э.Дега и в изображении обнаженной натуры. При работе над женскими образами, по словам самого художника, его в первую очередь занимает цвет, движение и строение их тела. Женщины на его полотнах лишены тепла...

В своих поздних работах, напоминающих праздничный калейдоскоп огней, Э.Дега был одержим желанием передать ритм и движение сцены. Чтобы придать краскам особый блеск и заставить их светиться, художник растворял пастель горячей водой, превращая ее в некое подобие масляной краски, и кистью наносил ее на холст.

В личной жизни Э.Дега был одновременно сдержанным и вспыльчивым, случавшиеся с ним временами приступы гнева, как правило, были вызваны опасениями потерять свою независимость. Художник никогда не был женат и не имел детей. Потеряв зрение в 1908 г., он вынужден был отказаться от занятий живописью и последние годы провел в глубоком одиночестве.

А мне нравится Уильям Тернер. Тема моря раскрыта кстати)
А ещё респект Вере Мухиной за гранёный стакан!

Мышка-летучка
ivan
фото тут ни при чём... тут дело в состоянии автора и в состояниии смотрящего... у кого и какое настроение было... но я против бреда и мазни....

Мышка-летучка писал(а):ivan
Ну дык, фотографии тогда не было...

Фотография есть уже давно!

Первое закреплённое изображение было сделано в 1822 году французом Жозефом Нисефором Ньепсом (Nicephore Niepce), но оно не сохранилось до наших дней. Поэтому первой в истории фотографией считается снимок "Вид из окна", полученный Ньепсом в 1826 году с помощью камеры-обскуры на оловянной пластинке, покрытой тонким слоем асфальта. Экспозиция длилась восемь часов при ярком солнечном свете.



Двойка по истории!

Вот определилось здесь несколько человек , которые положительно отзываются о живописи пикассо и подобных ему . Пишут книжными фразами , мол пикассо настолько выше реальности, мол он взлетел выше рутинной реальности, что просто верх гениальности, что мол понять его можно только глубоко осмыслив живопись. Разумеется я не цитирую, а лишь пишу ту идею, которую я уловил в ваших словах, уважаемые защитники пикассо. А вот не будем никого слушать и поддаваться влиянию " тонких ценителей искусства", а взглянем конкретно на работы пикассо : Герника, Кошка с птицей,Муза
Вот скажите, что там великого, своими словами? Где там "возвышение над рутинной реальностью" ? Реальность не может быть рутинной, мы живем в ней, а не в этих кубиках и треугольничках.

Вот недурственная работа Пабла, 1965 г.

полное "возвышение над рутинной реальностью":



чё думаете?

Рубин

чё думаете?

сожалею, что на форуме матом нельзя...

ivan писал(а):2 работа лучше - больше пластики и выразительно и четко читаются объемы.

ivan писал(а):а зачем такой нудный реализм?

я неожиданно понял, почему мне не нравится дизайн абсолютного большинства автомобилей, сотовых телефонов и пр. - потому что его делают вот такие Иваны (ничего личного), которым больше нравится вторая картина

Sanfen писал(а):Вот скажите, что там великого, своими словами?

Как ты себе это представляешь??? Что великого в музыке Шуберта и Стравинского? Что великого в романах Гоголя и Флобера? Что великого в творениях Да Винчи и Рафаэля? Либо ты чувствуешь в них великое, либо нет.

Ditya Poroka
Да вот как раз в них то великое чувствуется.
А к примеру:

Рубин писал(а): недурственная работа Пабла, 1965 г.

- обычная невнятная мазня, больше напоминающая рисунки пятилетнего ребёнка, который особо то и рисовать не умеет. ...Так ...наляпано чё-то.

Ditya Poroka
Могу объяснить, разумеется своими словами. В музыке композиторов-классиков (классиков, подчеркиваю, не каких-то там оригиналов-авангардистов) звучит и льется мелодия, которая приятна слуху, которая запоминается, поднимает настроение. В творчестве писателей(тоже разумеется классиков) используется красивый слог, эталон к которому нужно и хочется стремиться (ты привел Гоголя в пример, и очень хороший пример, богатый и красивый слог, с глубоким причем смыслом). Их приятно читать, процесс чтения таких писателей-наслаждение. В творениях художников (конечно же тоже классиков) видна работа, большая работа, их картины понятны, ясны, с точки зрения технического исполнения, видна филигранная работа. Просмотр этих картин также оставляет приятное настроение, заряжает позитивом. А вот смотрю на мазню пикассо, и кроме раздражения и недоумения -ничего.Дают сейчас в зоопарках шимпанзе кисти , краски и они малюют, вот примерно на уровне пикассо(а подчас и лучше). И ещё я понимаю, что пикассо был ушлый парень, поняв, что нет таланта у него писать в нормальном стиле, он решил писать эту свою ерунду, думаю под старость лет он искренне и сам уже поверил, в то что он-гений.Но почему так думают некоторые трезвомыслящие (на первый взгляд) люди-не понятно, наверно бояться прослыть "ничего не понимающими в искусстве".
Ну конечно дело вкуса тут немаловажно. Тебе вот нравится его мммм....труды. Твою душу тронуло его "рисование". Хотя, думаю здесь просто больше желания немного попротиворечить.

Sanfen писал(а):А вот смотрю на мазню пикассо, и кроме раздражения и недоумения -ничего.

точно-точно... вот я себя никак не могу отнести к ценителям, например, той же классической музыки, но чтобы прослушивание ее как-то напрягало - да никогда! А просмотр "шедевров" Пикассо или какого-нибудь Феллини стойко вызывает разочарование и недоумение в малых дозах, и раздражение при навязчивости

Sanfen писал(а):Хотя, думаю здесь просто больше желания немного попротиворечить.

наоборот, любить творения Пикассо, или, например, Тарковского и восхищаться ими - модно и "правильно". Так что у Курта Воннегута можент быть и есть интереснейшая повесть, но мне всегда в таких ситуациях вспоминается сказка про голого короля.

Sanfen писал(а):

Ditya Poroka
Могу объяснить, разумеется своими словами. В музыке композиторов-классиков (классиков, подчеркиваю, не каких-то там оригиналов-авангардистов) звучит и льется мелодия, которая приятна слуху, которая запоминается, поднимает настроение. В творчестве писателей(тоже разумеется классиков) используется красивый слог, эталон к которому нужно и хочется стремиться (ты привел Гоголя в пример, и очень хороший пример, богатый и красивый слог, с глубоким причем смыслом). Их приятно читать, процесс чтения таких писателей-наслаждение. В творениях художников (конечно же тоже классиков) видна работа, большая работа, их картины понятны, ясны, с точки зрения технического исполнения, видна филигранная работа.

Читать ведь скучно. Практически то же самое ты можешь прочитать о работах абстракционистов в любом современном справочнике по истории искусства. Это настолько общие фразы, что за ними совершенно не заметно твоего личного отношения к тем или иным творениям.

А вот смотрю на мазню пикассо, и кроме раздражения и недоумения -ничего.

Это доказывает то, что Пикассо был бездарем? А вот у дворника дяди Васи раздражение вызывает оперная музыка. Запишем теперь и Мусоргского в бездари? Или оценить по достоинству произведение искусства дано лишь тебе одному?

Sanfen писал(а): А вот смотрю на мазню пикассо, и кроме раздражения и недоумения -ничего.

Ditya Poroka писал(а): Это доказывает то, что Пикассо был бездарем?

Ditya Poroka
Это доказывает что Пикассо и ему подобные просто любили рисовать и рисовали как умели. А раздражает и вызывает недоумение, то что его чуть ли не обожествляют. Это как на заре человечества, дикари поклонялись грому с молниями, солнцу, пеньку и т.д. То-есть всё непонятное и необъяснимое у них вызывало благоговейное восхищение, страх и делалось предметом религиозного культа.
Так что я даже не постесняюсь назвать ценителей "творчества" Пикассо дикарями, которые не в состоянии дать трезвую и чёткую оценку его мазне.

Sanfen Волков
Nazgul в завязкеМаска Крокодила



Да ,ребят, читаешь Вас и аж грустно становиться..Ей -богу..
Что ж так много косности??? сейчас запл`ачу

HARMONY_06 писал(а): Что ж так много косности??? сейчас запл`ачу

http://forum.podolsk.ru/viewtopic.php?p=491255#491255
Тебя несомненно заинтересует 3-ий и 4-ый абзацы.

HARMONY_06 писал(а): Да ,ребят, читаешь Вас и аж грустно становиться..Ей -богу..

нинада грустить..............
магу развеселить......

HARMONY_06 писал(а):Sanfen Волков
Nazgul в завязкеМаска Крокодила



Да ,ребят, читаешь Вас и аж грустно становиться..Ей -богу..
Что ж так много косности??? сейчас запл`ачу

поплачь - копейку дам. чё за партизанский выполз?

Я приемлю и то , и другое. Признаюсь, другое -- тоже часто не понятно мне, ну и что ж. Человеку не дано всё понять. Хотя можно учиться...Так вот, папа одной моей подруги может работать(он художник) в совершенно разных жанрах. Наркотиков,насколько я знаю никогда не пробовал.Ещё есть немало знакомых (студенты по выше-упомянутой профессии) способных оценить и то и другое.
А у одной моей подруги в коридоре висит одна абстрактная картина. (наряду с другими-реалистичными). За годы нашего с ней знакомства она ни разу не обратила моего внимания на эту картину. А ведь подобное творчество -проявление гордыни ,по-вашему. Показуха,дабы причислить себя к избранным..
А насчёт душевного здоровья: Гоголь и Достоевский тоже обладали сверхнеординарным воображением, и даже нездоровым. А тем не менее-классики!

Волков
Ты на выставку ходил, когда Помпеи привозили? Лет 5 назад. Я слушал разных экскурсоводов когда рассказывали, слько нюансов - просто обалдеть!

Барон Пампа
Я когда то в детстве её в Третьяковке видел - родители возили. С тех пор и не забывается.

забавно.......
http://www.vz.ru/news/2006/10/18/53282.html

Рубин писал(а): забавно.......
http://www.vz.ru/news/2006/10/18/53282.html

Какая интересная задумка, нарисовать свою девушку с членом, торчащим из подбородка.

На картине наблюдаем следующее: 1) девушка держит руки на гениталиях; 2) из головы торчит член; 3) у девушки мечтающий вид. У Зигмунда Фрейда вычитал, что девушки в детстве мечтают иметь член как у мальчиков, из-за его отсутствия у них рождается комплекс неполноценности.
Таким образом это изображена девушка, мечтающая о члене. Если бы не Волков, даже не подумал бы! Очень ёмкая картина! ))

Voland писал(а): На картине наблюдаем следующее: 1) девушка держит руки на гениталиях; 2) из головы торчит член; 3) у девушки мечтающий вид.

...И тема сисек не раскрыта.

Voland писал(а): Таким образом это изображена девушка, мечтающая о члене.

"Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом"

Voland писал(а): 2) из головы торчит член;

заметь,
если череп свой наклонить влево, и смареть на девушку,
то вроде не всё так и плохо...........
Ну у Пабло (мой давний кореш) была и есть фантазия всеразлична........

Волков писал(а):

Voland писал(а): Таким образом это изображена девушка, мечтающая о члене.

"Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом"

И дома нет покоя.

Рубин писал(а):

Voland писал(а): 2) из головы торчит член;

заметь,
если череп свой наклонить влево, и смареть на девушку,
то вроде не всё так и плохо...........

Наклонил, вагины не увидал.

Рубин писал(а): если череп свой наклонить влево, и смареть на девушку,
то

...Можно заметить что у неё отсутствует полбашки.

Ладна вам.........
Вот.
Франсуа Буше нах.......
Симпатична..........