Любимые
Модератор: Administrator
Рубин
"Осенний день. Сокольники" Исаак Левитан . 1879 г
Девятнадцатилетний ученик Московского Училища живописи и ваяния пишет картину, которую тут же покупает Третьяков для своей галереи - случай из ряда вон. Именно за созвучие образов человека и природы ценят эту картину. В примечании к набору открыток (автор-составитель В.Лось, издательство Правда, М., 1989) о картине даже говорится: "здесь передана задумчивая грусть человека среди отцветающей, но по-своему чарующей осенней природы. С этого момента уже можно было считать, что в русское искусство вошел мастер "пейзажа настроения". Однако это единственный пейзаж Левитана , где присутствует человек, и то фигуру человека написал Николай Чехов – брат Антона Павловича Чехова . Он был профессиональным живописцем, окончил в 1875 году Московское училище живописи, ваяния и зодчества, где учился однавременно с Левитаном. В своих работах Левитан старательно избегает изображать человека, оставляя лишь намеки на людское присутствие. Еще в годы ученичества старший брат Исаака Левитана Авель, предприимчивый и ловкий человек, успевавший учиться и в университете и в Школе живописи, ваяния и зодчества, зарабатывал продавая в магазины пейзажи, жанры, рисунки... Магазин Аванцо просил Авеля написать картину "Крестьяне Рязанской губернии за работой" и братья разделили труд: Исаак писал пейзаж, Авель - фигуры .
Так что такая работа в соавторстве не была новой для Левитана .
Примечательно и появление женской фигуры на пейзаже. В книге Ивана Евдокимова о Левитане этот момент описывается так:
Как-то вечером на Большую Лубянку (где снимал коммнату Левитан ) заглянул Николай Павлович Чехов . Он был слегка под хмельком.
Гость засиделся. Он рассказывал о своих будущих планах, с удовольствием вспоминал хорошо проведенное лето, в которое много работал, приготовил несколько новых вещей на ученическую выставку, рассчитывая произвести сильное впечатление. Левитан слушал, сочувствовал... Новую картину он показал Чехову не сразу.
-- Что же ты, Исаак, скрытничаешь! -- воскликнул Николай Павлович. -- Угощаешь меня одними этюдами, а главное приберегаешь под конец. Обещаю тебе успех на выставке. Как ты хочешь назвать пейзаж?
-- Я еще окончательно не выбрал названия, - сказал Левитан нетвердо. - Может быть, назову "Осенний день" или "Сокольники". Не знаю, право... Тебе он нравится? Все в нем, по-твоему, в порядке или чего-то недостает?
Чехов ответил сразу:
-- И нравится, и не совсем. Осенний день я не могу почувствовать вполне... Я догадываюсь... Принудительно догадываюсь... Раз на дорожке листва, по бокам стоят рыженькие деревья -- все ясно: не весна, не лето, а осень. А вот осеннего настроения не воспринимаешь. Пейзаж не живет своей собственной жизнью. Мне кажется, по аллее надо пустить красивую одинокую женщину в черном платье. Я бы так и сделал. Будет центр картины: через это прекрасное создание я пойму, что осенний день грустен..."
...
На выставке Левитан стесняясь большого скопления именитых особ и своего потрепанного выходного сюртука (взятого на день напрокат из закасов маскараднах костюмов) прятался от публики. Пропустил он и появление своего учителя Алексея Кондратьевича Саврасова, который появился на выставке в несовсем трезвом виде. Он шумно прошелся по выставке, громко провозглашая отметки, которые бы поставил ученикам. Левитан об оценке узнал от Чехова:
"- Был старик... Шевелюра на боку... Глаза злые... Кое-кто из профессоров попрятался... Пять с двумя минусами тебе поставил. Кричал: "Где Исаак? Почему ненужную женщину влепил в пейзаж?" Вот тут пойми и разберись. Я тебе ее вписал, думал иначе нельзя, а выходит, я напортил и советом и делом"
Однако П.М.Третьякову картина понравилась, он даже предложил художнику самому назначить на нее цену.
Ещё интересный фактик:
Другая известная картина "Утро в сосновом лесу" И.И.Шишкина (1889г.) тоже была написана в соавторстве. По воспоминаниям известного художника-передвижника Константина Аполлонович Савицкого : "затеял как-то картину с медведями в лесу, Шишкин взял на себя исполнение пейзажа". Но не исключена возможность, что толчком к появлению этого полотна послужил пейзаж 1888 года "Туман в сосновом лесу", написанный, по всей вероятности, после поездки в вологодские леса на этюды. Видимо, "Туман в сосновом лесу", с успехом экспонировавшийся на передвижной выставке в Москве (ныне в частном собрании) породил у Шишкина и Савицкого обоюдное желание написать сходный по мотиву пейзаж с включением в него своеобразной жанровой сценки с резвящимися медведями. Ведь лейтмотивом прославленной картины 1889 года как раз и является туман в сосновом лесу и эскиз к картине, находящийся в Третьяковской Галлереи, напоминает задний план с участком густого леса картины 1888г. И это лишний раз подтверждает возможность взаимосвязи обеих картин. Видимо, по эскизу Шишкина (то есть так, как они были задуманы пейзажистом), Савицкий и написал медведей в самой картине. Эти медведи с некоторыми различиями в позах и в количестве (сначала их бы ло два) фигурируют во всех подготовительных набросках и эскизах Шишкина. А их было немало. В одном только Государственном Русском музее хранятся семь карандашных эскизов-вариантов. Медведи получились у Савицкого столь удачно, что он даже расписался вместе с Шишкиным на картине. Однако приобретший ее П. М. Третьяков снял подпись, решив утвердить за этой картиной только авторство Шишкина. Ведь в ней "начиная от замысла и кончая исполнением, все говорит о манере живописи, о творческом методе, свойственных именно Шишкину".
нет слофф...........удивительна...........Мышка-летучка писал(а): -- Я еще окончательно не выбрал названия, - сказал Левитан нетвердо. - Может быть, назову "Осенний день" или "Сокольники". Не знаю, право... Тебе он нравится? Все в нем, по-твоему, в порядке или чего-то недостает?
Чехов ответил сразу:
-- И нравится, и не совсем. Осенний день я не могу почувствовать вполне... Я догадываюсь... Принудительно догадываюсь... Раз на дорожке листва, по бокам стоят рыженькие деревья -- все ясно: не весна, не лето, а осень. А вот осеннего настроения не воспринимаешь. Пейзаж не живет своей собственной жизнью. Мне кажется, по аллее надо пустить красивую одинокую женщину в черном платье. Я бы так и сделал. Будет центр картины: через это прекрасное создание я пойму, что осенний день грустен..."
Взято из Инету...
зы тяжеловато для восприятия..."СОН, ВЫЗВАННЫЙ ПОЛЕТОМ ПЧЕЛЫ ВОКРУГ ГРАНАТА ЗА СЕКУНДУ ДО ПРОБУЖДЕНИЯ"
Одним из источников картины была афиша с цирковыми тиграми, и Дали сохраняет многое от яркой непосредственности, связанной с искусством плаката. Фигурирующие в названии пчела и гранат изображены маленькими, непосредственно под телом вытянувшейся во сне женщины. Она — несомненно, еще один портрет Галы, показанной плывущей над (а не покоящейся на) каменной плите, которая омывается морем бессознательного. Реальные пчела и гранат бледнеют перед порожденными ими образами — огромным плодом граната, вырывающейся из него рыбой и двумя тиграми во всей их рычащей свирепости, которых рыба извергает изо рта. Более традиционные фрейдистские образы — винтовка с примкнутым штыком и фантастический слон на ногах-ходулях — довершают это одномоментное сновидение, которое явно еще не успело нарушить покой спящей.
Собака — очень необычное создание: ее не интересует, богат ты или беден, глуп или умен, грешник или святой. Ты ее друг. Ей этого достаточно...
Один зачотную травку курнул - нарисовал картину, второй курнул - написал рецензию к ней... Вообщем, они друг друга поняли...Фиона писал(а):HitriyLiss
Мдя... Даже даже читать-то - и то офигеваешь от бредовых фантазий!
/тока заместо кружичек - один косячек.../
Собака — очень необычное создание: ее не интересует, богат ты или беден, глуп или умен, грешник или святой. Ты ее друг. Ей этого достаточно...
Пасиба за косячек...чето уже начало проясняться...Вроде и не бредятина вовсе... Думаю, то ли еще будетФиона писал(а):HitriyLiss
ППКС! А вот тебе косячок - !
Вообщем, всем рекомендую...
Собака — очень необычное создание: ее не интересует, богат ты или беден, глуп или умен, грешник или святой. Ты ее друг. Ей этого достаточно...
УгуФиона писал(а):Косячок ?HitriyLiss писал(а): Вообщем, всем рекомендую...
Прямо перед просмотром выставки Дали?
Хотя, думаю, будет лучше, если вместо...Ничего не потеряешь...
Собака — очень необычное создание: ее не интересует, богат ты или беден, глуп или умен, грешник или святой. Ты ее друг. Ей этого достаточно...
- Nazgul в завязке
- Super expert
- Сообщения: 6501
- Зарегистрирован: 09 фев 2006 22:20
- Откуда: Dol - Guludur
- Ditya Poroka
- New member
- Сообщения: 37
- Зарегистрирован: 11 авг 2006 18:44
- Откуда: Гривно
Такую херню и я могу минут за 20 нарисовать.Рубин писал(а): Василий Кандинский "Осень в Баварии":
Судьба человека - это совокупность принимаемых им решений, а в выборе правильного и состоит смысл жизни. (Моё)
Множественные восклицательные знаки в тексте - верный признак помутнённого разума. (Народная мудрость)
Множественные восклицательные знаки в тексте - верный признак помутнённого разума. (Народная мудрость)
Ditya Poroka
Не надо, товарисч, выёживаться :evil: . Если я вижу красивую и понятную картину - мне она нравится.
Я вижу насколько сложно и трудно было художнику передать игру света и тени, так реально и похоже изобразить людей, или море, или природу ...
А вот Пикассо, Шагала или Дали - их надо понимать . Знаешь что значит понимать? Значит стать похожим, таким же. Я, извините, таким же больным бумагомаракой становиться не желаю. Так что и не собираюсь понимать людей с больным и ущербным внутренним миром. Это, плизь, без меня :shrug_no: !
Не надо, товарисч, выёживаться :evil: . Если я вижу красивую и понятную картину - мне она нравится.
Я вижу насколько сложно и трудно было художнику передать игру света и тени, так реально и похоже изобразить людей, или море, или природу ...
А вот Пикассо, Шагала или Дали - их надо понимать . Знаешь что значит понимать? Значит стать похожим, таким же. Я, извините, таким же больным бумагомаракой становиться не желаю. Так что и не собираюсь понимать людей с больным и ущербным внутренним миром. Это, плизь, без меня :shrug_no: !
Счастье есть!
И оно МОЁ!!!
__________________
Никому не позволяй говорить, что ты чего-то не можешь (с)
И оно МОЁ!!!
__________________
Никому не позволяй говорить, что ты чего-то не можешь (с)
Ты успокойся, время позднее, извиняться не надо ни перед кем, тем более перед больными людми, они и без тебя разберутся...Фиона писал(а): Я, извините, таким же больным бумагомаракой становиться не желаю. Так что и не собираюсь понимать людей с больным и ущербным внутренним миром. Это, плизь, без меня !
- Nazgul в завязке
- Super expert
- Сообщения: 6501
- Зарегистрирован: 09 фев 2006 22:20
- Откуда: Dol - Guludur
Позвольте вам заметить, молодой человек, что вы ничего не смыслите в живописи! На ироничного критика вы не тянете! Как ни крути, а задница всё сзади! И на вашем месте я бы не афишировала так свою глупость! Не хочу показаться грубой, но ваш уровень восприятия окружающей действительности слишком бытовой и больше подходит для изучения обоев на кухне, чем для творчества гениальных художников... не все, что непонятно простому обывателю бездарно! Так что лучше бы занялись своим самообразованием, а не мерзкой пачкотнёй в адрес замечательных импрессионистов!Простодушный писал(а): 2003
Догони и возлЯби ближнего
Душа моя, я не знаю, что ты там будешь рисовать на заборе 10 минут, но картины обычно пишут! И я бы не стала жестко судить полотна, которые даже не видела! Кстати, кто тебе сказал, что искусство должно четко передавать действительность? картина, даже исполненная в академическом стиле - это выражение реальности через призму мировоззрения автора. А искусство - это душа произведения, некий дух, роднящий все гениальные произведения. это может быть цвет, форма, даже упрощенная, слово. а ты смотришь на куб только с одной его стороны, игнорируя другие...Рубин писал(а):я б за 10-ть смог..Волков писал(а): Такую херню и я могу минут за 20 нарисовать.
Догони и возлЯби ближнего
ну видим мы все одинаково, если не брать в расчёт дефекты зрения! но одну мысль можно высказать по-разному, иначе не было бы вечных вопросов в литературе! что по-твоему иконопись - это тоже ересь? ведь сюжеты для полоте6н художник не мог видеть, а изображения нереальны и слишком канонизированы.Nazgul в завязке писал(а):а отмазки - "он так видит" - канают?
Догони и возлЯби ближнего
Хммм... То есть, если человек ничего не смыслит в живописи, то это свидетельствует о его глупости?Зюка писал(а): Позвольте вам заметить, молодой человек, что вы ничего не смыслите в живописи! ... И на вашем месте я бы не афишировала так свою глупость!
Жесткий вывод. И абсолютно глупый, ибо нелогичный.
P.S.: Ничего личного.
"Человеку не нужны звезды. Человеку нужен человек!" (с) С.Лем
С приходом эпохи фотографии, началось вырождение настоящей живописи как искусства. Красивейшие и технически сложные картины стали никому не нужны, точнее отпала нужда их писать. Зачем? Ведь есть фотография, которая запечатлит происходящее не хуже, а зачастую и лучше художника, даже великого.
Поэтому импрессионизм, абстракционизм и модерн, всего-лишь жалкая агония и продукт вырождения, выкидыш от искусства. Ну а чтобы пипл хавал и "художники" могли нормально кушать хреб с маслом, то возвели эту агонию в рамки "от кутюр", типа для избранных, которые это понимают как-бы. Тем самым теша себя мыслью что они избранные. Ведь очень трудно сказать и себе и окружающим что "король то голый", выставив себя посмешищем в глазах "понимающих" людей. Все хотят казаться лучше чем они есть на самом деле. Поэтому зрители и поделились на два лагеря, одни мнят себя "ценителями прекрасного" - ниипатца и тешат мыслью что они над толпой, типа вы все лохи и ничего не понимаете в искусстве. Ну и ещё потому что так принято. ...А вторые просто трезвомыслящие и умные.
И это кстати прекрасно доказывается в споре между теми и этими. У "понимающих" никаких аргументов кроме того что оппонент козёл, нет. Умные и трезвомыслящие пытаются отстоять свою правоту более аргументированно и с примерами. Ну хотя-бы поставив рядом картины Айвазовского, Кандинского и Шагала, становится понятно (умным и трезвомыслящим людям, без комплекса неполноценности), где настоящее искусство, где рисунок больше подходящий для книжки ребёнка-наркомана, а где и обычная антихудожественная мазня.
Зы. Повторюсь, что нашим оппонентам "ценителям искусства" кроме как ответить что мы все козлы и нам только обои на кухне рассматривать, по существу сказать нечего.
Поэтому импрессионизм, абстракционизм и модерн, всего-лишь жалкая агония и продукт вырождения, выкидыш от искусства. Ну а чтобы пипл хавал и "художники" могли нормально кушать хреб с маслом, то возвели эту агонию в рамки "от кутюр", типа для избранных, которые это понимают как-бы. Тем самым теша себя мыслью что они избранные. Ведь очень трудно сказать и себе и окружающим что "король то голый", выставив себя посмешищем в глазах "понимающих" людей. Все хотят казаться лучше чем они есть на самом деле. Поэтому зрители и поделились на два лагеря, одни мнят себя "ценителями прекрасного" - ниипатца и тешат мыслью что они над толпой, типа вы все лохи и ничего не понимаете в искусстве. Ну и ещё потому что так принято. ...А вторые просто трезвомыслящие и умные.
И это кстати прекрасно доказывается в споре между теми и этими. У "понимающих" никаких аргументов кроме того что оппонент козёл, нет. Умные и трезвомыслящие пытаются отстоять свою правоту более аргументированно и с примерами. Ну хотя-бы поставив рядом картины Айвазовского, Кандинского и Шагала, становится понятно (умным и трезвомыслящим людям, без комплекса неполноценности), где настоящее искусство, где рисунок больше подходящий для книжки ребёнка-наркомана, а где и обычная антихудожественная мазня.
Зы. Повторюсь, что нашим оппонентам "ценителям искусства" кроме как ответить что мы все козлы и нам только обои на кухне рассматривать, по существу сказать нечего.
Судьба человека - это совокупность принимаемых им решений, а в выборе правильного и состоит смысл жизни. (Моё)
Множественные восклицательные знаки в тексте - верный признак помутнённого разума. (Народная мудрость)
Множественные восклицательные знаки в тексте - верный признак помутнённого разума. (Народная мудрость)
не все нелогичное глупо, тогда бы не было иррациональности! не пижонь! Я же не уличала его в глупости по жизни, сама не без греха! ЯНевозможно разбираться во всем, но с пеной у рта доказывать то, в чем не до конца разобрался - это разве логшично?Ленивый писал(а):Хммм... То есть, если человек ничего не смыслит в живописи, то это свидетельствует о его глупости?Зюка писал(а): Позвольте вам заметить, молодой человек, что вы ничего не смыслите в живописи! ... И на вашем месте я бы не афишировала так свою глупость!
Жесткий вывод. И абсолютно глупый, ибо нелогичный.
P.S.: Ничего личного.
Догони и возлЯби ближнего
Например Верещагин "Апофеоз войны". Как раз выражение реальности через призму мировоззрения автора. Только трезвого и психически полноценного автора. Не закидывающегося колёсами, не ширяющегося герычем и не балующегося LSD.Зюка писал(а): Кстати, кто тебе сказал, что искусство должно четко передавать действительность? картина, даже исполненная в академическом стиле - это выражение реальности через призму мировоззрения автора.
Судьба человека - это совокупность принимаемых им решений, а в выборе правильного и состоит смысл жизни. (Моё)
Множественные восклицательные знаки в тексте - верный признак помутнённого разума. (Народная мудрость)
Множественные восклицательные знаки в тексте - верный признак помутнённого разума. (Народная мудрость)
Нет, мне блин верховное божество индейцев племени Майя помогало.Ленивый писал(а): Волков писал(а):
С приходом эпохи фотографии, началось вырождение настоящей живописи...
Это ты все сам написАл?
Судьба человека - это совокупность принимаемых им решений, а в выборе правильного и состоит смысл жизни. (Моё)
Множественные восклицательные знаки в тексте - верный признак помутнённого разума. (Народная мудрость)
Множественные восклицательные знаки в тексте - верный признак помутнённого разума. (Народная мудрость)