Подольский городской форум

Простодушный писал(а): Читать научись.

научился 30 лет назад

Viking писал(а):Вован, а как ты относишся к копролалии?

Не знаю. А что это такое?

Рубин писал(а):[научился 30 лет назад

Видать, без постоянной пратики за 30 лет подразучился.

Простодушный писал(а): Если бы выставку проводили на территории школ, это было бы плохо. Однако она проходит в какой то галерее, насколько я понял. Так что никакого вреда от нее нет. Кому нравится- посетят, кому нет- обойдут стороной.

Простодушный писал(а): Ответ тот же. Если выставку проводить на площади- это безобразие.

Тебе знакомы такие поговорки: "коготок увяз - всей птичке пропасть" и "дай негру палец, так он всю руку отхватит"
Понимаешь о чём я? Когда-то об этом даже подумать было стыдно, сейчас ЭТО в галереях выставляют, а дальше что? Чикатило тоже наверное с фантазий начинал, а чем это закончилось?..
Тебе ли Вова не знать, что всё начинается с малого...

Начинается. Но судить о том, хорошо это или плохо все же нашим потомкам. Современники относились к творчеству Рембрандта и Рубенса, Де-Лакло и Прево, Уайлда и Сезана так же, как ты сейчас к выставке. Однако, если бы не они, у нас сейчас бы средневековые нравы царствовали. В то же время, мировая культура впитывает не все революционное. И сотни недоРубенсов и недоУайльдов так и ппропали бесследно со своими творениями. Возможно, подобная судьа ждет и организаторов выставки. А может и нет.

Простодушный писал(а):Начинается. Но судить о том, хорошо это или плохо все же нашим потомкам..

зачем ждать до потомков когда уже сичас есть напалм

trial
Прав был Никита, ох прав, когда называл таких "художников" педерастами и хотел бульдозерами выставку авангардистов с землёй сравнять.

Простодушный писал(а): Видать, без постоянной пратики за 30 лет подразучился.

да вроде практиковался...........и щас, веришь-нет, бавает кой-чё почитываю.

Кста,про Малевича и Черный квадрат.Бредово,конечно..но...
Если посмотреть на Черный квадрат под определенным углом,немного прищурившись,то он переливается всеми цветами радуги

так что не просто так

СКЕРЦО писал(а): Если посмотреть на Черный квадрат под определенным углом,немного прищурившись,то он переливается всеми цветами радуги
так что не просто так

Ты сама это видела?

Волков
любая несодержательная мазня от Дега до Малевича - вызывает только рвотные позывы в желудке... Чествовать маразм и грязь в искусстве - низко и пошло.... И смотря на картины с "кубико-плавящимися людьми" я только сострадаю художнЕГам и их содрочителям...

Рубин писал(а):
СКЕРЦО писал(а): Если посмотреть на Черный квадрат под определенным углом,немного прищурившись,то он переливается всеми цветами радуги
так что не просто так
Ты сама это видела?

Видела.Если бы не видела-не стала бы об этом говорить.Хотя творчество Малевича не люблю

СКЕРЦО
Что-то я как-то не присматривалась таким вот образом

. Думала, что намалевал этот Малевич свой квадрат с дури и выставил себе на смех, дескать - пусть эти илиоты полюбуются, денег мне отвалят, хвалы моему шедевру воздадут :twisted: ... А он, оказывается, краску-хамелеон изобрел

!

Фиона
Ну да

Все любители цвета-хамелеона должны его теперь целовать в ... в интересные места

Только не понимаю я такую живопись.пришла на выставку какого-то малоизвестного художника.Висит "картина"(без ковычек никак)-холст измалеванный синей и голубой краской.Внизу подпись-Моя ванная комната....
Без комментариев...

Nazgul в завязке писал(а): ...и их содрочителям...

Хорошо сказал.

СКЕРЦО писал(а): холст измалеванный синей и голубой краской

Хорошо хоть не в коричневую крапинку!!!

Да уж точно Фиона

Хотя мож что-то подобное и было,но я сбежала оттуда.в "культурном" шоке

Волков писал(а):
Минитигра писал(а): Ну называть Дали дерьмом могут только в этой стране...если вкуса нет, его не привьешь
А тебе самой то нравится эта галюциногенно-наркомановская бредятина, или ты как в сказке про голого короля - раз все восхищаются, значит это круто и надо восхищаться самой, чтобы за дуру не посчитали? И вообще, о каком вкусе мы говорим, если сравнивать Дали, например с Брюлловым, Васнецовым, Верещагиным, Рембрандтом?... Смог бы Дали нарисовать Последний день Помпеи, Апофеоз войны, Данаю? Или он способен только онанистов рисовать? Да и то фиг поймёшь что это мастурбатор, да ещё и великий.

По-моему, ты привёл неудачный пример! Разные времена, разные стили живописи. Нельзя сравнивать художников разных направлений. Ты пытаешься подвести под одну линию реалистов и сюрреалистов, а Рембрандт - вообще относится к голландскому ренессансу! Согласна, Дали несколько театрален, многое в его живописи слишком эпотажно, даже маргинально, но он гениален! это аксиома! и чтобы доказать это ему не нужно копировать Брюллова, как тебе бы хотелось!

Зюка писал(а): но он гениален! это аксиома!

Аксиома это то что две параллельные линии никогда не пересекаются. А так как доказать гениальность Дали ты не в состоянии, то слово"аксиома" решило все твои проблемы.

А как доказать гениальность Чайковского или Тургенева???

Ditya Poroka
Кстати, где-то читала, что у Тургенева был маленький мозг. Кило 300, что ли...

У Брюллова последний день П - отстойная работа, скучная и вымученная... если мне память не изменяет это его выпускная работа была,....
Что касаемо Дали... то его гениальность или бредовость не стоит по крайней мере выводить в аксиому...
По мне дак тот же Эшер оригинальней.

Гениальность вообще не может быть аксиомой. Ибо оценить гений могут лишь немногие. Остальные либо верят, что человек был гением, либо не верят.

Ditya Poroka
тада отпадает суть спора... для тебя гениален Дега, для меня - Айвазовский (к примеру) и к общему знаменателю мы никогда не придём, но в (так сказать прикладном творчестве, того же Шикина) мы всегда сможем отсать что-то человеческое, а в картинах и полотнах Дали ничего подобного не найдём... ну как те сказать... Ну рыхлые-плавящиеся-отвисло-квадратные сиськи не вдохноляют как-то....

Не придем. Только вот я не скажу про неинтересного мне Айвазовского, что он был жуликом и бездарем, а ты себе позволяешь подобные оценки в отношении художников, которых считают гениями большое колличество далеко не глупых людей.

Ditya Poroka

Айвазовский не бездарь... он вполне нормальный человек был... а занимался в основном не исскуством как таковым, а работой... деньги зарабатывал..
Я так понял у тебя просто отвращение к реалистам.
Но лично мне абстакционнизм не нравится, хотя в некоторых работах я вижу оригинальные идеи.
А что по поводу пресловутого Шышкина.. то как и Айвазовский - он скучен.. По мне дак во сто крат Куинджи лучше этого Шышкина.

Нет у меня отвращения к реалистам. Хотя абстрактное искусство мне больше по душе, но кое-какие картины реалистов тоже вызывают большую симпатию. Особенно натюрморты и жанровые сцены. Да и портреты, кое-какие, интересны с профессиональной точки зрения.

Ditya Poroka писал(а): Нет у меня отвращения к реалистам. Хотя абстрактное искусство мне больше по душе, но кое-какие картины реалистов тоже вызывают большую симпатию. Особенно натюрморты и жанровые сцены. Да и портреты, кое-какие, интересны с профессиональной точки зрения.

ты профессионал? А почему сам себе противоречишь, употребляя словцо ХОТЯ?

у него написанно что он медик...
я вот не назвал бы себя профессионалом, хотя занимаюсь, в прилепленной каким то боком к искусству - профессии, уже лет 6 + 6 учеба.

Рубин писал(а):
ты профессионал? А почему сам себе противоречишь, употребляя словцо ХОТЯ?

Я не искусствовед, а психолог. И портреты, написанные в классическом жанре, интересны лишь как наглядное пособие.

Ditya Poroka
Вы, сударь, почему - то позволяете себе говорить за других и без согласия лиц декламировать их слова... с чего бы? Я говорю от своего имени и только от своего (и несу за это ответственность сам) и попрошу не переводить мои слова, и уж тем более не передёргивать их...

Николаич

А месяц- два назад смарел по ТВ передачку про живопись, и что забавно, такие дебаты развернулись касательно чорного квадрата в прямом эфире, чуть не дадраки. стороны остались при своих мнениях.

Подольский городской форум

Навеяло спором в "Литературе"