Это ещё одно доказательство этого утверждения, если что.
Впрочем, я ничего такого не утверждаю. Я отмечаю наличие признаков. Их чем дальше, тем больше, но случается, что у человека не по злому умыслу голова так работает.
Как я понял у Вас нет аргументов по конкретной теме? Какой смысл дальше вести разговор? Каждый свой шаг я аргументирую и уже не раз. У Вас пока аргументов не вижу.
Тем не менее, там нет ни того, ни другого. Такой вот занимательный баг восприятия.
Пешеход всегда прав, пока жив - чистый стёб, причём стёб по определению. (Стёб («дерзкая шутка», «прикол», «насмешка») — шутка над собеседником с элементами иронии, сарказма.)
Разумеется, ты. Ты на пустом месте устраиваешь битву за запятые, причём уже не в первой теме, называя всех собеседников, которые не соглашаются с тобой мгновенно и безусловно, троллями. Это классика троллинга. Толстоватого, конечно, но классика вся такая.
Я не устраиваю битву на пустом месте. Я устраиваю спор по теме (Пешеходы). Я прошу, когда Вы пишите, что я неправ, привести аргументы в свою пользу, чтобы с Вами можно было согласиться или нет, опровергнув Ваше мнение и аргументы. Вот именно это и есть спор. И, кстати,
я с Вами разговариваю на Вы, прошу отметить.
Я называю собеседников, которые не соглашаются со мной троллями не потому, что они со мной не соглашаются, а потому что я не вижу ни одного аргумента по их позиции, а вижу лишь стёбы, приколы и насмешки.
Нет, там нет никакого скрытого троллинга. То, что я считаю граждан с определённым мировосприятием идиотами, не является троллингом. Это мнение.
Безусловно это мнение. Это Ваше мнение, даже если это мнение идиота о нормальных людях...
Что же до примера - пешеход, выпрыгнувший под колёса машине так, что машине некуда деваться, кроме как закатать его в асфальт, неправ
Где Вы прочитали, что пешеход выпрыгнул под колёса машине? По сообщению одного из пользователей, он осмотрелся по сторонам, налево, направо, убедившись в отсутствии автомобилей начал движение. Где тут выпрыгнул? Я аргументировал то, что Вы сейчас говорите неправду, опираясь на сообщение пользователя.
Я не приводил примера, когда .... соответственно, я не могу привести никаких аргументов в пользу того, что
О чём тогда вести разговор? В чём заключается Ваша цель обращения ко мне?
Это, как я уже говорил, занимательный баг восприятия. Обычно случается с людьми, которые чувствуют, что ошибаются, видят, что сделать вид, что они имели в виду что-то совершенно другое, им не дают (форум, зараза, всё помнит), но при этом сделать самое элементарное - признать, что и Их Величества могут ошибаться, им нестерпимо не хочется.
Я с удовольствием признаю ошибку. Вы только скажите, где она и приведите в Вашу пользу аргументы. Пока я не признаю свою ошибку, потому что мне не с чем согласиться, ведь ни одного аргумента по теме я так и не нашел ни от Вас, ни от других пользователей, которые не согласны с моей аргументированной позицией.
