Подольский городской форум

Зюка писал(а): не все нелогичное глупо, тогда бы не было иррациональности!

Согласен.

Зюка писал(а): не пижонь!

Ну что за тон?

Зюка писал(а): Невозможно разбираться во всем, но с пеной у рта доказывать то, в чем не до конца разобрался - это разве логшично?

Да, согласен, это не совсем правильно. Но он же не на специализированном каком-то форуме высказывается, а, так сказать, просто выразил свое мнение окружающим. Немного категоричное мнение, может быть раздражающее специалистов. А ты сразу глупый обыватель и т.п. Лучше бы разъяснила, что к чему, на что именно надо обратить внимание и т.д. А то действительно:

Волков писал(а): Повторюсь, что нашим оппонентам "ценителям искусства" кроме как ответить что мы все козлы и нам только обои на кухне рассматривать, по существу сказать нечего.

Волков писал(а): Нет, мне блин верховное божество индейцев племени Майя помогало.

"Имя сестра, имя..." (с)

Волков писал(а):

Зюка писал(а): Кстати, кто тебе сказал, что искусство должно четко передавать действительность? картина, даже исполненная в академическом стиле - это выражение реальности через призму мировоззрения автора.

Например Верещагин "Апофеоз войны". Как раз выражение реальности через призму мировоззрения автора. Только трезвого и психически полноценного автора. Не закидывающегося колёсами, не ширяющегося герычем и не балующегося LSD.

Не пойми меня неправильно, я не хотела никого загнобить! и козлами никого не называла! Просто получается что живопись обязательно должна быть понятна каждому. Но ведь Вася Петечкин может не понять и Верещагина, для него это будет просто куча черепов... Просто импрессионисты несколько иначе передают мир! это не значит, что это бездарно! нельзя судить обо всем слишком категорично! когда мы смотрим на куб, например, мы же понимаем, что это куб, хотя его в природе нет - он идеализирован! тоже самое с греческими статуями - ты же не будешь спорить, что они прекрасны! Но они тоже идеализированы, таких людей не существует! пропорции их тела нереальны! Моне же идеализирует, по-своему, цвет, а Дега делает движение более выразительным, за счет несколько гротескных поз! но почему их нужно считать бездарными, если они просто тебе не нравятся! И я не строю из себя ценителя!

Зюка писал(а): Просто получается что живопись обязательно должна быть понятна каждому.

Нет. Но почему в живописи столько направлений? Правильно, потому что люди разные. Каждому своё.

Ленивый писал(а):

Зюка писал(а): не все нелогичное глупо, тогда бы не было иррациональности!

Согласен.

Зюка писал(а): не пижонь!

Ну что за тон?

Зюка писал(а): Невозможно разбираться во всем, но с пеной у рта доказывать то, в чем не до конца разобрался - это разве логшично?

Да, согласен, это не совсем правильно. Но он же не на специализированном каком-то форуме высказывается, а, так сказать, просто выразил свое мнение окружающим. Немного категоричное мнение, может быть раздражающее специалистов. А ты сразу глупый обыватель и т.п. Лучше бы разъяснила, что к чему, на что именно надо обратить внимание и т.д. А то действительно:

Волков писал(а): Повторюсь, что нашим оппонентам "ценителям искусства" кроме как ответить что мы все козлы и нам только обои на кухне рассматривать, по существу сказать нечего.

согласна, немного перегнула! просто раздосадовалась на такую критику гениев! а вы накинулись на бедную, глупую девушку, как гиены! Кстати, джентельмен не будет коммпентировать, что дама неправильно тащит шпалу! но все-таки, зачем поливать грязью бедных творцов! Не нравится - так и скажи, зачем опошлять?

Зюка писал(а): а вы накинулись на бедную, глупую девушку

Да брось ты, это совсем даже не накинулись. Зайди днём или вечером в "Увлечения" и напиши что-нибудь подобное, вот тогда да, порвем. Как гиены!!!

Волков писал(а):" - Зы. Повторюсь, что нашим оппонентам "ценителям искусства" кроме как ответить что мы все козлы и нам только обои на кухне рассматривать, по существу сказать нечего.

А ты этой своей витиеватой речью, не приравниваешь себя к "ценителям"? я, например, не очень люблю Сурикова! но ведь не называю его картины мазнёй! Ты вообще рисовал когда-нибудь? только не роботов на лекции, а серьезно! может ты бы понял в чем заключается магия картин Ренуара! Сказать, что картина - мазня, может каждый, но бессмертным его это не сделает! А бедным умершим художникам мнение человека, который ни разу их картин в оригинале не видел до лампочки! плюнуть в вечность могут все!

Зюка писал(а): Ты вообще рисовал когда-нибудь?

Зюка писал(а): Душа моя, я не знаю, что ты там будешь рисовать... , но картины обычно пишут!

Ленивый писал(а):

Зюка писал(а): а вы накинулись на бедную, глупую девушку

Да брось ты, это совсем даже не накинулись. Зайди днём или вечером в "Увлечения" и напиши что-нибудь подобное, вот тогда да, порвем. Как гиены!!!

звучит как угроза! умру за идеалы... но все-таки я высказалась! у нас все-таки гласность! Вы сказали свое мнение, я свое! Без вульгарной понажевщины! я поняла - тут был театр понтов, кто красивее утопит живописца! но на действие должно быть противодействие...

картины пишут! а графику рисуют! не подловил! вряд ли он профи-художник! я не имела в виду живопись, просто понадеялась, что он карандашиком искрометно малюет...

Зюка писал(а): картины пишут! а графику рисуют!

Ну вот, уже лучше, пошла инфа конкретная, без байды всякой.

Зюка писал(а): просто понадеялась, что он карандашиком искрометно малюет...

А скепсис зачем? Ты же не видела его графики, а уже судишь. Нехорошо. "Обидеть художника может каждый..." (с)

Ленивый писал(а): Волков писал(а):
Нет, мне блин верховное божество индейцев племени Майя помогало.

"Имя сестра, имя..." (с)

Кукулькан. http://www.godsbay.ru/maya/gukumatz.html

Зюка писал(а): Просто импрессионисты несколько иначе передают мир! это не значит, что это бездарно! нельзя судить обо всем слишком категорично! когда мы смотрим на куб, например, мы же понимаем, что это куб, хотя его в природе нет - он идеализирован! тоже самое с греческими статуями - ты же не будешь спорить, что они прекрасны! Но они тоже идеализированы, таких людей не существует! пропорции их тела нереальны! Моне же идеализирует, по-своему, цвет, а Дега делает движение более выразительным, за счет несколько гротескных поз! но почему их нужно считать бездарными, если они просто тебе не нравятся!

Вот именно что идеализированы, художники хотели делать лучше чем есть на самом деле. У них получалось действительно прекрасно и их произведениями хочется любоваться. Эти же, горе-художники, от слова "худо" стараются делать хуже чем есть на самом деле. Сама же написала:

Зюка писал(а): за счет несколько гротескных поз!

А теперь смотри сюда.

Зюка писал(а): А ты этой своей витиеватой речью, не приравниваешь себя к "ценителям"?

Зюка писал(а): Ты вообще рисовал когда-нибудь? только не роботов на лекции, а серьезно!

Читай сюда:

Волков писал(а): нашим оппонентам "ценителям искусства" кроме как ответить что мы все козлы и нам только обои на кухне рассматривать, по существу сказать нечего.

Зюка писал(а): Ты вообще рисовал когда-нибудь?

Для того чтобы носить сапоги, необязательно быть сапожником. (с) Моё.

Ленивый писал(а):

Зюка писал(а): картины пишут! а графику рисуют!

Ну вот, уже лучше, пошла инфа конкретная, без байды всякой.

Зюка писал(а): просто понадеялась, что он карандашиком искрометно малюет...

А скепсис зачем? Ты же не видела его графики, а уже судишь. Нехорошо. "Обидеть художника может каждый..." (с)

я просто приготовилась к худшему! немного здорового скепсиса не повредит!!! может он и второй Рафаэль, но больно замороченный! у каждого свои замуты! все непризнанные художники ранимы и гоношат модернистов! у меня свое мнение о культурных ценностях! Мне кажется сложно судить о живописи, не отрываясь от монитора!

Зюка писал(а): может он и второй Рафаэль, но больно замороченный!

А Рафаэли они все такие...

Зюка писал(а): у каждого свои замуты!

И не говори, блин...

Зюка писал(а): все непризнанные художники ранимы и гоношат модернистов!

Не, он признанный...

Зюка писал(а): у меня свое мнение о культурных ценностях!

Прикинь, здесь все такие, каждый со своим мнением лезет... :nunu:

Зюка писал(а): Мне кажется сложно судить о живописи, не отрываясь от монитора!

Да уж, действительно пора спать ложиться, а то уже половина 4 почти...

Волков писал(а):Для того чтобы носить сапоги, необязательно быть сапожником. (с) Моё.

а ацтекский Кецалькоатль тебе мозги не пудрил! вот и носи свои сапоги, а лошить то их зачем! девочка заступиась за импрессионистов, также как ты за классиков, вот и все! а завтра начнете говнить на Репина и Крамского! это же ваше авторитетное мнение... и никто даже слова сказать не имеет право! Чем тебе гротескные позы не угодили?люди самовыражались, они же не кричали на улице, что гениальны! Может они хотели немного поэкспериментировать с техникой! ты утверждаешься как мужчина, критикуя их! а они в картинах критиковали мир! Достоевский мог описать мерзость жизни словами, а Гоген выражал свои эмоции красками! ведь общую мысль картины ты понимаешь? В литературе гипербола и метафора воспринимаются нормально! все образные сравнения мы понимаем, а живопись должна точно соответствовать натуре? это просто прием! ведь музыка тоже первоначально была подражанием услышанным звукам, а эволюционировала в творения Баха, Генделя (не зачем перечислять всех). по сравнению с ними транс или хаус просто набор звуков! просто почувствуй разницу между люблю/не люблю и талантливо/бездарно! посмотри еще раз: К.Моне "Вокзал Сен-Лазар","Руанский собор", "Водные лилии"; О.Ренуар "Палаццо дожей", "Площадь святого Марка", а пейзажи Тернера или несколько фантастичные картины Милле и Мюша! это не мазня!!!

Зюка

Зюка писал(а): а ацтекский Кецалькоатль тебе мозги не пудрил! вот и носи свои сапоги, а лошить то их зачем!

Волков писал(а): что нашим оппонентам "ценителям искусства" кроме как ответить что мы все козлы и нам только обои на кухне рассматривать, по существу сказать нечего.

Спокойнее. ...Ещё спокойнее. Модератору обычно не хамят.

Зюка
Кстати этот пост всё объясняет. Мазня импрессионистов наркошам обычно по приколу. Так что я даже не удивлён.

Оп чём речь - то? Что там наркоты краску на холст случайно проливают, катаются по нему во время ломки, а потом выставляют напоказ со словами :" - Да вы знаете как я этот шедевр выстрадал?! И что я перетерпел во время работы над ним?!"

Зюка
Вы там упоминали иконопись? И что ж там модернистского узрели? Не дай Бог вашим товарисчам, типа того же Малевича, икону написать... я страшусь этого зрелища как судного дня...

Зюка писал(а): Просто импрессионисты несколько иначе передают мир! это не значит, что это бездарно! нельзя судить обо всем слишком категорично! когда мы смотрим на куб, например, мы же понимаем, что это куб, хотя его в природе нет - он идеализирован! тоже самое с греческими статуями - ты же не будешь спорить, что они прекрасны! Но они тоже идеализированы, таких людей не существует! пропорции их тела нереальны! Моне же идеализирует, по-своему, цвет, а Дега делает движение более выразительным, за счет несколько гротескных поз! но почему их нужно считать бездарными, если они просто тебе не нравятся! И я не строю из себя ценителя!

Насколько помню, именно импрессионистов не очень ругали в этой ветке, и потом многие просто путают импрессионистов с кубистами , примитивистами. Пропорции греческих статуй уже давно не идеальны, и очень даже прекрасно существуют, в качестве примера посмотри на молодого Шварценеггера. И ещё хочется вспомнить фашистскую Германию (были в ней и положительные моменты), нацистами было четко обозначено понятие "Дегенеративное искусство", к которому была причислена вся эта мазня, например "творчество" Кандинского, большая часть его "картин" была просто ими уничтожена, жаль, что не успели они добраться до Пикассо, которым некоторые пижоны восхищаются.

я не путаю! Импессирнисты акцентируют внимание на цвете и светотени, потрясающе работают с тоном! практически нет линий! кубисты же наоборот любили линию, как прием рисунка! я куб привела не в пример художественного направления, а к тому, что мы можем понять вещи, которые далеки от природных форм! А про греческую скульптуру я говорила не с точки зрения моды на пропорции, а то, что они созхнательно искажали тело, добиваясь гармонии произведения! например: напряженная спина и расслабленные мышцы груди, несколько удлинненный торс и отсутствие копчика, линия позвоночника более четко показана, чем в жизни! поспешил опровергнуть, даже не вникнув... А ставить в пример нацистов - это убого! Вот воистину - апофеоз войны в жизни! любое произведение имеет право на существование, если нравится хотя бы одному человеку, пусть даже автору! а вырезать все неугодное - это варварство!

Спокойнее. ...Ещё спокойнее. Модератору обычно не хамят. [/quote]
я спокойна. Хамство здесь было только с твоей стороны! мне до тебя и на стремянке не долезть! Но если я наркоша, объясни наивной, сам-то ты как с пернатым змеем встретился? пошмаляешь и божеств видишь? между прочим, давай сожжем все изображения Майя и Ацтеков! они же непохожи на людей - не должны существовать! в печь тогда и всю египетскую культуру - сплошной примитивизм, индийская - гротескные позы, значит в газенваген! этруссков и минойскую культуру - в топку, ибо нереаллистична! гречесую вазопись периода архаики - под каток, орнамент геометрический - так не бывает! что же останется то по твоей теории? только фотография...брутально !

Вот если бы эта жалкая мазня Кандинских, Малевичей и иже с ними лежала себе тихо у них дома, тогда и разговора бы не было. Но ведь эта шантрапа выставлялась, требовала внимания, публики, претендовала на новую форму искусства, с претензией на величие и гениальность.
И наконец , повторюсь, импрессионистов то как раз и не трогали вроде. Нацисты ставились не в пример-читай внимательней, и не жонглируй вырванными словами из общего контекста идеи.
Также, выскажись лучше по поводу Пикассо, Кандинского , а то не ясно , именно их критикуют здесь, а ты импрессионистов защищаешь.

Вы там упоминали иконопись? И что ж там модернистского узрели? Не дай Бог вашим товарисчам, типа того же Малевича, икону написать... я страшусь этого зрелища как судного дня...[/quote]
ничего модернистского! я лишь хотела сказать что изображения на иконе тоже нереалистичны, но их за это не ругают! а мадонна у Малевича, думаю, будет похожа на дочь убитого клоуна! ну или черный недокрашенный размазанный треугольник...

Sanfen писал(а):Вот если бы эта жалкая мазня Кандинских, Малевичей и иже с ними лежала себе тихо у них дома, тогда и разговора бы не было. Но ведь эта шантрапа выставлялась, требовала внимания, публики, претендовала на новую форму искусства, с претензией на величие и гениальность.
И наконец , повторюсь, импрессионистов то как раз и не трогали вроде. Нацисты ставились не в пример-читай внимательней, и не жонглируй вырванными словами из общего контекста идеи.
Также, выскажись лучше по поводу Пикассо, Кандинского , а то не ясно , именно их критикуют здесь, а ты импрессионистов защищаешь.

ну никто ничего не требовал, а гениальность такая непонятная вещь, никогда не знаешь как проявится! а импрессионистов все-таки потрогали, а то я бы не кипятилась как чайник со свистком! а вырывать слова из контекста вы все любите! ты тоже читай внимательней! а то все такие акулы пера, что себя девочкой на паперти чувствуешь! Так вот, я не считаю Пикассо бездарностью, и это мне не навязывали! Кандинского, чесно сказать, не очень люблю, лишь некоторые произведения! Но все они учились акадимической живописи, это нельзя списовать со счетов! разве не впаве человек самовыражаться как хочет! только не перефразируй это на тот писсуар, с которого это началось! я этого действительно не понимаю!

Зюка писал(а): Рубин писал(а):
Волков писал(а):
Такую херню и я могу минут за 20 нарисовать.

я б за 10-ть смог..

Душа моя, я не знаю, что ты там будешь рисовать на заборе 10 минут, но картины обычно пишут!

Я???? Твоя душа????????
Зато я точно знаю что написать на заборе......даже за 1 минуту........получится красиво.....ты только забор укажи возле дома своего....

Рубин
+1 как там "...возле дома твоего... возле дома твоего..."

Зюка писал(а): объясни наивной, сам-то ты как с пернатым змеем встретился? пошмаляешь и божеств видишь? между прочим, давай сожжем все изображения Майя и Ацтеков! они же непохожи на людей - не должны существовать!

Да у тебя походу всё настолько плохо, что отличить серьёзный разговор от шутки ты не в состоянии... Перечитай ветку сначала, пойми в каком аспекте майя упоминались, и обрыдайся.

Sanfen писал(а):И наконец , повторюсь, импрессионистов то как раз и не трогали вроде.

Ибо мало кто знает кого следует записать в импрессионисты, а кого в сюреалисты, экспрессионисты, кубисты и т.д. Здесь хвала воздавалась лишь тем, чьи полотна являются образцом реализма. Все остальные- есть мазня и шарлатанство ( за исключением Дега и еще кого-то, в ком обнаружены крупицы таланта, но совсем не там, где привыкли их видеть поклонники импрессионизма.

Зюка писал(а): Так что лучше бы занялись своим самообразованием, а не мерзкой пачкотнёй в адрес замечательных импрессионистов!

Это же ирония была с его стороны. Ты чем читала то? Он же едва не единственный здесь, кто картины Пикассо и Дали мазней не считает.

Фиона писал(а):Ditya Poroka
Не надо, товарисч, выёживаться :evil: . Если я вижу красивую и понятную картину - мне она нравится.
Я вижу насколько сложно и трудно было художнику передать игру света и тени, так реально и похоже изобразить людей, или море, или природу ...
А вот Пикассо, Шагала или Дали - их надо понимать . Знаешь что значит понимать? Значит стать похожим, таким же. Я, извините, таким же больным бумагомаракой становиться не желаю. Так что и не собираюсь понимать людей с больным и ущербным внутренним миром. Это, плизь, без меня :shrug_no: !

То есть ценность картины в сложности ее создания, товарисч???
Даже если бы ты захотела стать похожей- тебе бы это не удалось. Дили и Шагал писали не для всех. Для массы существует попса. Как в музыке, так и в живописи, кино или литературе.

Ditya Poroka писал(а):

Фиона писал(а):Ditya Poroka
Не надо, товарисч, выёживаться :evil: . Если я вижу красивую и понятную картину - мне она нравится.
Я вижу насколько сложно и трудно было художнику передать игру света и тени, так реально и похоже изобразить людей, или море, или природу ...
А вот Пикассо, Шагала или Дали - их надо понимать . Знаешь что значит понимать? Значит стать похожим, таким же. Я, извините, таким же больным бумагомаракой становиться не желаю. Так что и не собираюсь понимать людей с больным и ущербным внутренним миром. Это, плизь, без меня :shrug_no: !

То есть ценность картины в сложности ее создания, товарисч???

Оп чём речь - то? Что там наркоты краску на холст случайно проливают, катаются по нему во время ломки, а потом выставляют напоказ со словами :" - Да вы знаете как я этот шедевр выстрадал?! И что я перетерпел во время работы над ним?!"

Не помню как называется - когда то кино смотрел, как один деятель мазался краской, мазал свою подругу, потом они на этой простынке иплись все перепачканные, а потом он эту простынку вставлял в рамочку и продавал как выстраданный шедевр.

И что это доказывает? В советское время огромное число скульпторов- реалистов занимались штамповкой фигур Ленина и девушки с веслом. Это вовсе не означает, что все реалисты халтурщики и бездари.

Фиона писал(а):
Ditya Poroka
Не надо, товарисч, выёживаться . Если я вижу красивую и понятную картину - мне она нравится.
Я вижу насколько сложно и трудно было художнику передать игру света и тени, так реально и похоже изобразить людей, или море, или природу ...
А вот Пикассо, Шагала или Дали - их надо понимать . Знаешь что значит понимать? Значит стать похожим, таким же. Я, извините, таким же больным бумагомаракой становиться не желаю. Так что и не собираюсь понимать людей с больным и ущербным внутренним миром. Это, плизь, без меня !

И вот так думает 90% обывателей.
На этот счет у Курта Воннегута есть интереснейшая повесть.. отвечающая как раз на все эти вопросы.
дак вот как пример
, там есть такая сценка... жена упрекает художника авангардиста что он рисует какуюто муру и ничего реального не умеет... на что он делает рисунок их детей пальцами используя пыль из половиц... причем рисунок получается невероятно реалистичным и выразительным...
Мораль - если профессиональные авангардисты рисуют, как вы считаете мазьню то это совсем не от бездарности, просто они переросли обычную живопись и совсем не следует их путать с шарлатанами и просто всякими придурками пиарящими себя, подобными описанными Волковым, - акциями.

ivan писал(а): Мораль - если профессиональные авангардисты рисуют, как вы считаете мазьню то это совсем не от бездарности, просто они переросли обычную живопись

Вань, объясни нам, дуракам, что такое обычная живопись и как её можно перерасти.
Пару примеров привожу для наглядности, очень занятно:

Обе работы Эдгара Дега





Найдите 100 отличий...

Важный вопрос.
Почему Э. Дега вдруг написАл такое?