Конкурс-однодневка

[Dr.Schultz]

вы только потом заключение напишите, а то у меня читать и вникать нет времени к сожалению

[Андрей221]

Маска Крокодила
да тут суть то не в знаках изначально, а определении перекрестка и съезда, выезда. перекрестки и съезды имеют свои названия и госты со снипами при обустройстве.

[Маска Крокодила]

Андрей221
Совершенно верно. И именно из этих определений прямо следует, что нет никаких законных оснований не считать съезд перекрестком.

зы. Определения съезда в ПДД не существует, так что это термин вообще жаргонный в данном контексте, но это не суть.

[Егор.]

вы только потом заключение напишите, а то у меня читать и вникать нет времени к сожалению

Какое заключение?
На то, что зелёный, как обычно, привычно казуистикой занимается?
В этом ему нет равных - факт.

[Маска Крокодила]

казуистикой

Заниматься домысливаниями и сомнительными, говоря мягко, экстраполяциями - это так и должно быть, а руководствоваться простыми и понятными определениями из ПДД - казуистика. Ага

[Егор.]

По-моему, это до вас никак не дойдет, что если знаки или что либо иное устанавливается перед перекрестком,

Ну я вообще-то Проффу отвечал:
Он спросил "в чём отличие того съезда на трёшке от съезда на а\м".
Я ответил: На трёшке висели знаки, которые устанавливаются перед перекрестком. Поэтому ГИБДД в случае с трёшкой засчитала поражение водителю (ибо там был перекрёсток)

[Егор.]

а руководствоваться простыми и понятными определениями из ПДД - казуистика. Ага

Ага.
Это Профф старается руководствоваться. Ссылки приводит, сканы, примеры разборов.
А ты в носу ковыряешься

[Маска Крокодила]

Ну я вообще-то Проффу отвечал:
Он спросил "в чём отличие того съезда на трёшке от съезда на а\м".

Могу лишь предположить, что он имел в виду не формальные отличия, а отличия, которые бы делали ситуацию принципиально иной с точки зрения является или не является перекрестком. Знаки дополнительной информации никак этого не обуславливают.

[Егор.]

Могу лишь предположить, что он имел в виду

Я мог бы так же высокомерно заметить, как некоторые:

Но к чему вообще все эти домысливания?

, но не буду.
Потомушта мудрее

[Маска Крокодила]

А ты в носу ковыряешься

Проф зачем-то начал метать бисер, хотя всего-то с вас надо было потребовать пункты ПДД, согласно которым водитель, движущийся по автомагистрали и видящий с нее съезд, должен НЕ считать этот съезд перекрестком. Все. Но он повелся на ваши ковыряния и всевозможные умозрительные предположения "а вот если бы".

Потомушта мудрее

Будь так, вы бы видели разницу между официальным ответом должностного лица и, соответственно, уместностью пытаться что-то там прочитать очень между строк, и разговорами в форуме в третьем лице. Но нет, увы

[Егор.]

вы бы видели разницу между официальном ответом должностного лица

В этом ответе должностного лица содержится достаточно информации для логически мыслящих людей, чтобы сделать должные выводы.
Один ты продолжаешь упираться как осёл.

В связи с вышеизложенным ставлю тебе прямой вопрос:
Если будет бумага, где должностное лицо напишет, что "на автомагистралях по правилам и гостам перекрёстки не предусматриваются, употребив именно термин "перекрёсток",
ты поставишь себе такой аватар?



Ведь ты так в себе уверен.

[Маска Крокодила]

Если будет бумага, где должностное лицо напишет, что "на автомагистралях по правилам и гостам перекрёстки не предусматриваются, употребив именно термин "перекрёсток",

Я сразу понимал, что вы этого вопроса так не оставите и, возможно, добьетесь наличия у себя какой-то бумаги на аналогичном бланке и с аналогичными подписями, где вместо "пересечение" будет указано "перекресток", но до тех пор пока вы не поймете, что силы закона такая бумага не имеет и, соответственно, ее наличие либо отсутствие ничего не меняет в определениях ПДД, сей аватар ваш и только ваш.

[Андрей221]

Определения съезда в ПДД не существует,

а ничего что в юриспруденции есть такие понятия как пробел в праве, отсылочные нормы, анналогии и мн. др. и когда нормальный юрист защищает права чьи-то он это помнит, помимо сырых законов, а вы тока буквы считываете и дальше не видите.
к тому же объясните, почему вас штрафуют за проезд под какой либо знак, а вы начинаете доказывать, что он не по госту висит-дело разваливается? в пдд же гост не указан, значит по твоему гаишник прав что штрафанул?
так же объясни почему "жаргонный термин" во всю фигурирует в ФЗ приведенном выше

видит перед собой съезд с нее

и знак "конец автомагистрали"

[Егор.]

а ничего что в юриспруденции есть такие понятия как пробел в праве, отсылочные нормы, анналогии и мн. др.

Походу ослы об этом даже не догадываются.
Они всё больше в физике ковыряются. Да и то звёзд с небес не хватают.
Знаю одного, который экзамен по "Общей физике" на 2-м семестре еле на 4 балла вытянул...

[Маска Крокодила]

ничего что в юриспруденции есть такие понятия как пробел в праве, отсылочные нормы, анналогии и мн. др. и когда нормальный юрист защищает права чьи-то он это помнит, помимо сырых законов, а вы тока буквы считываете и дальше не видите.

А почему ты увидел только фразу про отсутствие определения съезда? Во-первых, я подчеркнул, что роли это принципиальной не играет, а во-вторых, как насчет оснований не считать съезд с автомагистрали перекрестком? Только законный оснований. Еще раз ситуация: по автомагистрали едет водитель, видит перед собой съезд с нее. Налицо признаки перекрестка: разветвление и одновременно не выезд на прилегающую территорию. Все проще пареной репы, правильно? То есть, чтобы не считать это перекрестком должны быть какие-то иные требования законов либо подзаконных актов, которые водитель обязан знать и обязан принять во внимание. Можешь привести эти требования?

[Андрей221]

Походу ослы об этом даже не догадываются

а я в свое время выиграл суд благодаря такой же ситуации. В ЖК не было статьи по моему вопросу-ну нет и все!!!!! первая инстанция так и трактовала на нет и суда нет. Потом я провел анналогию с похожей статьей-ее признали верной! а если б я руководствовался тупо тем, что написано?

[Маска Крокодила]

В ЖК не было статьи по моему вопросу-ну нет и все

Ну здесь-то все статьи есть. Почему вы навыдумывали, что их нет? Потому что кто-то когда-то в пункте 1.2 определение

«Автомагистраль» — дорога, обозначенная знаком 5.1 и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии — дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками

прочитал не слишком внимательно, пересечение отложилось в голове как перекресток и теперь ни в какую не хочет оттуда вылезать? Так нельзя

[Андрей221]

Почему вы навыдумывали, что их нет?

откуда ты знаешь, что правила полные? ведь в различных ФЗ есть съезды, а в ПДД (тоже вроде как закон) их нет

прочитал не слишком внимательно, пересечение отложилось в голове как перекресток и теперь ни в какую не хочет оттуда вылезать?

ты эт сам у себя спрашиваешь?

и вообще не пойму ты за Профа или у тебя третья точка зрения, своя?

[Маска Крокодила]

откуда ты знаешь, что правила полные? ведь в различных ФЗ есть съезды, а в ПДД (тоже вроде как закон) их нет

Ну, они (Правила) такие, какие есть. И что касается понятий "перекресток" и "автомагистраль" - там они непротиворечиво введены. Введены по большей части в юридическом смысле, а касательно деталей обустройства и т.п. - ну да, есть другие ФЗ и госты. Но в юридическом смысле этих понятий у нас есть только ПДД. И водитель обязан знать ПДД, но не обязан знать, например, госты. Но это просто к слову - к делу не относится.

и вообще не пойму ты за Профа

В целом да, просто он доказывал (и успешно), что съезд на автомагистрали нужно считать перекрестком, я же не понимаю, откуда вообще взялась идея, что на автомагистрали не может быть перекрестков. На мой взгляд, только из-за беглого прочтения определения автомагистрали и неправомочного отождествления пересечения дорог на одном уровне с определением перекрестка.

[Егор.]

Маска Крокодила
Ну хватит унылые сопли размазывать.
Было конкретно предложено, из-за отсутствия сведений в ПДД, обратиться в УГИБДД насчет "перекрестков" и получить бумагу.
У меня там блата нет. Можно считать что играю втёмную, не зная исхода.

Ты сыграть втёмную отказался (ещё бы, ведь для этого как минимум нужно иметь яйца).
А вместо этого слился как последнее чмо,
натоптав, мол делайте че хотите, всё равно будет нещитово:

силы закона такая бумага не имеет и, соответственно, ее наличие либо отсутствие ничего не меняет в определениях ПДД

"Чур я в домике", еклмн...

[Proff]

я уже ему говорил и сцылки приводил на госты и уроки вождения, там почему то съезды называют съездами, но никак не перекрестками. имхо пошел на принцып

Да потому что перекресток более широкое поняие, чем съезд, поэтому и называют съездами

ну вообще то перекресток с круговым движением

Где?
На железнодорожной
Ну ну

dima23390.narod.ru/pdd/g2p3.htm а теперь определи границы съезда
здесь тоже нет перекрестков черт возьми www.rg.ru/2010/05/07/polosa-dok.html

"г - трехсторонний остроугольный перекресток (У-образный)"
Вторая ссылка непонятна для чего
Ну нету как такового термина перекресток и что?

Я уже тебе писал, что перекресток - это пересечение, примикание и ответвление дорог, дабы не путать народ в разъяснениях и указывают только последние два(называя их съездами, так как это понятнее водителю)

Что тебе не нравится?

[Proff]

да тут суть то не в знаках изначально, а определении перекрестка и съезда, выезда. перекрестки и съезды имеют свои названия и госты со снипами при обустройстве.

Приведи ссылку на определение съездов и выездов и почему они не могут называться перекрестком - ИМХО отлично они подходят под термин ответвление и примыкание

Он спросил "в чём отличие того съезда на трёшке от съезда на а\м".

Только во т в объяснении ничего про знаки не написали.
Ты вот скажи, что если на ТТК убрать эти знаки, то это сразу перестанет быть перекрестком?

Кстати вроде какое-то время М2 не была автомагистралью, значит получается, что эти развязки были перекрестками, а теперь бац и не стали?

[Андрей221]

. Да потому что перекресток более широкое поняие

надоже! мои слова повторил!
еще раз скажу, типа почему водитель должен знать госты и все такое кроме пдд. как что то случается, так все сразу оказывается и про эти госты вспоминают и права свои качают и побеждают иногда.
и эта, там куча вопросов от меня было-ответов не последовало, потому как крыть видать нечем, в пдд ведь не написано! верно?

[Proff]

еще раз скажу, типа почему водитель должен знать госты и все такое кроме пдд. как что то случается, так все сразу оказывается и про эти госты вспоминают и права свои качают и побеждают иногда.

во-первых водитель имеет право знать госты, но не обязан
во-вторых гост регулирует "стандарты" установки знаков, а уж никак он не регулирует что такое перекресток, а что такое нет

Вот ты выше привел ссылку на ГОСТ, по которому между двумя развязками должно быть более 5 км, а между эстакадами с Демодедовским шоссе и поворотом на Климовск меньше 4 км

Теперь М2 не автомагистраль?

Или например по ГОСТу глубина колеи не должна превышать сколько-то там сантиметров.
Теперь что если превышает, то дорога не является дорогой?

[Андрей221]

во-вторых гост регулирует "стандарты" установки знаков, а уж никак он не регулирует что такое перекресток, а что такое нет

да ладно
а строят перекрестки и съезды от балды?

Теперь что если превышает, то дорога не является дорогой?

да, и это успешно доказывают водители в случае дтп и подачи заявления в суд на дорожников

[Proff]

да, и это успешно доказывают водители в случае дтп и подачи заявления в суд на дорожников

не путай термины
Доказывается, что в аварии виноваты дорожные службы. а не то ,что это не дорога теперь

Вопрос про автомагистраль ответь - является ли М2 автомагистралью, ГОСТам она не удовлетворяет же

[Маска Крокодила]

из-за отсутствия сведений в ПДД

Да канешн отсутствия. И определение автомагистрали там отсутствует, и перекрестка. Когда уровень правосознания "Нургалиев разрешил", то практически все отсутствует, кроме мнения начальства.

Старый добрый анекдот в тему:

- Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
- Что?? Совсем сдурел??
- А товарищ майор говорит, что летают..
- Эээ.. ну да, летают.. но низЭнько-низЭнько так



Один в один. Продолжайте завоевывать публику изящным слогом о соплях и яйцах.

Андрей221
Давай вернемся назад и не будем все сразу валить в одну кучу. Начнем с возможности наличия на автомагистрали перекрестков. Твое личное мнение какое - могут они быть на автомагистрали, или это не допускается? Если считаешь, что не допускается, то где содержится указание о такой недопустимости?

[Андрей221]

Proff
http://www.pravorulya.com/index.php?opt ... &Itemid=44 читаем Венскую конвенцию, ст.25

Вопрос про автомагистраль ответь - является ли М2 автомагистралью, ГОСТам она не удовлетворяет же

да, является, и у гостов есть отступления. перекрестков там нет, потому что у них другие снипы и госты (взять теже углы допустимые при построении перекрестка).
там есть съезды и выезды
и еще

при отсутствии полосы ускорения движения, являющейся продолжением подъездной дороги

примени это высказывание к перекрестку.

[Андрей221]

Начнем с возможности наличия на автомагистрали перекрестков

не может их там быть, ибо по определению не вяжется (на одном уровне) - магистраль имеет разноуровневые съезды+ инженерное устройство съезда и перекрестка технологически различается. Этого вполне достаточно.

[Маска Крокодила]

не может их там быть, ибо по определению не вяжется

Подожди. Давай не торопиться. По какому определению?

[Proff]

да, является, и у гостов есть отступления

Какие отступления?
Ты сам давал ссылку где сказано, что 5 км и ни сантиметром меньше

не может их там быть, ибо по определению не вяжется (на одном уровне) - магистраль имеет разноуровневые съезды+ инженерное устройство съезда и перекрестка технологически различается. Этого вполне достаточно.

съезд в Климовск фактически на одном уровне - на эстакаду там никакую заезжать не надо

И ещё раз там на одном уровне нету ПЕРЕСЕЧЕНИЙ, а вот примыкания и ответвления могут быть, чем съезды и выезды являются

[Proff]

http://www.pravorulya.com/index.php?opt ... &Itemid=44 читаем Венскую конвенцию, ст.25

Опять ты даешь левые ссылки

Мы ездим не по венской конвенции, а по ПДД

Кстати ничего там не нашел по поводу того, что на автомагистралях нету перекрестка

[Андрей221]

http://www.bibliotekar.ru/spravochnik-115-dorogi/30.htm интересно

По какому определению?

определение "Автомагистраль" и "Перекресток"

Мы ездим не по венской конвенции, а по ПДД

сразу видно ..... промолчу.
изначально мы по ней и ездим. Нормы международного права имеют высшую юридическую силу. эт так на заметку.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%BB%D1%8C как еще вас догнать?

[papa_jons]

ну чо, к консенсусу пришли ?

[Dr.Schultz]

ну чо, к консенсусу пришли ?

думаю погулять нам надо ещё денёк другой, потом проясниться что-то
хотя, более чем уверен, каждый при своём останется