Скрытый текст:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N А56-94342/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Горького, 3" председателя правления Соловьевой М.П. (протокол заседания правления от 16.01.2009), от закрытого акционерного общества "БессерСтрой" генерального директора Караулова С.Ф. (протокол общего собрания акционеров от 18.05.2007), Ребровой Н.М. (доверенность от 29.01.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Горького, 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 по делу N А56-94342/2009 (судья Раннева Ю.А.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Горького, 3" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского района Ленинградской области (далее - администрация города) и закрытому акционерному обществу "БессерСтрой" (далее - ЗАО "БессерСтрой") об обязании образовать земельный участок площадью 1305,1 кв.м в составе земель населенных пунктов в целях размещения многоквартирного жилого дома и входящих в его состав иных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, улица Горького, дом 3, и провести кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка. Истец также попросил суд поручить проведение землеустроительных и кадастровых работ с оформлением межевого плана обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Зодчий".
Решением от 24.02.2010 в иске отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Податель жалобы указывает на следующее: ТСЖ неоднократно обращалось в администрацию города (в октябре 2008 года и феврале 2009 года) с требованием сформировать спорный земельный участок в период осуществления ею полномочий по распоряжению земельными участками в городе Гатчине, государственная собственность на которые не разграничена; суд не дал надлежащей правовой оценки письму ООО "Зодчий" от 18.03.2009 N 16/09, являющегося "кадастровым инженером", техническому паспорту на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская обл., город Гатчина, ул. Горького, д. 3, представленным ТСЖ в обоснование размера земельного участка, необходимого для эксплуатации названного жилого дома; обжалуемое решение вынесено без исследования землеустроительной документации в отношении смежного земельного участка, принадлежащего ЗАО "БессерСтрой" на праве собственности; суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области, которая обладала полномочиями распоряжаться земельными участками до 01.07.2009; требование ТСЖ о возложении обязанности по проведению землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка на ООО "Зодчий" обусловлено положениями статьи 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "БессерСтрой", считая принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы, а представители ЗАО "БессерСтрой" - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением от 09.02.2004 N 133 глава муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области (далее - МО "Город Гатчина") предоставил ЗАО "БессерСтрой" земельный участок площадью 0,1172 га в аренду на 11 месяцев в целях проведения проектно-изыскательских работ для строительства 3 - 4-этажного жилого дома со встроенным нежилым помещением по адресу: ул. Горького, д. 3 в г. Гатчине.
По окончании проектирования и после утверждения проектной документации глава МО "Город Гатчина" постановлением от 28.02.2005 N 195 разрешил ЗАО "БессерСтрой" строительство 20-квартирного жилого дома по названному адресу.
В соответствии с указанным постановлением Комитет по управлению имуществом МО "Город Гатчина" и ЗАО "БессерСтрой" 17.02.2004 заключили договор N 2767 аренды земельного участка площадью 0,1172 га для строительства жилого дома.
Разрешение на ввод в эксплуатацию 4 - 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Горького, д. 3, выдано ЗАО "БессерСтрой" 08.05.2007. На основании указанного разрешения ЗАО "БессерСтрой" по акту от 08.05.2007 передало на баланс ТСЖ, созданному собственниками названного жилого дома, этот дом (литера А) с подвалом (литера А-1) и встроенными нежилыми помещениями согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 06.02.2007.
ТСЖ обратилось в администрацию города с заявлением от 16.10.2008 о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома.
Администрация города сообщила ТСЖ о невозможности удовлетворить заявление ввиду следующего: часть названного жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 47:25:00-02-030:0005, являющемся в настоящее время собственностью ЗАО "БессерСтрой"; это обстоятельство препятствует формированию земельного участка под указанным жилым домом; согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) формирование земельного участка под вновь построенным многоквартирным жилым домом является обязанностью застройщика.
На запрос ТСЖ о возможности проведения межевания земельного участка, необходимого для эксплуатации названного жилого дома, ООО "Зодчий" в письме от 18.03.2009 N 16/09 сообщило, что для организации проезда и парковки у данного дома необходимо переоформление права собственности ЗАО "БессерСтрой" на часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 47:25:00-02-030:0005 площадью 545 кв.м, поскольку жилой дом занимает часть этого участка.
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании администрации города и ЗАО "БессерСтрой" образовать земельный участок площадью 1305,1 кв.м (760,1 кв.м - площадь застройки и 545 кв.м - площадь, необходимая для эксплуатации 4 - 5-этажного жилого дома), провести работы по его межеванию и кадастровому учету, ссылаясь на то, что ответчики неправомерно не осуществляют указанных действий, чем нарушают требования земельного и жилищного законодательства, а также права собственников помещений в этом доме на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.
Суд первой инстанции отказал в иске ввиду следующего: истец не представил доказательств соблюдения порядка обращения в надлежащий орган местного самоуправления с целью формирования земельного участка, занятого названным жилым домом; не подтвердил необходимость формирования земельного участка площадью 1305,1 кв.м; с учетом предмета и оснований иска требования ТСЖ к администрации города и ЗАО "БессерСтрой" не могут быть удовлетворены; не имеется оснований для возложения каких-либо обязанностей на ООО "Зодчий", не являющееся ответчиком по делу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. Предоставление земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев осуществляется в порядке, установленном жилищным законодательством.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом 21.09.2004 издал распоряжение N 216 о предоставлении ЗАО "БессерСтрой" в собственность земельного участка из земель поселений площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 47:25:00-02-030:0005, находящегося у названного общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, для размещения административного здания, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 26.03.2003 серии 47-АА N 224010).
На основании данного распоряжения государственное учреждение "Фонд имущества Ленинградской области" 22.09.2004 заключило с ЗАО "БессерСтрой" договор N 113 купли-продажи названного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 04.10.2004 (свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АА N 464728).
Согласно материалам дела и пояснениям представителя ТСЖ в судебном заседании кассационной инстанции истец считает, что земельный участок под указанным жилым домом должен быть сформирован с учетом части земельного участка, переданного в собственность ЗАО "БессерСтрой". По мнению ТСЖ, эта часть участка необходима для того, чтобы обеспечить доступ в нежилые помещения, вход в которые расположен со стороны участка ЗАО "БессерСтрой".
ЗАО "БессерСтрой", возражая против доводов ТСЖ, указывает на следующее: земельный участок, находящийся в его собственности и граничащий с указанным жилым домом, сформирован под принадлежащим обществу административным зданием и с учетом площади, необходимой для его использования и рассчитанной по правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации; порядок формирования участка и договор его выкупа никем не оспорены; оснований для формирования земельного участка под жилым домом с учетом части принадлежащего обществу участка не имеется, поскольку у ТСЖ есть возможность сформировать земельный участок под названным жилым домом таким образом, чтобы обеспечить доступ в жилые и нежилые помещения с фасадной стороны, где расположена также и площадка для автотранспорта жильцов.
Из писем администрации города от 10.11.2008 N 1940 и от 02.03.2009 N 267 следует, что Администрация не может сформировать земельный участок той площади и в тех границах, которые указывает ТСЖ, поскольку часть испрашиваемого участка находится в собственности ЗАО "БессерСтрой".
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения иска ТСЖ об обязании администрации города и ЗАО "БессерСтрой" сформировать земельный участок площадью 1305,1 кв.м, часть которого принадлежит ЗАО "БессерСтрой". ТСЖ по правилам статьи 16 Вводного кодекса вправе требовать у уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления органа сформировать земельный участок, занятый жилым домом и необходимым для его использования. Вместе с тем точная площадь, необходимая для эксплуатации многоквартирного жилого дома, определяется по результатам установления местоположения границ земельного участка с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и красных линий.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 по делу N А56-94342/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Горького, 3" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N А56-94342/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Горького, 3" председателя правления Соловьевой М.П. (протокол заседания правления от 16.01.2009), от закрытого акционерного общества "БессерСтрой" генерального директора Караулова С.Ф. (протокол общего собрания акционеров от 18.05.2007), Ребровой Н.М. (доверенность от 29.01.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Горького, 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 по делу N А56-94342/2009 (судья Раннева Ю.А.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Горького, 3" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского района Ленинградской области (далее - администрация города) и закрытому акционерному обществу "БессерСтрой" (далее - ЗАО "БессерСтрой") об обязании образовать земельный участок площадью 1305,1 кв.м в составе земель населенных пунктов в целях размещения многоквартирного жилого дома и входящих в его состав иных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, улица Горького, дом 3, и провести кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка. Истец также попросил суд поручить проведение землеустроительных и кадастровых работ с оформлением межевого плана обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Зодчий".
Решением от 24.02.2010 в иске отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Податель жалобы указывает на следующее: ТСЖ неоднократно обращалось в администрацию города (в октябре 2008 года и феврале 2009 года) с требованием сформировать спорный земельный участок в период осуществления ею полномочий по распоряжению земельными участками в городе Гатчине, государственная собственность на которые не разграничена; суд не дал надлежащей правовой оценки письму ООО "Зодчий" от 18.03.2009 N 16/09, являющегося "кадастровым инженером", техническому паспорту на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская обл., город Гатчина, ул. Горького, д. 3, представленным ТСЖ в обоснование размера земельного участка, необходимого для эксплуатации названного жилого дома; обжалуемое решение вынесено без исследования землеустроительной документации в отношении смежного земельного участка, принадлежащего ЗАО "БессерСтрой" на праве собственности; суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области, которая обладала полномочиями распоряжаться земельными участками до 01.07.2009; требование ТСЖ о возложении обязанности по проведению землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка на ООО "Зодчий" обусловлено положениями статьи 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "БессерСтрой", считая принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы, а представители ЗАО "БессерСтрой" - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением от 09.02.2004 N 133 глава муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области (далее - МО "Город Гатчина") предоставил ЗАО "БессерСтрой" земельный участок площадью 0,1172 га в аренду на 11 месяцев в целях проведения проектно-изыскательских работ для строительства 3 - 4-этажного жилого дома со встроенным нежилым помещением по адресу: ул. Горького, д. 3 в г. Гатчине.
По окончании проектирования и после утверждения проектной документации глава МО "Город Гатчина" постановлением от 28.02.2005 N 195 разрешил ЗАО "БессерСтрой" строительство 20-квартирного жилого дома по названному адресу.
В соответствии с указанным постановлением Комитет по управлению имуществом МО "Город Гатчина" и ЗАО "БессерСтрой" 17.02.2004 заключили договор N 2767 аренды земельного участка площадью 0,1172 га для строительства жилого дома.
Разрешение на ввод в эксплуатацию 4 - 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Горького, д. 3, выдано ЗАО "БессерСтрой" 08.05.2007. На основании указанного разрешения ЗАО "БессерСтрой" по акту от 08.05.2007 передало на баланс ТСЖ, созданному собственниками названного жилого дома, этот дом (литера А) с подвалом (литера А-1) и встроенными нежилыми помещениями согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 06.02.2007.
ТСЖ обратилось в администрацию города с заявлением от 16.10.2008 о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома.
Администрация города сообщила ТСЖ о невозможности удовлетворить заявление ввиду следующего: часть названного жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 47:25:00-02-030:0005, являющемся в настоящее время собственностью ЗАО "БессерСтрой"; это обстоятельство препятствует формированию земельного участка под указанным жилым домом; согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) формирование земельного участка под вновь построенным многоквартирным жилым домом является обязанностью застройщика.
На запрос ТСЖ о возможности проведения межевания земельного участка, необходимого для эксплуатации названного жилого дома, ООО "Зодчий" в письме от 18.03.2009 N 16/09 сообщило, что для организации проезда и парковки у данного дома необходимо переоформление права собственности ЗАО "БессерСтрой" на часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 47:25:00-02-030:0005 площадью 545 кв.м, поскольку жилой дом занимает часть этого участка.
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании администрации города и ЗАО "БессерСтрой" образовать земельный участок площадью 1305,1 кв.м (760,1 кв.м - площадь застройки и 545 кв.м - площадь, необходимая для эксплуатации 4 - 5-этажного жилого дома), провести работы по его межеванию и кадастровому учету, ссылаясь на то, что ответчики неправомерно не осуществляют указанных действий, чем нарушают требования земельного и жилищного законодательства, а также права собственников помещений в этом доме на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.
Суд первой инстанции отказал в иске ввиду следующего: истец не представил доказательств соблюдения порядка обращения в надлежащий орган местного самоуправления с целью формирования земельного участка, занятого названным жилым домом; не подтвердил необходимость формирования земельного участка площадью 1305,1 кв.м; с учетом предмета и оснований иска требования ТСЖ к администрации города и ЗАО "БессерСтрой" не могут быть удовлетворены; не имеется оснований для возложения каких-либо обязанностей на ООО "Зодчий", не являющееся ответчиком по делу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. Предоставление земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев осуществляется в порядке, установленном жилищным законодательством.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом 21.09.2004 издал распоряжение N 216 о предоставлении ЗАО "БессерСтрой" в собственность земельного участка из земель поселений площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 47:25:00-02-030:0005, находящегося у названного общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, для размещения административного здания, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 26.03.2003 серии 47-АА N 224010).
На основании данного распоряжения государственное учреждение "Фонд имущества Ленинградской области" 22.09.2004 заключило с ЗАО "БессерСтрой" договор N 113 купли-продажи названного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 04.10.2004 (свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АА N 464728).
Согласно материалам дела и пояснениям представителя ТСЖ в судебном заседании кассационной инстанции истец считает, что земельный участок под указанным жилым домом должен быть сформирован с учетом части земельного участка, переданного в собственность ЗАО "БессерСтрой". По мнению ТСЖ, эта часть участка необходима для того, чтобы обеспечить доступ в нежилые помещения, вход в которые расположен со стороны участка ЗАО "БессерСтрой".
ЗАО "БессерСтрой", возражая против доводов ТСЖ, указывает на следующее: земельный участок, находящийся в его собственности и граничащий с указанным жилым домом, сформирован под принадлежащим обществу административным зданием и с учетом площади, необходимой для его использования и рассчитанной по правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации; порядок формирования участка и договор его выкупа никем не оспорены; оснований для формирования земельного участка под жилым домом с учетом части принадлежащего обществу участка не имеется, поскольку у ТСЖ есть возможность сформировать земельный участок под названным жилым домом таким образом, чтобы обеспечить доступ в жилые и нежилые помещения с фасадной стороны, где расположена также и площадка для автотранспорта жильцов.
Из писем администрации города от 10.11.2008 N 1940 и от 02.03.2009 N 267 следует, что Администрация не может сформировать земельный участок той площади и в тех границах, которые указывает ТСЖ, поскольку часть испрашиваемого участка находится в собственности ЗАО "БессерСтрой".
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения иска ТСЖ об обязании администрации города и ЗАО "БессерСтрой" сформировать земельный участок площадью 1305,1 кв.м, часть которого принадлежит ЗАО "БессерСтрой". ТСЖ по правилам статьи 16 Вводного кодекса вправе требовать у уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления органа сформировать земельный участок, занятый жилым домом и необходимым для его использования. Вместе с тем точная площадь, необходимая для эксплуатации многоквартирного жилого дома, определяется по результатам установления местоположения границ земельного участка с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и красных линий.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 по делу N А56-94342/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Горького, 3" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Скрытый текст:
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "от 30 апреля 2009 г." имеется в виду "от 30 апреля 2010 г.".
------------------------------------------------------------------
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. по делу N А13-8473/2009
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года, полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.
------------------------------------------------------------------
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Гафиатуллиной Т.С. и Константинова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2009 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-8473/2009,
установил:
Товарищество собственников жилья "Рыбинская, 20" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом города Череповца Вологодской области (далее - Комитет), выразившееся в непроведении работ по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, Рыбинская улица, дом 20;
- обязать Комитет сформировать и поставить на кадастровый учет названный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век" (далее - Общество).
Решением от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2010, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание условие пункта 4.2.5 заключенного с Обществом договора аренды земельного участка, согласно которому обязанность по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет возложена на Общество как на застройщика жилого дома; к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), согласно которому многоквартирные дома принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых они расположены; по смыслу указанной нормы размер и границы таких земельных участков должны определяться арендатором-застройщиком.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Череповца Вологодской области от 28.04.2005 N 1676 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 5568 кв.м с кадастровым номером 35:21:0501005:0030, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Рыбинская ул., 105-й микрорайон, для проектирования и строительства 10-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.
На основании указанного постановления Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.05.2005 заключили договор N 7621 аренды данного земельного участка на срок до 29.03.2006.
Последовательно заключенными соглашениями от 30.03.2006, 25.01.2007 и дополнительным соглашением от 10.06.2008 срок действия договора продлен до 01.07.2009.
Разрешение N 160 на ввод в эксплуатацию 1 - 3 секций 10-этажного жилого дома по указанному адресу выдано Обществу 29.12.2006; разрешение N RU35328000-134 на ввод в эксплуатацию 4 - 6 секций этого дома выдано 10.08.2007, разрешения на ввод в эксплуатацию встроенных помещений цокольного этажа выданы 22.10.2008, 15.12.2008 и 16.12.2008.
Собственники помещений в названном многоквартирном жилом доме на общем собрании 01.04.2007 приняли решение о создании Товарищества, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.12.2007. На общем собрании членов Товарищества 28.02.2009 принято решение, оформленное протоколом внеочередного собрания, обратиться в Комитет с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом для последующего оформления права общей долевой собственности на этот участок собственников помещений дома.
Товарищество в интересах собственников многоквартирного жилого дома обратилось в Комитет с заявлением от 26.03.2009 о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома.
Комитет в письме от 21.04.2009 N 08-08/1561 сообщил Товариществу, что договором аренды от 13.05.2005 обязанность сформировать межевое дело с целью постановки земельного участка на кадастровый учет возложена на Общество как застройщика; предложил договориться с Обществом по поводу выполнения схемы расположения земельного участка и межевания.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что Комитет, не выполняя работы по формированию земельного участка, занятого названным многоквартирным жилым домом, незаконно, в нарушение требований земельного и жилищного законодательства, а также прав собственников помещений в этом доме на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, бездействует.
Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования, указав, что наличие договорных обязательств Общества перед Комитетом по выполнению работ по межеванию земельного участка и его постановке на кадастровый учет не имеет правового значения, поскольку обязанность по формированию земельного участка возложена на орган местного самоуправления в силу закона. При этом суды исходили из следующего.
В соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом N 20 со встроенными нежилыми помещениями введен в эксплуатацию 16.12.2008.
По окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию земельный участок, необходимый для эксплуатации указанного дома, сформирован не был, государственный кадастровый учет в отношении этого участка не проведен.
Суды, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу о том, что Комитет, являясь органом местного самоуправления, на который в соответствии с пунктами 3.8.2, 3.8.3, 3.8.4 Положения о Комитете, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 25.03.2008 N 45, возложена обязанность по изготовлению и утверждению проектов границ земельных участков, представлению заявлений в соответствующий орган для постановки земельных участков на кадастровый учет, организации работ по межеванию территорий города Череповца, неправомерно не произвел никаких действий по заявлению Товарищества от 26.03.2009, допустив тем самым нарушение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Вводного закона, а также прав и законных интересов собственников помещений названного жилого дома.
Положение пункта 6 статьи 16 Вводного закона о том, что многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, свидетельствует о необходимости формирования земельных участков до ввода таких объектов в эксплуатацию, но не освобождает Комитет от выполнения обязанности по формированию данных земельных участков, установленной пунктом 4 данной статьи.
Поскольку Вводным законом обязанность по формированию земельного участка, занятого названным жилым домом, возложена на Комитет, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора условия договора аренды от 13.05.2005, стороной которого Товарищество не является.
Поскольку суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно признали оспариваемое бездействие Комитета незаконным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А13-8473/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "от 30 апреля 2009 г." имеется в виду "от 30 апреля 2010 г.".
------------------------------------------------------------------
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. по делу N А13-8473/2009
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года, полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.
------------------------------------------------------------------
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Гафиатуллиной Т.С. и Константинова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2009 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-8473/2009,
установил:
Товарищество собственников жилья "Рыбинская, 20" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом города Череповца Вологодской области (далее - Комитет), выразившееся в непроведении работ по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, Рыбинская улица, дом 20;
- обязать Комитет сформировать и поставить на кадастровый учет названный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век" (далее - Общество).
Решением от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2010, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание условие пункта 4.2.5 заключенного с Обществом договора аренды земельного участка, согласно которому обязанность по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет возложена на Общество как на застройщика жилого дома; к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), согласно которому многоквартирные дома принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых они расположены; по смыслу указанной нормы размер и границы таких земельных участков должны определяться арендатором-застройщиком.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Череповца Вологодской области от 28.04.2005 N 1676 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 5568 кв.м с кадастровым номером 35:21:0501005:0030, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Рыбинская ул., 105-й микрорайон, для проектирования и строительства 10-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.
На основании указанного постановления Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.05.2005 заключили договор N 7621 аренды данного земельного участка на срок до 29.03.2006.
Последовательно заключенными соглашениями от 30.03.2006, 25.01.2007 и дополнительным соглашением от 10.06.2008 срок действия договора продлен до 01.07.2009.
Разрешение N 160 на ввод в эксплуатацию 1 - 3 секций 10-этажного жилого дома по указанному адресу выдано Обществу 29.12.2006; разрешение N RU35328000-134 на ввод в эксплуатацию 4 - 6 секций этого дома выдано 10.08.2007, разрешения на ввод в эксплуатацию встроенных помещений цокольного этажа выданы 22.10.2008, 15.12.2008 и 16.12.2008.
Собственники помещений в названном многоквартирном жилом доме на общем собрании 01.04.2007 приняли решение о создании Товарищества, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.12.2007. На общем собрании членов Товарищества 28.02.2009 принято решение, оформленное протоколом внеочередного собрания, обратиться в Комитет с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом для последующего оформления права общей долевой собственности на этот участок собственников помещений дома.
Товарищество в интересах собственников многоквартирного жилого дома обратилось в Комитет с заявлением от 26.03.2009 о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома.
Комитет в письме от 21.04.2009 N 08-08/1561 сообщил Товариществу, что договором аренды от 13.05.2005 обязанность сформировать межевое дело с целью постановки земельного участка на кадастровый учет возложена на Общество как застройщика; предложил договориться с Обществом по поводу выполнения схемы расположения земельного участка и межевания.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что Комитет, не выполняя работы по формированию земельного участка, занятого названным многоквартирным жилым домом, незаконно, в нарушение требований земельного и жилищного законодательства, а также прав собственников помещений в этом доме на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, бездействует.
Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования, указав, что наличие договорных обязательств Общества перед Комитетом по выполнению работ по межеванию земельного участка и его постановке на кадастровый учет не имеет правового значения, поскольку обязанность по формированию земельного участка возложена на орган местного самоуправления в силу закона. При этом суды исходили из следующего.
В соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом N 20 со встроенными нежилыми помещениями введен в эксплуатацию 16.12.2008.
По окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию земельный участок, необходимый для эксплуатации указанного дома, сформирован не был, государственный кадастровый учет в отношении этого участка не проведен.
Суды, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу о том, что Комитет, являясь органом местного самоуправления, на который в соответствии с пунктами 3.8.2, 3.8.3, 3.8.4 Положения о Комитете, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 25.03.2008 N 45, возложена обязанность по изготовлению и утверждению проектов границ земельных участков, представлению заявлений в соответствующий орган для постановки земельных участков на кадастровый учет, организации работ по межеванию территорий города Череповца, неправомерно не произвел никаких действий по заявлению Товарищества от 26.03.2009, допустив тем самым нарушение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Вводного закона, а также прав и законных интересов собственников помещений названного жилого дома.
Положение пункта 6 статьи 16 Вводного закона о том, что многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, свидетельствует о необходимости формирования земельных участков до ввода таких объектов в эксплуатацию, но не освобождает Комитет от выполнения обязанности по формированию данных земельных участков, установленной пунктом 4 данной статьи.
Поскольку Вводным законом обязанность по формированию земельного участка, занятого названным жилым домом, возложена на Комитет, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора условия договора аренды от 13.05.2005, стороной которого Товарищество не является.
Поскольку суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно признали оспариваемое бездействие Комитета незаконным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А13-8473/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Скрытый текст:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. N 12-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ 2, 3 И 5
СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ЧАСТЕЙ 1 И 2
СТАТЬИ 36 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТА 3
СТАТЬИ 3 И ПУНКТА 5 СТАТЬИ 36 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Е.Ю. ДУГЕНЕЦ,
В.П. МИНИНА И Е.А. ПЛЕХАНОВА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Л.М. Жарковой, судей Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова,
с участием представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В. Мельникова, объяснения представителя Совета Федерации как стороны, принявшей оспариваемые акты, выступления приглашенных в заседание представителей: от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.М. Козырь, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3); для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36).
1.1. Конституционность частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации оспаривается гражданами В.П. Мининым и Е.А. Плехановым.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 6 июня 2008 года в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова с В.П. Минина как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме взысканы задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, на котором расположен данный дом, и соответствующие пени.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 14 сентября 2007 года, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, Е.А. Плеханову отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования "город Курган" и администрации Курганской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученной с истца в 2006 году арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в котором ему принадлежат на праве собственности нежилые помещения, при том что земельный налог за этот период был им уплачен.
Принимая указанные решения, суды исходили из того, что приобретение права общей долевой собственности на сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимости, должно осуществляться по правилам земельного, а не жилищного законодательства.
Гражданка Е.Ю. Дугенец - собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на не сформированном по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности земельном участке, оспаривает конституционность частей 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на основании которых Арбитражный суд Новгородской области решением от 18 февраля 2008 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, отказал в удовлетворении ее иска к администрации муниципального образования "город Великий Новгород" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученной с истицы арендной платы за пользование указанным земельным участком.
1.2. По мнению заявителей, как собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах, они являются участниками общей долевой собственности на земельные участки под этими домами в силу прямого указания закона без каких-либо дополнительных условий, в том числе без государственной регистрации такого права, и, следовательно, должны уплачивать не арендную плату, а земельный налог, размер которого определяется пропорционально их доле в праве собственности на соответствующий земельный участок.
Кроме того, заявители утверждают, что оспариваемые нормы ставят получение собственниками помещений в многоквартирных домах права собственности на земельные участки под этими домами в зависимость от того, когда сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет соответствующий земельный участок - до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), т.е. устанавливают недопустимые различия в правах граждан, находящихся в сходной правовой ситуации, и потому нарушают их конституционные права, гарантированные в том числе статьями 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 36 Конституции Российской Федерации.
1.3. Поскольку жалобы граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.
В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений в той части, в какой они были применены или подлежат применению в деле заявителя, и принимает постановление по предмету, указанному в жалобе, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также с учетом их места в системе норм.
Исходя из этого предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются взаимосвязанные положения частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором он расположен.
2. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).
2.1. Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.
2.2. Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
2.3. Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.
Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
3. Закреплением в числе основ конституционного строя Российской Федерации многообразия форм собственности на землю (статья 9 Конституции Российской Федерации) обусловливается разграничение прежде единой государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, которое в качестве принципа закреплено в Земельном кодексе Российской Федерации и правовые основы и порядок которого устанавливаются федеральным законом.
Реализуя свои дискреционные полномочия в этой сфере, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды).
Между тем - исходя из публично-правовой природы деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обусловленной публичным характером материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года N 1312-О-О), - формирование бюджета муниципального образования должно производиться в первую очередь путем использования механизмов публичного (в том числе налогового) законодательства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2008 года N 10-П, расходы публичной власти на осуществление ее конституционных функций покрываются прежде всего за счет такой необходимой составной части бюджета, как налоги и сборы, а также за счет внебюджетных средств, имеющих публично-целевое назначение.
В силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Тем самым достигается соблюдение вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации требования обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений, а именно собственников помещений в многоквартирном доме и публичного образования, из земель которого передается в их общую долевую собственность земельный участок под этим домом.
4. Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
4.1. Предусмотрев в части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован до 1 марта 2005 года, любое уполномоченное общим собранием собственников помещений в этом доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка, федеральный законодатель преследовал цель обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок, предусмотренного частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем в силу различий в статусе жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и обусловленных этим различий интересов собственников соответствующих помещений, при том что все они фактически пользуются земельным участком, на котором расположен такой дом, принятие общим собранием решения становится практически невозможным. В рамках действующего правового регулирования это означает сохранение на неопределенное время различного правового режима земельных участков под такими домами и нарушение одного из основных принципов земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Кроме того, собственники помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, не несут связанное с использованием земельного участка налоговое бремя, хотя, как показывает правоприменительная практика, в некоторых случаях собственники нежилых помещений вынуждены уплачивать арендную плату за пользование этим земельным участком.
Следовательно, вытекающая из части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" зависимость формирования земельного участка под многоквартирным домом (и, следовательно, перехода его в общую долевую собственность) от решения, принимаемого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, ведет к нарушению защищаемых статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации прав собственников, а также к искажению принципа всеобщности и равенства налогообложения (статьи 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
4.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статьи 19, часть 1), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В силу части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, не могут без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым - реализации права, вытекающего из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, хотя они фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.
Поэтому их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Кроме того, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.
Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).
4.3. Таким образом, положение части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" об обращении с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, исключительно на основании решения общего собрания собственников находящихся в нем помещений в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства вводит необоснованные различия в условиях реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации.
Это означает, что впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Соответственно, федеральному законодателю надлежит - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в жилищное законодательство изменения, направленные как на уточнение порядка рассмотрения заявления о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае если с таким заявлением обращается собственник жилого или нежилого помещения в этом доме, не уполномоченный на то решением общего собрания, так и на регулирование соответствующих действий органов публичной власти, в том числе в части определения предельных сроков их совершения.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 79, 87 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него - не противоречащими Конституции Российской Федерации.
2. Признать часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36.
3. Впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
4. Дела граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова подлежат пересмотру с учетом настоящего Постановления, если к тому нет других препятствий.
5. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. N 12-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ 2, 3 И 5
СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ЧАСТЕЙ 1 И 2
СТАТЬИ 36 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТА 3
СТАТЬИ 3 И ПУНКТА 5 СТАТЬИ 36 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Е.Ю. ДУГЕНЕЦ,
В.П. МИНИНА И Е.А. ПЛЕХАНОВА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Л.М. Жарковой, судей Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова,
с участием представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.В. Мельникова, объяснения представителя Совета Федерации как стороны, принявшей оспариваемые акты, выступления приглашенных в заседание представителей: от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.М. Козырь, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3); для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36).
1.1. Конституционность частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации оспаривается гражданами В.П. Мининым и Е.А. Плехановым.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 6 июня 2008 года в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова с В.П. Минина как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме взысканы задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, на котором расположен данный дом, и соответствующие пени.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 14 сентября 2007 года, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, Е.А. Плеханову отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования "город Курган" и администрации Курганской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученной с истца в 2006 году арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в котором ему принадлежат на праве собственности нежилые помещения, при том что земельный налог за этот период был им уплачен.
Принимая указанные решения, суды исходили из того, что приобретение права общей долевой собственности на сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимости, должно осуществляться по правилам земельного, а не жилищного законодательства.
Гражданка Е.Ю. Дугенец - собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на не сформированном по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности земельном участке, оспаривает конституционность частей 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на основании которых Арбитражный суд Новгородской области решением от 18 февраля 2008 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, отказал в удовлетворении ее иска к администрации муниципального образования "город Великий Новгород" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученной с истицы арендной платы за пользование указанным земельным участком.
1.2. По мнению заявителей, как собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах, они являются участниками общей долевой собственности на земельные участки под этими домами в силу прямого указания закона без каких-либо дополнительных условий, в том числе без государственной регистрации такого права, и, следовательно, должны уплачивать не арендную плату, а земельный налог, размер которого определяется пропорционально их доле в праве собственности на соответствующий земельный участок.
Кроме того, заявители утверждают, что оспариваемые нормы ставят получение собственниками помещений в многоквартирных домах права собственности на земельные участки под этими домами в зависимость от того, когда сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет соответствующий земельный участок - до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), т.е. устанавливают недопустимые различия в правах граждан, находящихся в сходной правовой ситуации, и потому нарушают их конституционные права, гарантированные в том числе статьями 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 36 Конституции Российской Федерации.
1.3. Поскольку жалобы граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.
В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений в той части, в какой они были применены или подлежат применению в деле заявителя, и принимает постановление по предмету, указанному в жалобе, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также с учетом их места в системе норм.
Исходя из этого предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются взаимосвязанные положения частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором он расположен.
2. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).
2.1. Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.
2.2. Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
2.3. Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.
Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
3. Закреплением в числе основ конституционного строя Российской Федерации многообразия форм собственности на землю (статья 9 Конституции Российской Федерации) обусловливается разграничение прежде единой государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, которое в качестве принципа закреплено в Земельном кодексе Российской Федерации и правовые основы и порядок которого устанавливаются федеральным законом.
Реализуя свои дискреционные полномочия в этой сфере, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды).
Между тем - исходя из публично-правовой природы деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обусловленной публичным характером материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года N 1312-О-О), - формирование бюджета муниципального образования должно производиться в первую очередь путем использования механизмов публичного (в том числе налогового) законодательства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2008 года N 10-П, расходы публичной власти на осуществление ее конституционных функций покрываются прежде всего за счет такой необходимой составной части бюджета, как налоги и сборы, а также за счет внебюджетных средств, имеющих публично-целевое назначение.
В силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Тем самым достигается соблюдение вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации требования обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений, а именно собственников помещений в многоквартирном доме и публичного образования, из земель которого передается в их общую долевую собственность земельный участок под этим домом.
4. Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
4.1. Предусмотрев в части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован до 1 марта 2005 года, любое уполномоченное общим собранием собственников помещений в этом доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка, федеральный законодатель преследовал цель обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок, предусмотренного частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем в силу различий в статусе жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и обусловленных этим различий интересов собственников соответствующих помещений, при том что все они фактически пользуются земельным участком, на котором расположен такой дом, принятие общим собранием решения становится практически невозможным. В рамках действующего правового регулирования это означает сохранение на неопределенное время различного правового режима земельных участков под такими домами и нарушение одного из основных принципов земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Кроме того, собственники помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, не несут связанное с использованием земельного участка налоговое бремя, хотя, как показывает правоприменительная практика, в некоторых случаях собственники нежилых помещений вынуждены уплачивать арендную плату за пользование этим земельным участком.
Следовательно, вытекающая из части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" зависимость формирования земельного участка под многоквартирным домом (и, следовательно, перехода его в общую долевую собственность) от решения, принимаемого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, ведет к нарушению защищаемых статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации прав собственников, а также к искажению принципа всеобщности и равенства налогообложения (статьи 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
4.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статьи 19, часть 1), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В силу части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, не могут без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым - реализации права, вытекающего из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, хотя они фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.
Поэтому их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Кроме того, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.
Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).
4.3. Таким образом, положение части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" об обращении с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, исключительно на основании решения общего собрания собственников находящихся в нем помещений в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства вводит необоснованные различия в условиях реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации.
Это означает, что впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Соответственно, федеральному законодателю надлежит - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в жилищное законодательство изменения, направленные как на уточнение порядка рассмотрения заявления о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае если с таким заявлением обращается собственник жилого или нежилого помещения в этом доме, не уполномоченный на то решением общего собрания, так и на регулирование соответствующих действий органов публичной власти, в том числе в части определения предельных сроков их совершения.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 79, 87 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него - не противоречащими Конституции Российской Федерации.
2. Признать часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36.
3. Впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
4. Дела граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова подлежат пересмотру с учетом настоящего Постановления, если к тому нет других препятствий.
5. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации