Что для меня СССР?

Ленивый

Raven писал(а): Демократия в чистом виде - строй физически не подразумевающий ничего подобного.

Демократия в чистом виде - вообще утопия, так же как и коммунизм. Чем больше демократии, тем больше разделение людей по экономическому принципу. Основной критерий - достаток, то есть деньги, деньги и ничего кроме денег. Плюс - жесточайшие правила выживания. Отсюда деградация значительной части общества и, следовательно, массовое проявление первобытной дикости. По-моему, как то так...

Raven · Сообщение **Raven** » 13 окт 2006 16:21

Ленивый писал(а): Демократия в чистом виде - вообще утопия, так же как и коммунизм.

Угу. У нас её как раз следом за коммунизмом взялись строить. И прорабы из-за бугра внимательно следят, чтоб строилась именно утопия, а не реальное что-то.

Ленивый писал(а): Чем больше демократии, тем больше разделение людей по экономическому принципу.

Необязательно. Демократия про имущество вообще не говорит.

Ленивый писал(а): Основной критерий - достаток, то есть деньги, деньги и ничего кроме денег.

Основной критерий настоящей демократии в том, что в ней абсолютно все равны, без всяких "а эти - равней всех". Идеальная демократия, не подразумевает никаких управляющих органов вообще - все решения должны приниматься всем населением. Иных критериев у демократии, собственно, и нет. Выборные органы управления - это уже приближение к грубой реальности с её техническими трудностями.

И, кстати, по этому поводу демократии ещё бывают двух типов. Для одного более важна личность, и "власть народа" проявляется как равнодействующая мнений отдельных индивидов. Это классическая западная модель. А есть ещё другая, где интересы общества и существования общества - на первом месте, а личное благополучие индивида определяется отдачей от его вклада в общее дело. Это коммунизм. Он тоже демократия - просто в нём взгляд с другой стороны.

Ленивый писал(а): Отсюда деградация значительной части общества и, следовательно, массовое проявление первобытной дикости. По-моему, как то так...

А деградация от другого несколько. Так как идеальной демократии нет, создаются прослойки между управлением и населением - власть. Так как она выбирается населением, для получения контроля над системой следует население сделать как можно более управляемым. Соответственно, для получения и сохранения власти следует избирателя сделать инертным, легко внушаемым, малоинициативным. Разумеется, это деградация. Её и видно.

дасвидос :)

Ленивый писал(а): Демократия в чистом виде - вообще утопия, так же как и коммунизм. Чем больше демократии, тем больше разделение людей по экономическому принципу. Основной критерий - достаток, то есть деньги, деньги и ничего кроме денег. Плюс - жесточайшие правила выживания. Отсюда деградация значительной части общества и, следовательно, массовое проявление первобытной дикости. По-моему, как то так...

необязательно, в древние времена демократия поддерживалась огромным кол-вом рабов и войнами.
а граждане вполне даже демократично жили. тот же древний рим, например, до цезаря.
правда рабов при этом не спрашивали ни о чем.

Mohawk · Сообщение **Mohawk** » 13 окт 2006 17:14

Raven писал(а): Основной критерий настоящей демократии в том, что в ней абсолютно все равны, без всяких "а эти - равней всех".

Ага, это мы уже проходили при становлении Советской власти :-? И все же хоть убей - не понимаю, почему, например, доктор наук, имеющий многочисленные работы и публикации, читающий лекции в ВУЗах, должен быть равен быдлану дяде Васе, который, после того как что-нибудь сопрет на работе, толкнет, напьется, поколотоит жену и наблюет в коридоре. Ну не пониаю я!

Raven · Сообщение **Raven** » 13 окт 2006 20:59

crit_Focus писал(а): Ага, это мы уже проходили при становлении Советской власти И все же хоть убей - не понимаю, почему, например, доктор наук, имеющий многочисленные работы и публикации, читающий лекции в ВУЗах, должен быть равен быдлану дяде Васе, который, после того как что-нибудь сопрет на работе, толкнет, напьется, поколотоит жену и наблюет в коридоре. Ну не пониаю я!

Права у них одинаковые. В том и равны. А в интеллекте, объёме частной собственности, известности, моральных качествах они вполне могут различаться, это вопросов демократии не касается.
Или ты считаешь, что доктор наук должен обязательно иметь право на убийство одного быдлана для хозяйственных нужд, а быдлан - на внеочередную отсидку за решёткой за просто так?

Ленивый

Raven писал(а): Основной критерий настоящей демократии в том, что в ней абсолютно все равны, без всяких "а эти - равней всех". Идеальная демократия, не подразумевает никаких управляющих органов вообще - все решения должны приниматься всем населением.

Ну не могут быть все равны, не могут!!! И даже равных стратовых возможностей быть не может. Равенство задекларированных прав и свобод? Да, здесь равенство. Но это просто красивые слова. А вот как только речь заходит о реализации этих прав и свобод - все, равенство заканчиваетя. В этом смысле коммунизм обеспечивал большее равенство, чем демократия...

Ленивый

Raven писал(а): Соответственно, для получения и сохранения власти следует избирателя сделать инертным, легко внушаемым, малоинициативным.

Про выборы...
"Отцы-основатели либеральной демократии стремились создать идеальное общество. Они учли, насколько возможно, все слабые места прошлых демократий. В частности, реализовали теорию разделения властей, чтобы рассредоточить власть и избежать ее узурпации. Далее, ограничили срок правления выборной власти, потому что бессрочное правление автоматически ведет к диктатуре. Чтобы предусмотреть и нейтрализовать все опасности, целая плеяда умнейших людей честно трудилась над теорией либеральной демократии.
И все же творцы новой государственной конструкции не смогли преодолеть главного препятствия. Краеугольным камнем всякой демократии являются выборы. Народ должен выбирать власть. Сознательно выбирать, а не угадывать или выполнять чужую волю. Выбирать — значит, из множества определять лучшее. Демократия из красивой теории могла стать реальностью только при условии, что народ делает осознанный выбор. И вот на этом, казалось бы, понятном и простом пункте демократы свернули себе шею.
Дело в том, что для совершения сознательного выбора нужны знания. Не шапочные и частичные, а глубокие знания. Призыв "выбирать сердцем" свидетельствует о том, что устроители выборов признают отсутствие знаний у народа. Без знаний выбор невозможен. Вы не выберете лекарство, если не имеете соответствующих знаний. По красоте упаковки выбор невозможен, потому что это будет выбор упаковки, а не лекарства. Так же невозможно "сердцем" определить лучший научный труд из двух представленных, если нет соответствующих знаний. Если каким-то образом человека, не имеющего соответствующих знаний, побудить к выбору, он будет выбирать не труд, а обложку; не лекарство, а упаковку..." (с) "Проект Россия"

Ленивый

recent писал(а): необязательно, в древние времена демократия поддерживалась огромным кол-вом рабов и войнами. а граждане вполне даже демократично жили. тот же древний рим, например, до цезаря.

"Опыт истории подтверждает, что в крупных коллективах демократия в принципе невозможна. Несоответствие между демократией в теории и демократией на практике замечено давно. По этому поводу написаны тысячи книг, не известных досужей публике (избирателям)...
Демократические принципы возможны в малых коллективах, вроде древнегреческого полиса или современной деревни, где люди осознанно выбирают, потому что знают друг друга, знают не по клипам и листовкам, а по жизни. Знают, что Иванов — пьяница и лентяй, а Петров — хозяйственный и непьющий мужик. Эти знания позволяют сознательно выбирать старосту своей деревни. Выбрать руководителя армии или экономики народ не может, а руководителя сразу над всем — тем более..." (с) "Проект Россия"

Raven · Сообщение **Raven** » 14 окт 2006 00:42

Ленивый писал(а): Равенство задекларированных прав и свобод? Да, здесь равенство.

Именно оно.

Ленивый писал(а): Но это просто красивые слова.

Мы про идеальный вариант, али как?

Ленивый писал(а): В этом смысле коммунизм обеспечивал большее равенство, чем демократия...

Разумеется. Там была изначально иная установка - я выше писал.

Ленивый писал(а): Краеугольным камнем всякой демократии являются выборы.

Тут они малось погрешили против истины. Краеугольным камнем любой демократии является управление страной решением народа. Выборы - это способ избежать необходимости проводить опрос по каждой мелочи.

Ленивый писал(а): Дело в том, что для совершения сознательного выбора нужны знания. Не шапочные и частичные, а глубокие знания.

А вот это совершенно верно. И это было и будет недостатком вообще любой демократии, что западного типа, что коммунизма. Те, кто по идее должен делать выбор, не имеют должной квалификации чтобы его осознанно делать...

Mobil1 · Сообщение **Mobil1** » 14 окт 2006 00:50

crit_Focus писал(а):
Raven писал(а):
Ага, это мы уже проходили при становлении Советской власти :-? И все же хоть убей - не понимаю, почему, например, доктор наук, имеющий многочисленные работы и публикации, читающий лекции в ВУЗах, должен быть равен быдлану дяде Васе, который, после того как что-нибудь сопрет на работе, толкнет, напьется, поколотоит жену и наблюет в коридоре. Ну не пониаю я!

ты скорее всего, этого и не проходил... Ибо по определению, в коммунистическом обществе никаких быдланов типа дяди Вани не должно было быть, и потому идея равенства имела смысл. Уровень образования рабочего должно было быть ненамного ниже уровня профессора. Переносить сегодняшние реалии назад и сравнить профессора и рабочего легче всего...

Ленивый

Raven писал(а): Мы про идеальный вариант, али как?

Идеальный вариант - это красивые слова. Я про реальный вариант говорю. А то ведь еще можно рассмотреть идеальный коммунизм, там вообще много чего хорошего...

Raven писал(а): Тут они малось погрешили против истины. Краеугольным камнем любой демократии является управление страной решением народа. Выборы - это способ избежать необходимости проводить опрос по каждой мелочи.

Мелочи? Выбранные управляют ВСЕМ. Да и потом, какие еще нам оставляют способы управления? Быть избранным самому? Смешно. Референдум? Но он, по сути своей, такой же выбор, только не человека, а варианта управленческого решения. Но ты же сам согласился, что выбор без знания невозможен, это просто фикция, иллюзия. Политические партии?
"Политические партии прошлого образца канули в лету вместе с индустриальной эпохой. Сегодня эти партии похожи на коммерческие ларьки. Они даже не смешны, они ничтожны в своей убогости..." (с)

Raven
Вот еще хорошая цитата, не в тему, но уж очень правильная...
"Удивительная вещь: если человек скажет, что потратил свои деньги, купив на аукционе подержанные трусы поп-звезды, ему поверят. Подумают, конечно, что извращенец, но поверят. А вот если он скажет, что тратит свои деньги на спасение России, ему никто не поверит. Потому что сегодня это считается из ряда вон выдающимся извращением, в которое даже не верится..." (с)

Raven · Сообщение **Raven** » 14 окт 2006 01:26

Ленивый писал(а): Идеальный вариант - это красивые слова. Я про реальный вариант говорю.

А в реальном вообще всё не так.

Ленивый писал(а): Да и потом, какие еще нам оставляют способы управления?

Непосредственное. Это когда каждый управленческий вопрос задаётся каждому гражданину, и на основании ответов принимается решение. Технически не реализуем, но именно он - единственно возможный вариант реальной демократии, потому как не имеет прослоек между управляющим (народом) и решением. Выборные, партии - это всё как раз методы реализации, причём неэффективные.

Ленивый писал(а): А вот если он скажет, что тратит свои деньги на спасение России, ему никто не поверит. Потому что сегодня это считается из ряда вон выдающимся извращением, в которое даже не верится...

Цитата-то правильная, да немного искажённая. У нас про спасение России кричат больше всех те, кто меньше всех для этого делает. Соответственно и отношение, а вовсе не от того, что все дружно не верят в возможность такой деятельности и получения с её помощью практических результатов. Те, кто что-то реально делают, молчат. И делают. Некогда им трепаться.

Ленивый

Raven писал(а): Непосредственное. Это когда каждый управленческий вопрос задаётся каждому гражданину, и на основании ответов принимается решение. Технически не реализуем, но именно он - единственно возможный вариант реальной демократии...

По сути: это и есть референдум, то есть выбор, то есть (без знания) - бред.
Формально: поскольку, с твоих слов, это "единственно возможный вариант реальной демократии", но он "не реализуем", постольку реальная демократия не реализуема. Нам же (России) насаждают принципы идеальной демократии, то есть заставляют построить то, чего быть не может. Как думаешь, зачем?

Viking · Сообщение **Viking** » 14 окт 2006 09:21

Ленивый писал(а):. Нам же (России) насаждают принципы идеальной демократии, то есть заставляют построить то, чего быть не может. Как думаешь, зачем?

Кто нам насаждает? Филипа киркорова нам насаждают? Или клоунов типа жириновского? Или водку пшеничную?

дасвидос :)

Viking писал(а): Филипа киркорова нам насаждают?

скажем спасибо нашей примадонне, Киркорова вытащила именно она, без ее влияния и бабла его папы так бы он и остался безвестным болгарином.

Viking писал(а): Или клоунов типа жириновского?

судя по наличию постоянного электората, совсем не маленького, на протяжении очень многих лет(мало подобных долгожителей на нашей политической арене)... да , если задуматься, вообще он один такой...
не такой уж он и клоун. он знает свое дело очень хорошо. и совсем даже не глуп.

Viking писал(а): Или водку пшеничную?

при чем тут водка ?
у нас водка, в адриатике вино, в англии пунш... да пофик что, люди всегда чем-нить гасились и всегда будут чем-то гаситься. скажем неграм водку нельзя, они с глотка потом неделю пьяные ходят. зато траву курят и жрут всякую дрянь гораздо в больших количествах чем европейцы. финны отвары из мухоморов пьют. это не показательно совершенно.
на каждой территории гасятся чем-то своим. и выделять водку и называть ее бедой огромной страны глупо. водку пьют не из-за того что сильно уж хочется , а чаще от безысходности. нужна программа социальная, чтобы у людей желание жить появилось, а решать вторичное запретами , как показывает практика , только хуже получается.
а вообще - просто надо знать меру в потреблении, когда,где и сколько и все будет нормально. как там у Цоя было ? "следи за собой, будь осторожен..." вот и вся формула бытия.

Viking · Сообщение **Viking** » 14 окт 2006 10:24

recent писал(а): скажем спасибо нашей примадонне, Киркорова вытащила именно она, без ее влияния и бабла его папы так бы он и остался безвестным болгарином.

Кто вытащил нашу примадонну? ЦРУ? Моссад?

судя по наличию постоянного электората, совсем не маленького, на протяжении очень многих лет(мало подобных долгожителей на нашей политической арене)... да , если задуматься, вообще он один такой...
не такой уж он и клоун. он знает свое дело очень хорошо. и совсем даже не глуп.

Ну конечно не глуп, как мартышка в анекдоте стирающая банановую шкурку. Жириновский из той же области. Только политика это же такая сфера, где по хорошему нужно не пессдеть а делать реальные дела, пусть даже непопулярные. А что сделал жирик? За всё время его просиживания в парламенте - ни одного хорошего и правильного закона или предложения хоть как то улучшающего сферы нашей жизни. Вместо этого сплошной популизм на публику(читай на быдло)- образно выражаясь - давайте дружно пёрнем и уничтожим всех китайцев, американцев, и поганых жыдоф. Разве не так? И ВВП он пусть не афишируя но бесприкословно поддерживает в парламенте.

при чем тут водка ?
у нас водка, в адриатике вино, в англии пунш... да пофик что, люди всегда чем-нить гасились и всегда будут чем-то гаситься. скажем неграм водку нельзя, они с глотка потом неделю пьяные ходят. зато траву курят и жрут всякую дрянь гораздо в больших количествах чем европейцы. финны отвары из мухоморов пьют. это не показательно совершенно.
на каждой территории гасятся чем-то своим. и выделять водку и называть ее бедой огромной страны глупо. водку пьют не из-за того что сильно уж хочется , а чаще от безысходности. нужна программа социальная, чтобы у людей желание жить появилось, а решать вторичное запретами , как показывает практика , только хуже получается.
а вообще - просто надо знать меру в потреблении, когда,где и сколько и все будет нормально. как там у Цоя было ? "следи за собой, будь осторожен..." вот и вся формула бытия.

Ну я не на запреты естественно. Абсолютно нормально в пятницу вечером собраться с товарищами и цивильно выпить, или в субботу. Но, вот видел недавно в автобусе - едет крендель в спортивном костюме, кепке, и хлещет с самого утра пиво заедая кальмарами. И ведь по виду не бомж, явно где то работает даже, и не похоже что он вырос в трудной семье где мать алкоголичка а папа педофил-извращенец - но однако он быдло, типичное и бесспорное. И ведь именно таких полным полно - которые сами себя загоняют в эти рамки. Можно быть небогатым, можно даже жить на 12-15 тысяч в месяц если постараться, но при всём при этом оставаться человеком - не носить кепки и не крутить чётки. И вот почему он и ему подобные стали быдлом? Им навязывают пить пиво с утра? им навязывают носить кепки? Им сша диктует программу уничтожения России? Нет и ещё раз нет. Это всё - наследие совка, где был посев вот это всего - а то что мы видим - это урожай. Другой дело, что нынешняя власть никак с этим и не пытается бороться, и даже наоборот удобряет почву для приросты быдла. И мало того - сама подаёт пример как делать нельзя - особенно явно это заметно на дороге - где колесят машины со спецномерами ценой в 100000$ и откровенно срут на все пдд. Но это беда не демократии как строя - а беда целого народа.

дасвидос :)

Viking писал(а): И вот почему он и ему подобные стали быдлом? Им навязывают пить пиво с утра? им навязывают носить кепки? Им сша диктует программу уничтожения России? Нет и ещё раз нет.

потому как разрешили делать что хотят и как хотят. это наследие не совка, а перестройки с ее ларьками, наипаловом повсеместным и безалаберной и несерьезной политикой во главе с пятнистым, за что он , между прочим, нобелевскую премию получил.
все все побросали, все торговали, кто конфетками, кто акциями, кто алкоголем. учеба стала не нужна. професси тоже. главное - бабло.
а сейчас еще и из школы чем дальше тем больше делают пустое место. большинство туда ходит не учиться а тусоваться. вот где беда. а через несколько лет, когда время будет упущено, куда они с этим пойдут?
вот такие вот последствия .

Простодушный

Маска Крокодила писал(а):вот на кого рассчитан этот словесный экзерсис? Тебя, так или иначе, спрашивают почему чушь, а ты отвечаешь - чушь потому что чушь. Как-то нехорошо, что ли..[

Хорошо. Ты себя считаешь самым быстрым человеком на планете. Это чушь? Как этодоказать, если ты себя действительно таковым чувствуешь? Если раб считает себя свободным, при чем говорит не о философской "внутренней" свободе, то либо мы признаем, что это полная чушь,либо должны пересмотреть само понятие рабства.

человек не считает, что он был в рабстве или с ним происходило что-то подобное.

Я об этом и говорю. Для него рабство настолько нормальное состояние,что он с радостью поменял бы его на ненужную ему свободу, еслибы хозяин гарантировал ему вэтом случае кусок хлеба и крышу над головой. Этодовольно распространенная позиция,кстати. После отмены крепостного права многие холопы добровольно оставались в рнабстве усвоих прежних хозяев.

И в отличие от ощущения себя Наполеоном, тебе не удастся привести каких-то убедительных доказательств обратного.

А какие убедительные доказательства ты приведешьтому,что он не Наполеон,возродившийся в новом теле???

А все только потому, что Наполеон абсолютен, а свобода относительна. Ну и субъективна по-прежнему к тому же

Ну да. И наш герой был относительно свободен. Как евнух в гореме султана, например. С этим я и не спорю.

Простодушный

Х.с Б. писал(а):
Это ИМХО лишенец какой-то...Из тех,что всегда будут против.Мил чел,не мучай себя,уезжай из России,отсталой и тоталитарной,да еще и с коммунистическим прошлым.

Любезный. Мало в какой стране прошлое оченьуж привлекательное. Неужто совсем уроки истории в школе не посещал?

Простодушный

recent писал(а):[
там такие тоже уже не нужны.
США сократили квоты на въезд еще несколько лет назад, гринкарты давно уже не разыгрываются...
в европе негров и прочих албанцев немеренно, им и с ними хлопот достаточно, остается израиль, но туда даже евреи особо не хотят, больше говорят только об этом.
так что никуда он не денется

Ты хочешь сказать, что Россия - такая прекрасная страна, что родись ты в любой другой- непременно перебрался бысюда на ПМЖ? Так с какой стати я должен покидать место своего проживания?

Простодушный

Кто сказал, что мы плохо жили? Хорошо мы жили, не то, что сейчас!
Говорят, мол, из-под палки строем ходили. Ну и что? Зато все у нас было!

Жилье бесплатное. Питание бесплатное. Одежда бесплатная!
Никакой безработицы. Все поголовно были заняты полезным трудом.
Никакой преступности. За 10 лет – ни одной драки не было, не то что
убийства!
Армия была сильная. Глянешь в окно – кругом солдаты с автоматами,
охраняют тебя от врагов. Все нас боялись, не то, что сейчас!
А о здоровье-то как заботились! Бесплатная медицинская помощь! И ни
алкоголя, ни наркотиков никаких не было и в помине, не то, что сейчас!
Правда, с едой плоховато было, да и одевались не ахти как. Зато всего у
всех было поровну, ни богатых, ни бедных не было!
А главное – полная стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Мог
смело загадывать вперед на 5, на 10, на 20 лет!
Кто сказал, что мы плохо жили? Хорошо мы жили!..
Эх, черт дернул меня сбежать из колонии для пожизненно осужденных... "

Ленивый

Viking писал(а): мне не нужен авторитарный руководитель. Мне нужен руководитель отвечающий моим вполне нормальным и адекватным интересам и интересам моей страны.

То есть тебя устроит не авторитарный руководитель, не отвечающий твоим вполне нормальным и адекватным интересам и интересам страны?

По-моему, руководитель страны должен быть авторитетным для общества. А авторитарный режим или еще какой - не суть важно.

Ленивый

Viking писал(а): Кто нам насаждает? Филипа киркорова нам насаждают? Или клоунов типа жириновского? Или водку пшеничную?

Киркорова, клоунов или водку нам не насаждают. Здесь ты прав. Насаждают принципы жизни и жизненные ценности, то есть направления нашего развития (развития ли?). Кто? Страны западной демократии. Может быть, и не со зла... Хотя - думаю со зла, ну, во-всяком случае, очень уж целенаправленно...

Ленивый

recent писал(а): судя по наличию постоянного электората, совсем не маленького, на протяжении очень многих лет(мало подобных долгожителей на нашей политической арене)... да , если задуматься, вообще он один такой... не такой уж он и клоун. он знает свое дело очень хорошо. и совсем даже не глуп.

А то! Он далеко не глуп и дело свое знает. Только это дело не имеет ничего общего с интересами общества. ВВЖ сразу просек (а может подсказал кто...), что никаких реальных выборов быть не может в принципе, так как избиратели ничего не знают про тех, кого выбирают. Не знают - значит выбирают "душой" (ну или просто не ходят на выборы), то есть по обертке. Поняв это, он смог красиво себя "завернуть". Результат - он избран. И будет избираться дальше, система выборов то не меняется...

Viking · Сообщение **Viking** » 16 окт 2006 10:29

Ленивый писал(а):
Viking писал(а): Кто нам насаждает? Филипа киркорова нам насаждают? Или клоунов типа жириновского? Или водку пшеничную?
Киркорова, клоунов или водку нам не насаждают. Здесь ты прав. Насаждают принципы жизни и жизненные ценности, то есть направления нашего развития (развития ли?). Кто? Страны западной демократии. Может быть, и не со зла... Хотя - думаю со зла, ну, во-всяком случае, очень уж целенаправленно...

Например какие ценности? Нас учат ломиться без очереди на автобус, или подрезать на дорогах? Нас учат убивать, насиловать, грабить? Я чего то не понимаю.

Viking · Сообщение **Viking** » 16 окт 2006 10:30

Ленивый писал(а): То есть тебя устроит не авторитарный руководитель, не отвечающий твоим вполне нормальным и адекватным интересам и интересам страны? По-моему, руководитель страны должен быть авторитетным для общества. А авторитарный режим или еще какой - не суть важно.

Это вот к чему ты написал? Закусывай, или читай внимательней что я писал.

Иван Бездомный

Viking писал(а):Иван Бездомный
мне не нужен авторитарный руководитель. .

Я писал "авторитетная", а не "авторитарная".

Viking · Сообщение **Viking** » 16 окт 2006 12:13

Иван Бездомный
а что значит авторитетная? Применительно к власти конкретно.

дасвидос :)

Viking
ну вот , например Дж.Буш, который путем махинаций сел в белом доме. или премьер Израиля, уличенный в сексуальном насилии.

Viking · Сообщение **Viking** » 16 окт 2006 13:15

recent писал(а):Viking
ну вот , например Дж.Буш, который путем махинаций сел в белом доме. или премьер Израиля, уличенный в сексуальном насилии.

Бумба, ты прав совершенно. Я как раз именно эти примеры и хотел привести. Буш - как нечто общее. А премьер израиля для макдака.
То есть получается, что в любом демократическом обществе - власть никогда не будет авторитетной, именно в том понимании, о котором говорится здесь. За то вчера я смотрел репортаж из северной кореи. Там вождь посещает плантации риса, или кукурузы( точно не помню). Вождь помахал трудящимся ручкой, и они затаив дыхание, кланяются, и роняют слёзы умиления из голодных но щисливых глаз, в честь вождя. Что мы видим - власть в корее что ни на есть авторитетная. Вождя все любят, почитают, и даже тот миллион, что умер от голода - не от рук бандитов, не по пьяне, не в катастрофах - а именно от голода, в стране которая по своей идее строя - должна гарантировать каждому человеку кусок хлеба... Так вот тот миллион тоже чтил вождя, и видимо будучи в полусмерти, лёжа на сбитых из сучьев шконках, они мечтали об атомной бомбе, которая по идее должна была решить все их проблемы и ускорить стройку долгожданного коммунизма. Да, за то у них видимо нет спекулянтов, у них нет игровых автоматов, у них нет группы рамштаин и *****. Но ради бога - проблему то просто решить - давайте окружим всех колючей провлкой, устроим мегазону с вышками и по понятиям. И Иван Бездомный вместо своего магазина фототехники(фотоаппараты непозволительная роскошь и блажь для строителей коммунизма) будет работать мотыгой, утраивать так сказать ввп. А самое главное руководители будут у нас авторитетные(а смутьянов типа меня сразу же расстреляют).

Зубр · Сообщение **Зубр** » 16 окт 2006 13:19

Viking писал(а): (а смутьянов типа меня сразу же расстреляют).

Думаю повесят.

Viking · Сообщение **Viking** » 16 окт 2006 13:25

Зубр
Скорее даже так. Патроны будут нужны на других фронтах .

дасвидос :)

Viking
корея непоказательна.
да и китай времен Мао тоже.
я уже язык стер - это восток !!! не надо путать их менталитет с европейским.

Viking · Сообщение **Viking** » 16 окт 2006 13:36

recent писал(а):Viking
корея непоказательна.
да и китай времен Мао тоже.
я уже язык стер - это восток !!! не надо путать их менталитет с европейским.

да, что то в этом есть. Мы постепенно подходим в к понятию менталитета, а не того - кто кому чего навязывает. Вернёмся к спору: Как по твоему спорягаются "аморальные западные ценности" с российским металитетом?

Зубр · Сообщение **Зубр** » 16 окт 2006 13:41

Viking
Уже сопряглись.
Неразлей вода.