Собаки!

Bender_Rodriguez

Alēnцko
Моему показывать не надо, сам увидит

7 месяцев, а мы уже в наморднике выходим

Маска Крокодила

Raven писал(а):Нет. А вот между тем, насколько регулярно появляются такие статьи, и какой тон они задают по отношению к собакам в 100% случаев - уже куда ближе.

Ну так насколько регулярно-то? Где можно услышать повсеместный вой - ткни, пожалуйста, пальцем.

Raven писал(а):А, ты в этом смысле. Это да, это было бы неплохо.

Может, неплохо, а может, ужасно, но это все лирика. Когда и если такая обязанность будет, вот тогда будет практически полная аналогия с пешеходом, не желающим ничего знать про автомобили, но обязанным соблюдать ПДД, пока же этой обязанности нет - все принципиально по-другому.

Raven писал(а):.в рамках упрощённой модели. О чём сразу и написал

Я, в свою очередь, не в меньшей степени сразу указал на полную потерю смысла при таком упрощении.

Raven писал(а):устроил тут концерт "возле меня живёт мало собаководов, поэтому эти цифры неправильные!".
Ну и кто тут зомбирован?

Если смотреть в общем, отталкиваясь от сухих определений, то, разумеется, ты. Потому как верит любой ерунде, лишь бы она формально укладывалась в его мировоззрение, только фанатик и догматик. Зомби - предельный случай фанатика и догматика. Возвращаясь к количеству собак на душу населения, снова ты - незомби сразу же прояснил бы ситуацию с отсутствием нужного числа собак в моем подъезде. Например: ты слепой, и на самом деле их там и есть около сотни плюс-минус. Либо: да, в твоем, возможно, их и правда меньше десятка, но в соседнем однозначно две сотни - сходи и убедись. А вот зомби просто объявит наблюдения концертом. Таким образом, ответ на вопрос "ну и кто тут зомбирован" - получен

Raven писал(а):Если бы у тебя не было априорного мнения, что я заведомо ошибаюсь, ты бы мог рассмотреть предложенную модель непредвзято и понять, о чём она вообще. Но чего нет, того нет.

Да перестань, я только этого и хочу

Давай непредвзято вернемся к твоему расчету и вместе подумаем над его содержанием. Согласен?

Raven писал(а):Ага. Самая натуральная, причём настолько наглая, что я просто-таки в шоке, что ты думаешь, что она могла пройти незамеченной.

Прикольно! Слушай, ну спроси, я не знаю, кого-нибудь, кому ты доверяешь. Если такие люди, конечно, существуют в природе. Просто безотносительно собак, собаководов и аналогий с ПДД, вот сейчас ты выглядишь очень ээ.. странно. Радикальное изменение количество пристегивающихся - исторический факт. Ладно, бог с ним даже в чем причины, но отрицать-то его невозможно. То же самое, только еще более наглядно, и со встречной полосой. И еще с рядом нарушений, бывших, если судить по установленной ответственности, мелкими, но в какой момент ставших грубыми. Самый свежий пример - тонировка. В общем, ты здесь изучи вопрос - это я тебе искренне советую

ДАН писал(а):ну о чем ваще? неужели 500р это такие деньги на которые люди внимание обращают? которые реально могут кого то от чего то предостеречь?

Мы, может, живем в каких-то совсем разных измерениях, но для меня, например, это деньги, на которые я обращаю вполне нормальное внимание. Просто так расстаться с пятью сотнями для меня - событие весьма и весьма нерадостное. При этом я не отношу себя (сейчас уже думаю - может, и очень зря

) к совсем уж необеспеченным слоям. Если же опять о пристегивающихся, то обрати внимание на интересную вещь: в последнее время количество кладущих на ремень несколько подросло. С тем, что было когда-то по-прежнему нет никакого сравнения, но тенденция имеется. В чем, по-твоему, здесь причины?

По-моему, все опять-таки очевидно: инфляция и все такое, и уже 500 рублей не так сильно бьют по карману (прежде всего психологически - на фоне постоянно увеличивающихся иных поборов и цен), гаишники тоже подослабили контроль - вот народ и расслабился легка. Так что причины все-таки как всегда весьма простые и банальные, мне представляется

гоша · Сообщение **гоша** » 29 ноя 2012 14:22

Маска Крокодила

Raven · Сообщение **Raven** » 29 ноя 2012 14:47

Маска Крокодила писал(а):Ну так насколько регулярно-то?

Эта шутка перестала быть смешной два месяца назад.

Маска Крокодила писал(а):пока же этой обязанности нет - все принципиально по-другому.

Никакой принципиальной разницы нет. Да, аналогия не совсем полная. Но достаточно близкая.

Маска Крокодила писал(а):Я, в свою очередь, не в меньшей степени сразу указал на полную потерю смысла при таком упрощении.

...с чем я немедленно не согласился, ага.

Маска Крокодила писал(а):Потому как верит любой ерунде, лишь бы она формально укладывалась в его мировоззрение, только фанатик и догматик.

Угу. А теперь смотри внимательно на то, о чём мы говорили. Я не демонстрирую в данном вопросе ни грамма веры - я руководствуюсь фактами, полученными при помощи соответствующего исследования. Ты же, так как эти факты не укладываются в твоё мировоззрение, веришь в откровенную ерунду - а именно в то, что твои наблюдения заведомо более надёжный источник, чем специализированное исследование, несмотря на то, что в твоём случае исследуемая выборка ограничивается одним подъездом, а в приведённом мною исследовании рассматривалась вся страна.

Маска Крокодила писал(а):незомби сразу же прояснил бы ситуацию с отсутствием нужного числа собак в моем подъезде.

Разумному человеку подобные объяснения не потребовались бы - совершенно очевидно, что твой подъезд крайне фиговая модель страны. При этом никакие объяснения не смогут этот простой факт донести до сознания человека зомбированного, следовательно, и в том, и в другом случае объяснения не имеют смысла.

Маска Крокодила писал(а):Слушай, ну спроси, я не знаю, кого-нибудь, кому ты доверяешь.

...и? Что мне это даст? Его наблюдения за окружающими имеют ровно ту же ценность, что и мои собственные, а так как это заведомо человек из моего непосредственного окружения, его наблюдения вряд ли будут сильно отличаться от моих.

Маска Крокодила писал(а):Радикальное изменение количество пристегивающихся - исторический факт. Ладно, бог с ним даже в чем причины, но отрицать-то его невозможно.

В точном соответствии с твоим исследованием всероссийской популяции собак на основании одного подъезда, я в данном случае могу сказать только одно - я этого радикального изменения не заметил. Кто пристёгивался - продолжает пристёгиваться, кто не пристёгивался - немного активнее стали имитировать пристёгнутость (но при этом категорически отказываясь пристёгиваться). В остальном картина не меняется.
И единственное отличие данного спора от обсуждения численности собаководов чуть выше - в том, что я тебе привёл результаты исследований, а ты мне вместо этого втираешь фигню про "ну это же все знают, исторический факт!". Надеюсь, теперь намёк достаточно толстый для того, чтобы ты его наконец заметил.

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 02 дек 2012 15:22

zulu123 · Сообщение **zulu123** » 02 дек 2012 21:34

ГГГ
у мя такой кошак на даче проживает

то крыс и мышей таскал десятками..показывал и сжирал затем... а тут поутру выхожу, видимо псина какая-то забрела.. клочья шерсти и рядом кошак довольный сидит

погладил, сметанки положил за службу

Маска Крокодила

Raven писал(а):Эта шутка перестала быть смешной два месяца назад.

То есть, указать точно, где можно услышать повсеместный вой ты затрудняешься.

Raven писал(а):Никакой принципиальной разницы нет.

Наличие законодательной обязанности и разделенной законодательной ответственности в одном случае и полное отсутствие законодательной обязанности ответственности во втором, составляют принципиальную разницу.

Raven писал(а):с чем я немедленно не согласился, ага

Вот я и предлагаю вернуться и к модели, и к расчету и все еще раз обсудить. Что же ты уходишь от этого?

Raven писал(а):Я не демонстрирую в данном вопросе ни грамма веры - я руководствуюсь фактами, полученными при помощи соответствующего исследования.

Ну вот прямо здесь вера: вера, что содержание результатов исследования образует факт.

Raven писал(а): веришь в откровенную ерунду - а именно в то, что твои наблюдения заведомо более надёжный источник, чем специализированное исследование

Напротив, я прошу указать, в каком месте можно провести иные наблюдения, которые подтвердили бы вышеуказанные "факты", потому как лишь выразил сомнение в "фактологичности" чьих-то цифр. Например, можно было бы подъехать к какому-то подъезду, который их подтверждает, оставить автомобиль с регистратором и потом подсчитать количество собак, вышедших из подъезда с 5 до 10 утра. Либо сделать подобное в любом другом месте, где возможно относительно точно оценить количество проживающих людей и затем зафиксировать количество имеющихся собак. Укажешь такие места?

Raven писал(а):в твоём случае исследуемая выборка ограничивается одним подъездом, а в приведённом мною исследовании рассматривалась вся страна

Ну хорошо, хорошо

Хоть подъезд и далеко не один, но не вся страна - это точно. Но чудес-то ведь не бывает, и если в моем подъезде ситуация, как я описал, то где-то есть подъезд, в котором плотность собак примерно вдвое выше цифр из исследования, в которое ты уверовал.

Raven писал(а):При этом никакие объяснения не смогут этот простой факт донести до сознания человека

Какие это "никакие"? Пока что объяснение только одно: есть исследование, в которое надо верить, а если в него что-то не укладывается - это из-за малой выборки. Других нет. Я понимаю, если бы ты мне, повторяюсь, сказал: да, у тебя где-то там так, а вот, смотри и убеждайся, вот здесь - четко по исследованию, а вот тут даже больше. Вот это было что-то. А пока вокруг ничто не дает даже намека на истинность цифр того исследования, объяснения вида "исследование правильное, потому что оно верное" дают однозначный ответ об обладателе зомбосостояния

Raven писал(а):и? Что мне это даст?

Ну как что - это будет больший охват, это будет исследование в конце концов, а исследованиям ты веришь

Raven писал(а):а ты мне вместо этого втираешь фигню про "ну это же все знают, исторический факт!"

Хорошо, ну вот сейчас-то ты заметил, что автомобилей с "половинной" тонировкой стало в разы больше, чем еще полгода назад или это тоже фигня втираемая?

Зубр · Сообщение **Зубр** » 07 дек 2012 13:34

эти собачники везде отметятся. Гавнищем собачим все города завалены.
оградите наших детей от собачего дерьма !!!!!

Raven · Сообщение **Raven** » 07 дек 2012 15:07

Маска Крокодила писал(а):Ну вот прямо здесь вера: вера, что содержание результатов исследования образует факт.

У тебя забавные представления о вере. Совершенно дикие, но забавные.
Содержание результатов исследования образует факт того, что при исследовании указанным методом получены такие результаты. Если ты сомневаешься, что эти факты достоверны и соответствуют реальному положению вещей, тебе всего лишь надо найти недостаток в методике исследования, или провести собственное исследование, доказывающее, что этот результат неверен. Как несложно заметить, ни один из этих шагов не требует веры. Твоя же позиция в данном вопросе - чисто религиозная - "я не верю в эти результаты, поэтому мне не требуется доказывать их ошибочность".

Маска Крокодила писал(а):я прошу указать, в каком месте можно провести иные наблюдения, которые подтвердили бы вышеуказанные "факты", потому как лишь выразил сомнение в "фактологичности" чьих-то цифр.

Именно для того, чтобы люди не задавали подобных дурацких вопросов в результатах подобных исследований всегда содержится описание методики их проведения. Если ты не в состоянии читать, я тебе не доктор.

Маска Крокодила писал(а):Например, можно было бы подъехать к какому-то подъезду, который их подтверждает, оставить автомобиль с регистратором и потом подсчитать количество собак, вышедших из подъезда с 5 до 10 утра. Либо сделать подобное в любом другом месте, где возможно относительно точно оценить количество проживающих людей и затем зафиксировать количество имеющихся собак.

Я так понимаю, что уровень твоих знаний в отношении статистики выражается мнимой величиной?

Маска Крокодила писал(а):и если в моем подъезде ситуация, как я описал, то где-то есть подъезд, в котором плотность собак примерно вдвое выше цифр из исследования

Угу, моё предыдущее предположение определённо точно в цель.
Нет, совершенно необязательно. Более того, ты легко нашёл бы причину того, почему так, прямо в том же самом исследовании (там, кроме всего прочего, указано распределение собаководов) - если бы тебе было интересны факты.

Маска Крокодила писал(а):А пока вокруг ничто не дает даже намека на истинность цифр того исследования

Естественно. Ведь ты, как и положено всякому зомбированному, не отправился для проверки считать собаководов в сотнях городов и сёл, а выглянул в окно, не увидел там сотни собак, и мудро киваешь "исследование ошибается!".

Маска Крокодила писал(а):Ну как что - это будет больший охват

А не троллить, да ещё так толсто, ты физически не можешь, или это осознанный выбор?

Маска Крокодила писал(а):Хорошо, ну вот сейчас-то ты заметил, что автомобилей с "половинной" тонировкой стало в разы больше, чем еще полгода назад или это тоже фигня втираемая?

Нет, это не фигня втираемая. Но не потому, что штрафы повысили, а потому, что гаишники тупо заставляют отдирать тонировку всех, кто мимо них едет.

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 07 дек 2012 20:01

Пока собаки искусственно лечат различные проблемы хозяев вместо естественных способов, любые упреки бесполезному или даже вредному другим людям "лекарству" мимо кассы будут

http://rusecolog.ru/view/31

8. При одиночестве
Не менее полезно и интересно общение с собаками. Часто собаку заводят, чтобы заполнить имеющийся у человека вакуум общения. Животное заменяет собой близкого человека. Собака всегда рада хозяину, ей неважно, богат он или беден, красив или нет,- она в восторге от самого факта его существования. Поэтому к собаке тянутся и взрослые, и дети, испытывающие недостаток безусловной любви.
Если у человека трудности в общении или психологические проблемы, ему нужна уравновешенная и спокойная собака – лабрадор, шарпей. Для общения с детьми хорошо подойдут колли, сенбернар, ньюфаундленд, ризеншнауцер, боксер и эрдельтерьер. А вот Екатерина II предпочитала левреток. Она брала их с собой в постель, утверждая, что эти маленькие собачки уменьшают боли в ногах и способствуют крепкому сну.
9. При рассеянности
Во многих странах собак часто используют в домах престарелых. Эти животные позволяют снизить рассеянность и мобилизовать двигательные функции у пожилых людей, помогают им победить страхи и депрессию. Правда, как говорят работники таких учреждений, успех канистерапии (лечение при помощи собак) во многом зависит от того, какие отношения между собаками и пациентом установились в детстве, в возрасте 6 – 13 лет.
10. При аутизме
Собаки помогают лечить детей, больных аутизмом. Если в сеансах терапии участвует собака, проявления этого заболевания – например, уход в себя – у детей снижаются. Американские ученые также обнаружили, что люди с ограниченными возможностями в результате канистерапии начинают чувствовать себя менее одинокими и более независимыми, у них повышается самооценка, они становятся общительнее.
11. При нервном напряжении
Любые животные помогают преодолевать стресс и нервное напряжение. Связано это прежде всего с тем, что человек перестает концентрироваться на доминанте – зацепившей его внимание негативной мысли, и переключает свое внимание на животного. Изучение семейных пар в США показало, что те супруги, у которых есть животные, легче преодолевают семейные кризисы и разрешают конфликты, чем пары, у которых их нет. Частично это объясняют тем, что содержание животного дает возможность более близкого общения. Возникают общие интересы, которые сплачивают семью. Кроме того, многие люди “обсуждают” свои проблемы с питомцами, не боясь осуждения.
Психологи считают, что собака, выражая преданность хозяину, оказывает ему неоценимую психологическую поддержку, сравнимую с присутствием близкого человека. Если вы занимаетесь чем-то важным – например, пишете диплом или ищете работу – присутствие собаки поможет вам справиться с задачей.
12. При гиподинамии
Если у вас есть собака, то болезни, вызванные малоподвижным образом жизни, вам не грозят. Собака – прекрасное “лекарство” от гиподинамии. Прогулки с собакой снижают вероятность сердечно-сосудистых заболеваний, инфаркта миокарда. А в собачей слюне содержится фермент лизоцим, который уничтожает болезнетворные микроорганизмы.

0гнемēт_Шме/\ь

собачья шерсть лечит радикулит. и даже просто лечат ..

0гнемēт_Шме/\ь

http://www.youtube.com/watch?v=gQaJ4vfoopo

papa_jons · Сообщение **papa_jons** » 08 дек 2012 19:15

Alēnцko писал(а):и даже просто лечат ..

когда рядом нет никого ближе....

0гнемēт_Шме/\ь

papa_jons писал(а):
Alēnцko писал(а):и даже просто лечат ..
когда рядом нет никого ближе....

не обязательно

Bender_Rodriguez

Собака чувствует...сильно чувствует

Сколько раз замечал

0гнемēт_Шме/\ь

Bender_Rodriguez писал(а):Собака чувствует...сильно чувствует Сколько раз замечал

сильнее чем человек ..

Скрытый текст:

Маска Крокодила

Raven писал(а):Твоя же позиция в данном вопросе - чисто религиозная - "я не верю в эти результаты, поэтому мне не требуется доказывать их ошибочность".

Отнюдь. Не находя ни малейших подтверждений результатам исследования в реальной жизни, я выражаю сомнения в их достоверности и прошу их (выводы) дополнительно обосновать тех, кто в них верит. И не методику, а сами цифры. Какова бы ни была методика, а у такого осязаемого предмета исследования не может не быть "беглой" проверяемости. Как минимум, здесь не должно быть расхождения на порядок.

Raven писал(а):Именно для того, чтобы люди не задавали подобных дурацких вопросов в результатах подобных исследований всегда содержится описание методики их проведения

Ну содержится, и что? Каким образом это мешает соврать, либо взять с потолка итоговые цифры? Несмотря на "описание методики".

Raven писал(а):Я так понимаю, что уровень твоих знаний в отношении статистики выражается мнимой величиной?

Raven писал(а):Нет, совершенно необязательно.

Raven писал(а):не отправился для проверки считать собаководов в сотнях городов и сёл, а выглянул в окно

А что-то конкретное ты скажешь, кроме вот этих жалких попыток уязвить?

Например, оттолкнуться от соотношения городского и сельского населения, принять коэффициент собак на селе за единицу (думаю, это достаточно щедрая "упрощенная модель") и далее рассчитать ожидаемый коэффициент собак в городе - это все очень просто сделать. Далее, на основании полученной цифры, ткнуть меня носом в то, что в моем подъезде и не должно быть более пяти собак. Либо все-таки признать мой подъезд или даже мой город в целом аномальным и предложить другой, где при известной настойчивости мы легко обнаружим цифры, близкие к рассчитанному выше коэффициенту. Проделаешь это, или и дальше будешь лишь отбрехиваться общими фразами без наполнения?

Raven писал(а):А не троллить, да ещё так толсто, ты физически не можешь, или это осознанный выбор?

Побойся <подставить нужное>. Нельзя же так не верить никому, кроме экрана монитора. Пообщайся, наконец, с живыми людьми - очень многое на свои места встанет, уверяю тебя

Я, например, первым делом допросил с пристрастием одного страстного собаковода (по совместительству - лучшего друга, друга детства и далее по всем) на предмет его оценки количества собак на душу населения, точного количества собак в его подъезде и так далее. Излишне, думаю, говорить, что оценка эта по определению не является примером холодной объективности

В общем, практика, без сомнения, сильно оживит, а зачастую преобразит твои разносторонние и глубокие (без иронии) теоретические познания в различных областях науки и техники

Raven писал(а):Но не потому, что штрафы повысили, а потому, что гаишники тупо заставляют отдирать тонировку всех, кто мимо них едет.

Ой, слушай, ну, как говорили встарь, пешы исчо

Как же ты умудряешься не знать, что гаишники в принципе не имеют права заставить кого-то что-то отдирать? Кстати, а вот уже пару-тройку месяцев на участке Б.Серпуховской от эстакады в Подольске до Климовска и в обратном направлении все шёлково едут не более 70-ти, хотя ранее через одного неслись под сотню - это им теперь гаишники тупо всем давят на тормоз, или в чем-то другом дело?

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 12 дек 2012 20:06

Alēnцko писал(а):сильнее чем человек ..

а почему тогда мы их кормим и разводим, а не они нас?
"самый плохой человек лучше самого хорошего кобеля"

Raven · Сообщение **Raven** » 12 дек 2012 23:40

Маска Крокодила писал(а):у такого осязаемого предмета исследования не может не быть "беглой" проверяемости.

Может. Так уж получилось, что страна у нас велика и обильна, и народу в ней живёт немало (большая часть - всегда где-то за горизонтом прячется).

Маска Крокодила писал(а):Каким образом это мешает соврать, либо взять с потолка итоговые цифры?

Любой желающий может, используя ту же самую методику, провести собственное исследование, и получить либо подтверждение полученных данных, либо опровержение. Только не надо петь про "да никто не будет проверять, и все это знают". Не нравятся результаты - проверь сам. Не хочешь проверять - твои проблемы, но твоё мнение об их достоверности в этом случае не стоит ничего.

Маска Крокодила писал(а):Далее, на основании полученной цифры, ткнуть меня носом в то, что в моем подъезде и не должно быть более пяти собак. Либо все-таки признать мой подъезд или даже мой город в целом аномальным

Да не будет твой подъезд, и даже твой город, аномальным, даже если в нём не будет вообще ни одной собаки. Именно поэтому я и упомянул непонимание статистики, которое ты демонстрируешь - если статистически в стране 99% собачников, даже это не гарантирует попадания хотя бы одного в пределы твоей видимости. Конечно, если ты в такой ситуации с знаком с 1.5% населения страны и среди них по прежнему нет ни одного собачника - тогда есть повод задуматься о том, что там исследование намеряло, но пока ты делаешь выводы о полутора сотнях миллионов хорошо если по паре сотен - увы, но твои наблюдения ни о чём не говорят.

Маска Крокодила писал(а):Как же ты умудряешься не знать, что гаишники в принципе не имеют права заставить кого-то что-то отдирать?

Я умудряюсь это знать. Что не мешает мне точно так же знать (на основе личных наблюдений в том числе), что отсутствие этого права не мешало им всё лето вполне успешно заставлять водителей снимать тонировку. Ты вот чуть выше пел про практику - так вот это самая натуральная практика (единственно что не довелось самому поучаствовать, видел только со стороны, но зато много).

Маска Крокодила

Raven писал(а):Может. Так уж получилось, что страна у нас велика и обильна, и народу в ней живёт немало (большая часть - всегда где-то за горизонтом прячется).

Вот это и есть вера: "да, действительность качественно расходится с проповедью, но так как проповедь - наше все, то где-то там за горизонтом все непременно так и есть". Аминь.

Raven писал(а):даже это не гарантирует попадания хотя бы одного в пределы твоей видимости.

А никто и не требовал гарантий. Речь-то лишь о том, что вероятность такого попадания - велика, и когда подобная большая вероятность раз за разом не играет - для одних это повод поставить под серьезное сомнение справедливость начальных данных, а для других - успокоиться мыслями, что мол де методика соблюдена не один в один и тому подобное, а значит можно спать спокойно. Вы, товарищ Равен, - глубоко верующий человек, хоть и стесняетесь в этом признаться

Raven писал(а):Что не мешает мне точно так же знать (на основе личных наблюдений в том числе), что отсутствие этого права не мешало им всё лето вполне успешно заставлять водителей снимать тонировку.

Ну так каким образом "заставляли" - насилием и пытками или доведением до сведения, что если не сдерете, то последует жесткая, гораздо более серьезная, чем ранее, санкция?

Raven · Сообщение **Raven** » 13 дек 2012 08:00

Маска Крокодила писал(а):Вот это и есть вера

Это не вера, это реальность. На неё можно реагировать по разному, но она вот такая вот.

Маска Крокодила писал(а):и когда подобная большая вероятность раз за разом не играет

...при каких условиях проверки? Представь, что ты взялся делать опрос про количество собаководов - но так как тебе лень куда-то тащиться и делать нормальную выборку, опрос ты проводишь прямо среди жителей своего подъезда. Так как они живут точно там же, где и ты сам, они видят точно такую же картину. И в итоге у тебя на руках данные того, как "раз за разом не играет", причём опрошены несколько сот человек. Но при этом эти данные ничего не говорят о ситуации в стране, только в твоём подъезде, и никак не могут доказать, что исследование, охватившее всю страну, ошибается. Тут вопрос не в том, что методика не соблюдена один-в-один, тут вопрос в том, что твоя выборка изначально нерепрезентативна никаким местом.

Маска Крокодила писал(а):Ну так каким образом "заставляли"

А какая, собственно, разница?

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 22 дек 2012 19:09

focus2012 · Сообщение **focus2012** » 10 янв 2013 10:52

Зубр писал(а):эти собачники везде отметятся. Гавнищем собачим все города завалены.
оградите наших детей от собачего дерьма !!!!!

+

0гнемēт_Шме/\ь

Зубр,

focus2012 писал(а):оградите наших детей от собачего дерьма !!!!!

так учите детей обходить дерьмо стороной ..

ppnzbd · Сообщение **ppnzbd** » 13 янв 2013 22:58

Alēnцko писал(а):Зубр,
focus2012 писал(а):оградите наших детей от собачего дерьма !!!!!
так учите детей обходить дерьмо стороной ..

Учите собаководов дерьмо убирать за питомцами... А то их волкодавы гадят во дворах тоннами , но хоть бы один любитель собачек убрал блин этот навоз...Бесит! Забирайте с собой дерьмо.Оно радикулит не лечит, не? Тогда хоть до помойки донесите...

Маска Крокодила

Raven писал(а):Это не вера, это реальность. На неё можно реагировать по разному, но она вот такая вот.

Реальность - потому что ты так сказал? Не убедительно.

Raven писал(а):при каких условиях проверки?

При самых различных. В моем подъезде, в соседнем подъезде, в подъезде в соседнем городе, в подъезде в городе в 500 км к югу, в подъезде в городе в 400 км к северу и еще в целом ряде подъездов. Да, это по-прежнему, если формально, выборка очень малая, но тем не менее то, что в столь различных и в столь разнесенных в пространстве и времени ситуациях получаются близкие и, самое главное, не имеющие ничего общего с цифрами исследования результаты, любого нормального не зомбированного человека наведет на вполне определенные вышеуказанные мысли относительно, так скажем, ангажированности исследования. Но не тебя.

Raven писал(а):А какая, собственно, разница?

А такая, что твое "заставляли" - это никакое, на самом деле, не "заставляли", а лишь "предлагали" и ничто другое. А вот настойчивость предложения и процент его принимающих (ездящих теперь "полупрозрачными") находятся в прямой зависимости от тяжести последствий отказа. Что и требовалось доказать.

Raven · Сообщение **Raven** » 14 янв 2013 14:27

Маска Крокодила писал(а):любого нормального не зомбированного человека наведет на вполне определенные вышеуказанные мысли относительно, так скажем, ангажированности исследования.

...вот только одно выдаёт зомбированность данного гражданина - он не может привести ни единого внятного объяснения, занахрена кому-то это исследование, скажем так, ангажировать.

ВИННИ-ПУХ

28-летний мужчина скончался после нападения стаи бродячих собак на востоке Москвы. Об этом информирует "Интерфакс" со ссылкой на источник в правоохранительных органах.

В понедельник рано утром прохожие обнаружили тело жителя подмосковного поселка Развилки у железнодорожного моста во Втором Иртышском проезде. Животные искусали мужчине ноги, руки, голову и шею. Эксперты установили, что умер мужчина не от самих ран, а от обильной кровопотери и переохлаждения.

По предварительным данным, стая собак напала на прохожего около 3 часов ночи.

По факту смерти проводится доследственная проверка.

focus2012 · Сообщение **focus2012** » 18 янв 2013 10:11

кто с травматикой, в своих районах хотябы на школьных территориях шуганите собаководов

гоша · Сообщение **гоша** » 18 янв 2013 10:31

focus2012
ты хочешь,что б тот,

кто с травматикой

,сел?
Сам не желаешь?

ВИННИ-ПУХ

ага, сейчас на волне криков о стрельбе в американских школах владельцу травмата так впендюрят за стрельбу на территории школы

focus2012 · Сообщение **focus2012** » 18 янв 2013 10:46

да не, зачем стрелять-то, попросить гулять с собакой в другом месте... некоторые зачастую воинствующие пытаются собачку натравить, ну... в этом случае можно и пальнуть

гоша · Сообщение **гоша** » 18 янв 2013 10:47

focus2012
ты сам попробуй,потом нам расскажешь.

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 11 фев 2013 13:45

Для тех, кому в компании с котом уже скучно и хочется завести дома хаски.

Распорядок дня

Четыре утра:

Проснуться от тычка в подбородок, отхватить лапой по губе, пресечь легкое покусывание лица. Объяснить, что спать вовсе не скучно, а очень даже весело и нет, играть мы сейчас не будем. И бегать не будем.

Семь тридцать, звонок будильника:

Сгруппироваться, пережить тычок, укус и победную джигу на кровати. Вытереть три лужи, подобрать какашку. Выдать творожок и витамины. Пока жрет, по быстрому умыться, покормить кота на недоступном для посягательств подоконнике.

Семь сорок пять:

Вывести на улицу попробовать уговорить пописать там. Испугать дворника, пресечь облаивание дворника, отобрать подобранный бычок, поиграть в подвижные игры. Смириться с тем, что ни фига не пописали.

Восемь утра:

Отобрать по очереди трусы из корзины с грязным бельем, щетку, тушь, крупную денежную купюру, последнюю уже полу прожеванной. Одной рукой играть в ” Побори ужасного монстра”, второй краситься. Поиграть в “Брызни меня из пшикалки для глажки”, попутно стараясь погладить рубашку. Чуть замешкавшись, поиграть в “Отбери глаженую рубашку у очень быстрого воришки”. Еще раз выскочить на прогулку и даже зафиксировать символический попис. Вступить в секретную какашку по приходу, оттереть растоптанное, переодеть колготки. Отобрать грязные колготки. Свалить за дверь, выслушать с той стороны митинг “Куда пошла, а как же я?”. Отчалить на работу.

Час дня:

Влететь в квартиру, выдать пайку. Пока жрет, вытереть лужи. Схватить кусок колбасы, пока жрешь, вывести на прогулку. Свалить за дверь, выслушать с той стороны митинг “Куда пошла, а как же я?”. Отчалить на работу.

Шесть с копейками:

Влететь в квартиру, получить порцию объятий и поцелуев. Попрощаться с очередными колготками, вытереть лужи, отобрать бюстгальтер, покормить, пока жрет, слопать свой ужин, найти кота в одном из специально оборудованных бункеров, покормить кота. Уйти на большую прогулку с тайной целью измотать зверька перед сном. Пару часов побросать мячик, поиграть в догонялки, отобрать дненадцать окурков, яблочный огрызок, презерватив. Тепло порадоваться своевременной дефекации, внимательно изучить консистенцию и цвет, пользуясь фонариком.

Девять:

Вымыть ноги, вытереть ноги, тоскливо осознать, что самая игра только начинается. Поиграть в догонялки, укусялки и “Побори страшного монстра с мокрыми ногами”. Запереться с котом в туалете, убедить кота, что срать безопасно, несмотря на мерные удары в дверь. Открыть дверь, отобрать кота, препроводить в убежище. Отобрать трусы, тапок, миску, щетку, крем, крем выбросить – все равно прокушен. Пересчитать молочные и новые зубы. В процессе отхватить этими самыми зубами в нос. Вытереть лужу. Еще поиграть. Снова поиграть. Попробовать расчесать животное. Поиграть в “Отбери щетку”. В процессе игры рухнуть, поскользнувшись на луже. Поиграть в “Вот ты и попалось, здоровое поверженное чудовище” в положении на боку.

Десять тридцать:

Тихо, тихо, не дыша, умиляться, этому ути-пути хорошенькому маленькому щеночку, который так красиво спит, как на календарике, сцука малолетняя, так бы и стукнула подушкой.