Нет, тот кто позавчера матерился и довёл до слёз девчонку-оператора, теперь во 2-ом отделе полиции объяснения даёт.Aviator писал(а):Это что значит? Кричала что ли? Материлась?
Но, гражданка пишет, что МФЦ её документы потеряло или не доставило адресату и не может сообщить, где они, из-за чего услуга не выполнена.Алехандро писал(а):И позицией гражданина, что ему все должны и лично он сам ни в чём разбираться не должен.
Граждане бывают разные... И, ты не поверишь, иногда они (мы) действительно виноватыхотабыч писал(а):ну понеслось....опять граждане виноваты....
тут вроде конкретный случай, про то, что МФЦ документы потеряло и обвиняет в этом гражданинаЛенивый писал(а):И, ты не поверишь, иногда они (мы) действительно виноваты
Вот Вы даже не в курсе та ситуация, не та а уже на городском форуме обвиняете гражданку в том, что она не хочет ни в чем разбираться. Ну не красит это Вас как руководителя. ИМХО было бы гораздо правильнее написать в этой теме: "Гражданочка, приходите завтра ко мне в такой то кабинет, попьем чайку и спокойно во всем разберемся"Алехандро писал(а):А ситуация (если это она)
ну а дальше "Осознал свою вину, меру, степень, глубину и прошу меня отправить на текущую войну"(с) 
Т.е. если к Вам придет человек с отличным от Вашего образованием и пониманием жизни он заранее обречен на скандал?Алехандро писал(а):Конфликтов, к сожалению, у нас ежедневно не один. В основном из-за разного уровня понимания жизни, образования, характеров
Надо тогда на сайте МФЦ указать кто имеет право пользоваться услугами а кто нет А я не про конкретный случай, о котором ничего не знаю, я в целомpapa_jons писал(а):тут вроде конкретный случай, про то, что...
так страницу назад отлистай и узнаешьЛенивый писал(а):А я не про конкретный случай, о котором ничего не знаю,
в целом это какя в целом
Алехандро писал(а): А облако пусть мне хоть в личку пришлёт, кто она. Посмотрю, что за ситуация. Конфликтов, к сожалению, у нас ежедневно не один. В основном из-за разного уровня понимания жизни, образования, характеров... Всех не упомнишь.
Алехандро, вопрос не в том, кто троллит или нет, а в том, что Вы даже не знаете, оказывается, кто это и в чём суть вопроса. При этом, уже заранее объявили, что вроде как знаете ситуацию, заодно обвинив человека, что он сам виноват. Вы ж заранее уже назначили виновника ситуации, что это она сама дура, ничего не знает, ничего делать не хочет, разобраться не желает, при этом предъявляет претензии - и вообще вы там многие такие, одинаковые пещерные людишки, не желающие ни в чём сами разбираться. И нигде не упомянули ни разу, что, возможно, где-то в чём-то Ваш сотрудник повёл себя не совсем корректно. И уже в следующем абзаце Вы пишите, что даже не знаете, кто это, ибо всех не упомнишь.Алехандро писал(а):А ситуация (если это она) связана с гражданством, детьми, взаимоотношениями между Миграционной службой и Пенсионным фондом. И позицией гражданина, что ему все должны и лично он сам ни в чём разбираться не должен.
Так я читал, потому и говорю, что не знаю ситуации, так как делать выводы по одному сообщению/заявлению и т.д. не приучен. Пусть другая сторона что-то пояснит, вникнет что к чему, так и прояснится ситуация.papa_jons писал(а):так страницу назад отлистай и узнаешь
В целом это в целом. Хоттабычу в контексте. Или ты твинк его?papa_jons писал(а):в целом это как
Про МФЦ не знаю. Но случаев, когда человек говорит/пишет одно, а на самом деле все было немного не так, а вернее даже и наоборот - знаю предостаточно. Про статистику вообще не понял о чем ты.papa_jons писал(а):есть какие то конкретные случаи, которые ты знаешь или так чисто статистику обобщить ?
Сдала комплект документов в МФЦ для получения части маткапитала, а теперь МФЦ не может пояснить, где эти документы. И услуги тоже нет. Плохо, согласен. Вот пусть МФЦ и разбирается по существу - кто, что и как там оно было. И, самое главное, как теперь закрывать вопрос. Но я не об этом Я о том, что для меня это сообщение пока просто некая инфа со стороны. И как там было на самом деле - я не знаю. Может так. А может и не так. Я о том - ну надо же дождаться каких-то разъяснений другой стороны (в данном случае - МФЦ), благо здесь представитель/руководитель тусуются. Тогда и будет какое-то понимание ситуации.Ленивый писал(а):надо же дождаться каких-то разъяснений другой стороны (в данном случае - МФЦ)
Алехандро писал(а):ситуация (если это она) связана с гражданством, детьми, взаимоотношениями между Миграционной службой и Пенсионным фондом. И позицией гражданина, что ему все должны и лично он сам ни в чём разбираться не должен
Что там было в ЛС мы не знаем. Но переписка, судя по всему, была ибо:МФЦ писал(а):Здравствуйте! Нам нужен номер выписки (находится в правом верхнем углу), чтобы мы могли выяснить передавали мы Ваш пакет документов или нет. Номер можете написать в ЛС.
И на следующий день мы видим:Облако_в_юбке писал(а):Да я к вам завтра приеду!
Разбирались ли и чего наразбирали - вот это вопросАлехандро писал(а):Облако_в_юбке, насколько понял, у Вас какие-то проблемы с гражданством. Что-то с отметками в паспорте по детям? В таких ситуациях вопросы у Пенсионного Фонда и у Миграционной службы. Придётся разбираться
Возможно вот это:
Я к чему это все - возможно, я подчеркиваю - возможно, ситуация отнюдь не просто:Алехандро писал(а):А ситуация (если это она) связана с гражданством, детьми, взаимоотношениями между Миграционной службой и Пенсионным фондом
Так может дождемся (ну, если дождемся, конечно) ответов по существу?Облако_в_юбке писал(а):Как оказалось, моё заявление принимал какой то стажер,который не прошел испытательный срок и был уволен. Куда делись мои документы, заявление, мне внятно не объяснили. Куда отправили мои данные, из паспорта, из сертификата на материнский капитал, данные из банковской выписки?
все всё поняли, а ты и Алехандро ничего не понялиЛенивый писал(а): Про статистику вообще не понял о чем ты.
Я теперь даже не уверен в стрессоустойчивости самого Алехандро, раз он начал жаловаться модераторам на критику как на троллинг, хотя все по существу, народ задает неудобные вопросы и на них надо отвечатьч.у.к.ч.а. писал(а):Проходят ли соискатели тесты на стрессоустойчивость и т.д.?
ты там не был?ч.у.к.ч.а. писал(а):У вас больше молодых сотрудников, или предпенсионного-пенсионного возраста?
конфиденциальнач.у.к.ч.а. писал(а):Думаю, у отдела кадров есть такая информация, и она не засекречена...
Именно так.ч.у.к.ч.а. писал(а):По-моему в интересах МФЦ выяснить и прокомментировать ситуацию...
Да? Ну как скажешь, я рад за всех. А за тебя особо - ведь ты вправе говорить за всех!papa_jons писал(а):все всё поняли
Я даже не знаю кто это такиеpapa_jons писал(а):ты тоже чтоль чинуша какой
А что не так с моим слогом? Да, я много читаю. Это влияет на слог.papa_jons писал(а):а то по слогу очень похоже
Если ты не заметил, то все сами за себя отписалисьДа? Ну как скажешь, я рад за всех. А за тебя особо - ведь ты вправе говорить за всех!
Ну так сам ответ если знаешь , ты же у нас начитанныйЯ даже не знаю кто это такие
Несколько раз здесь спрашивал, но каждый понимает по-своему. Что означает, что понимания нет
Я же говорю, что по слогу либо полицай либо чинушаА ты чем на хлеб насущный зарабатываешь?
papa_jons писал(а):Ну так сам ответ если знаешь
Это понятие из прошлого. В нашей жизни такого понятия не существует. Но ты, да и не только ты, этот термин употребляешь. А вот какой смысл вкладываешь - я не в курсе, экстрасенсорными способностями не обладаю"Чиновник — лицо, имеющее чин, и состоящее на гражданской или придворной службе... После победы Октябрьской революции в 1917 году Табель о рангах была упразднена, а институт чиновничества ликвидирован..."
Аргумент "все всё понимают" здесь не работает.Не так. Я не могу ответить на твой вопрос, пока ты не ответишь, что есть "чиновник"papa_jons писал(а):От моего вопроса увильнул, а сам задаешь )))))
Если все же, ну по некой аналогии, ты имеешь в виду государственную гражданскую службу, то нет, я не "чиновник". А вот ты на мой вопрос не ответил:
Ленивый писал(а):А ты чем на хлеб насущный зарабатываешь?
Ну вот видишьpapa_jons писал(а):Я же говорю, что по слогу либо полицай либо чинуша
Значит полицейские, с твоей точки зрения, не "чиновники". А некоторые форумчане считают, что "чиновники". Или ты так, просто абы что пишешь? Не могу согласиться. Объем литературы настолько велик, что количество мною прочитанного стремится к нулю. Ну или чуть выше нуля. Хотя, смотря с чем сравнивать, конечно...papa_jons писал(а):ты же у нас начитанный
Не, ВСЕХ не заметил.papa_jons писал(а):Если ты не заметил, то все сами за себя отписались
Очередной вывод от фонаря сделан. И теперь это стало фактом, да? Хорошо тебе жить - все просто, сам решил - сам с этим живешь. А, ну да, мудрому же закон не нужен...papa_jons писал(а):это вам чинушам свойственно
А кто мудрый опять же решаешь ты сам, круг замкнулся 2. перен. Человек, относящийся к своей работе с казенным равнодушием, без деятельного интереса, бюрократ.Ленивый писал(а):papa_jons писал(а):Ну так сам ответ если знаешьЭто понятие из прошлого. В нашей жизни такого понятия не существует."Чиновник — лицо, имеющее чин, и состоящее на гражданской или придворной службе... После победы Октябрьской революции в 1917 году Табель о рангах была упразднена, а институт чиновничества ликвидирован..."
так еще "вышедшие из черты оседлости" любят делатьpapa_jons писал(а):Я же говорю, что по слогу либо полицай либо чинуша
От моего вопроса увильнул, а сам задаешь
ОК. Тогда, возможно, papa_jons и есть "чиновник". Или кто угодно на этом форумеДима Щ писал(а):Человек, относящийся к своей работе с казенным равнодушием, без деятельного интереса, бюрократ
Тогда все, кто работает в администрации нашего города не "чиновники" ни разуДима Щ писал(а):Неофициально термин «чиновник» продолжает существовать и сегодня, как синоним обыденного языка для понятия «государственный служащий»
Весь форум это болтология. Ну, кроме купи/продай.Дима Щ писал(а):P.S. Развели, блин, болтологию!
Череп будем измерять? Или документами ограничимся? Или все же в смысл вникнем?хотабыч писал(а):так еще "вышедшие из черты оседлости" любят делать
